Escrita Lição 5, CPAD, Os Inimigos Do Cristão, 2Tr24, Pr Henrique, EBD NA TV

Escrita Lição 5, CPAD, Os Inimigos Do Cristão, 2Tr24, Pr Henrique, EBD NA TV

Para me ajudar PIX 33195781620 (CPF) Luiz Henrique de Almeida Silva
 


ESBOÇO DA LIÇÃO
I – O PRIMEIRO INIMIGO DO CRISTÃO: O DIABO
1. O Diabo é real
2. A descrição de Satanás
3. A identidade do Inimigo
II – O SEGUNDO INIMIGO DO CRISTÃO: A CARNE
1. Conceito bíblico de carne
2. A Carne no Novo Testamento
3. A perspectiva doutrinária da palavra carne
III – O TERCEIRO INIMIGO DO CRISTÃO: O MUNDO
1. Perspectivas bíblicas da palavra “mundo”
2. Três níveis de vícios infames
3. Vencendo o mundo
 
TEXTO ÁUREO
“Se vivemos no ESPÍRITO, andemos também no ESPÍRITO. Não sejamos cobiçosos de vanglórias, irritando-nos uns aos outros, invejando-nos uns aos outros.” (Gl 5.25,26)
 
VERDADE PRÁTICA
Na jornada da fé há inimigos que tentam nos atrapalhar: o Diabo, a Carne e o Mundo; mas em CRISTO somos mais que vencedores.
 
LEITURA DIÁRIA
Segunda - Mt 13.39; Lc 11.18 A realidade bíblica do Inimigo de nossas almas
Terça - Mt 4.1-12 Como tentador, o Diabo atua para desestabilizar o crente
Quarta - Gl 5.19; 6.8 A realidade bíblica da Carne como inimiga da jornada
Quinta - 1 Jo 2.16 Concupiscência da carne, dos olhos e soberba da vida
Sexta - Jo 12.31; 15.18 O mundo como sistema que procurar oprimir o crente
Sábado - Tg 5.7 É preciso sujeitar-se a DEUS e resistir o Diabo
 
 
LEITURA BÍBLICA EM CLASSE - Romanos 6.11-14; 1 João 2.15-17
Romanos 6.11 - Assim também vós considerai-vos como mortos para o pecado, mas vivos para DEUS, em CRISTO JESUS, nosso Senhor.
12 - Não reine, portanto, o pecado em vosso corpo mortal, para lhe obedecerdes em suas concupiscências;
13 - nem tampouco apresenteis os vossos membros ao pecado por instrumentos de iniquidade; mas apresentai-vos a DEUS, como vivos dentre mortos, e os vossos membros a DEUS, como instrumentos de justiça.
14 - Porque o pecado não terá domínio sobre vós, pois não estais debaixo da lei, mas debaixo da graça.
1 João 2.15 - Não ameis o mundo, nem o que no mundo há. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai não está nele.
16 - Porque tudo o que há no mundo, a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos e a soberba da vida, não é do Pai, mas do mundo.
17 - E o mundo passa, e a sua concupiscência; mas aquele que faz a vontade de DEUS permanece para sempre.
 
http://www.cpad.com.br/harpa-crista-grande-90-anos-luxocor-preta-/p
HINOS SUGERIDOS:  4, 33, 581 da Harpa Cristã
 
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
SUBSÍDIOS EXTRAS PARA A LIÇÃO
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
Lição 5 - Os Inimigos do Cristão - CPAD
 As Escrituras Sagradas destacam que há uma batalha espiritual que envolve o crente durante o tempo da sua trajetória neste mundo. Nessa batalha, o crente se depara com inimigos que não podem ser vistos aos olhos humanos, porém se manifestam por meio de situações ou até mesmo por pessoas na intenção de desviar o crente da fé. Para lidar com esses adversários, é necessário fazer uso das armas espirituais apropriadas, sem as quais não será possível vencê-los. O primeiro inimigo é o próprio Satanás. Ele possui uma natureza perversa e a BÍBLIA o retrata como a personificação do mal. O apóstolo João anunciou que o mundo está no Maligno (1Jo 5.19), ou seja, submisso ao domínio do Diabo. No entanto, Paulo assegurou que o Pai nos tirou do império da potestade das trevas e nos transportou para o Reino do Filho do Seu amor, em quem temos a redenção pelo Seu sangue, a saber, a remissão dos pecados (Cl 1.13,14). O crente em comunhão com CRISTO não está mais sob o domínio de Satanás.
Além do Diabo, temos como inimigos a carne e o mundo, os quais o crente também precisa enfrentar ao longo da jornada da vida cristã. Assim como Satanás, a carne e o mundo são inimigos que o cristão vence a partir do conhecimento das Escrituras Sagradas e da submissão a seus ensinamentos. A BÍBLIA é o manual de fé e prática do cristão, ela norteia a sua conduta, bem como molda a sua maneira de pensar. É por meio dela que o crente encontra a sabedoria necessária para vencer o pecado e não se conformar com este mundo. Stanley Horton destaca em Teologia Sistemática: Uma Perspectiva Pentecostal (CPAD), “a única maneira de lidar com o pecado é amando a DEUS em primeiro lugar, e então passar a ser um canal para levar ao próximo o seu amor, mediante a graça divina. Somente o amor é capaz de opor-se ao pecado, que se opõe a tudo (Rm 13.10; 1 Jo 4.7, 8). Somente o amor pode cobrir o pecado (Pv 10.12; 1 Pe 4.8) e, em último lugar, ser o remédio contra ele (1 Jo 4.10). E somente ‘DEUS é amor’ (1 Jo 4.8). No que diz respeito ao pecado, o amor pode expressar-se de maneiras específicas. O conhecimento do pecado deve gerar santidade na vida do indivíduo e uma ênfase à mesma santidade, na pregação e no ensino à igreja” (2021, p. 297).
Assim sendo, convém aos crentes buscarem o preparo espiritual para lidar com essas forças inimigas. Embora a peleja faça-se penosa, temos a promessa de que o ESPÍRITO SANTO estará conosco em todos os momentos, para proteger, consolar e instruir (Jo 14.26). Cabe-nos o compromisso de discernir que a nossa luta não é contra as pessoas, mas, sim, contra as forças espirituais do mal que guerreiam nas regiões celestiais (Ef 6.12).
 
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
CONCUPISCÊNCIA  επιθυμια epithumia (LÊ-SE pepsínia)
1) desejo, anelo, anseio, desejo pelo que é proibido, luxúria
 
SOBERBA  υπερηφανια huperephania
1) orgulho, soberbia, arrogância
2) o caráter de alguém que, com uma avaliação soberba de seus próprios poderes ou méritos, despreza outros e até trata-os com insolência e desprezo.
 
CARNE σαρξ sarx
1) carne (substância terna do corpo vivo, que cobre os ossos e é permeada com sangue) tanto de seres humanos como de animais - 2) corpo 2a) corpo de uma pessoa 2b) usado da origem natural ou física, geração ou afinidade 2b1) nascido por geração natural
2c) natureza sensual do homem, “a natureza animal”
2c1) sem nenhuma sugestão de depravação
2c2) natureza animal com desejo ardente que incita a pecar
2c3) natureza física das pessoas, sujeita ao sofrimento
3) criatura viva (por possuir um corpo de carne), seja ser humano ou animal
4) a carne, denotando simplesmente a natureza humana, a natureza terrena dos seres humanos separada da influência divina, e por esta razão inclinada ao pecado e oposta a DEUS
CARNE σαρξ sarx
No sentido ético ela faz referência à natureza carnal, ou à disposição no homem que é propensa a pecar e que é antagônica a DEUS (Gn 6.12; Rm 7.18; 8.6-8; 1 Oo 3.3; Gl 5.17,19; Cl 2.18; 2 Pe 2.10,18; 1 Jo 2.16). Este é o uso mais importante para o cristão. A carne, ou a natureza caída cobiça e guerreia contra o ESPÍRITO quando este opera através de uma nova natureza, o que pode resultar em uma paralisia ou derrota espiritual (Gl 5.1724־; Rm 7.14-8.1). Esta condição é vencida da seguinte maneira: (a) Aprendendo a distinguir entre as obras da carne e as obras do ESPÍRITO SANTO (Gl 5.19-23; cf. 1 Co 6.9-11; Rm 8.4-13). (b) Percebendo pela fé que a natureza caída já está sob condenação, embora ela ainda não esteja removida (Rm 8.3) e, portanto, o ESPÍRITO SANTO pode habitar e de fato habita no crente (Rm 8.9). (c) Rendendo-nos e sujeitando-nos à direção orientadora do ESPÍRITO SANTO (Rm 8.4-13; Gl 5.24,25; Ef 5.18ss.), o que é mencionado como “andar em ESPÍRITO”.
Dicionário Bíblico Wycliffe - CPAD
 
MUNDO  κοσμος kosmos
1) uma organização ou constituição apta e harmoniosa, ordem, governo
2) ornamento, decoração, adorno, i.e., o arranjo das estrelas, ’as hostes celestiais’ como o ornamento dos céus. 1Pe 3.3
3) mundo, universo
4) o círculo da terra, a terra
5) os habitantes da terra, homens, a família humana
6) a multidão incrédula; a massa inteira de homens alienados de DEUS, e por isso hostil a causa de CRISTO
7) afazeres mundanos, conjunto das coisas terrenas
7a) totalidade dos bens terrestres, dotes, riquezas, vantagens, prazeres, etc, que apesar de vazios, frágeis e passageiros, provocam desejos, desencaminham de DEUS e são obstáculos para a causa de CRISTO
8) qualquer conjunto ou coleção geral de particulares de qualquer tipo
8a) os gentios em contraste com os judeus (Rm 11.12 etc)
8b) dos crentes unicamente, Jo 1.29; 3.16; 3.17; 6.33; 12.47; 1Co 4.9; 2Co 5.19
1) uma organização ou constituição apta e harmoniosa, ordem, governo
2) ornamento, decoração, adorno, i.e., o arranjo das estrelas, ’as hostes celestiais’ como o ornamento dos céus. 1Pe 3.3
3) mundo, universo
4) o círculo da terra, a terra
5) os habitantes da terra, homens, a família humana
6) a multidão incrédula; a massa inteira de homens alienados de DEUS, e por isso hostil a causa de CRISTO
7) afazeres mundanos, conjunto das coisas terrenas
7a) totalidade dos bens terrestres, dotes, riquezas, vantagens, prazeres, etc, que apesar de vazios, frágeis e passageiros, provocam desejos, desencaminham de DEUS e são obstáculos para a causa de CRISTO
8) qualquer conjunto ou coleção geral de particulares de qualquer tipo
8a) os gentios em contraste com os judeus (Rm 11.12 etc)
8b) dos crentes unicamente, Jo 1.29; 3.16; 3.17; 6.33; 12.47; 1Co 4.9; 2Co 5.19
 
MUNDO
A palavra é usada na Bíblia com vários significados, e é a tradução das seguintes palavras: heb. ’eres, “terra” (aprox. 400 vezes), “mundo” (quatro vezes); heb. tebel, “gerador de frutos” ou “terra habitável” (35 vezes); gr. aion, “idade”, “dispensação”, “mundo” (32 vezes); gr. ge, “terra” (mais de 15Ó vezes), “mundo” (uma vez em Apocalipse 13.3); gT. kosmos, “mundo ordenado”, “sistema do mundo” (mais de 170 vezes); gr. oikoumene, “terra habitada” ou “mundo habitado" (14 vezes). As palavras gregas demonstram uma importância maior, particularmente as palavras aion. e kosmos. Embora o termo gr. aion seja traduzido 28 vezes como “munao” na versão KJV em inglês, um estudo de seu significado básico, “século” ou “era”, mais o seu uso em cada contexto, leva à conclusão de que em mais da metade dos casos a palavra se refere especificamente a um período ou época, e não à terra. Por exemplo, os discípulos perguntaram ao Senhor JESUS CRISTO: “Dize-nos quando serão essas coisas e que sinal haverá da tua vinda e do fim do mundo [aeon\T (Mt 24.3). Visto que o AT e o NT falam de um reinado milenial de CRISTO (Is 11; 65; 66; Zc 14.9-21; Ap 20.4-6; cf. Rm 8.18-25; 11.26-29), e que os discípulos criam que isto iria ocorrer (At 1.6-8), e ainda que o próprio CRISTO foi para o céu sem negar de nenhuma forma esta verdade quando perguntado sobre o assunto em sua ascensão. 40 dias após a sua ressurreição, é apenas razoável traduzir a palavra aion como “era” em Mateus 24.3. Em muitas outras passagens, o uso da palavra indica claramente um conceito que enfatiza a ideia de um período de tempo (cf. Mt 13.40,49; 28.20; Mc 10.30; Lc 18.30; 20.35; 2 Co 4.4; Gl 1.4; Ef 1.21). Ao mesmo tempo, porém, a palavra também é usada sem qualquer conteúdo aparente de tempo (cf. Hb 1.2; 11.3).
A palavra gr. kosmos foi usada a partir de Homero em expressões como “um apto e harmonioso arranjo ou constituição, ordem” (Thayer’s Lexicon, p. 356), e também significava o universo, o mundo. Elá é teologicamente importante porque seu estudo no NT revela muito a respeito do mundo, da humanidade, e da condição caída do homem, das tentações e problemas do cristão, bem como da obra de CRISTO em relação ao cosmos caído e a seu príncipe, Satanás. Este assunto pode ser considerado sob os seguintes tópicos:
1. O mundo físico. O mundo teve um início (Mt 24.21; 25.34). DEUS (At 17.24), através de CRISTO, criou o kosmos, o mundo (Jo 1.3,10; cf. Hb 1.2, “por quem fez também os aeons”). Este kosmos, ou terra, diz Pedro, foi destruído pelo Dilúvio nos dias de Noé (2 Pe 2.5; 3.6). No entanto, mesmo antes de DEUS ter formado o kosmos, Ele havia planejado a expiação pelos pecados da humanidade caída (Ef 1.4; 1 Pe 1.20; Ap 13.8).
Quando criada a princípio, a terra era boa; em cada etapa da criação DEUS a reexaminou e a considerou boa (Gn 1.4,10,12,18,21,25, 31). O princípio do mal entrou nela pela primeira vez quando Adão, rebelando-se contra DEUS, abriu as portas para a entrada do pecado que se originou no céu por culpa de Satanás e de seus anjos caídos (Rm 5.12; cf. Ez 28.12-18). Chegará o dia em que o mundo criado (ktisis) será libertado novamente da maldição trazida pelo pecado. Hoje, ele geme e suporta as angústias em agonia; mas então, após a ressurreição, ele será novamente liberto (Rm 8.21-23; cf. Is 11.6-9; 65.25).
2. O mundo da humanidade. Homens e mulheres nascem na raça humana ou no mundo da humanidade (Jo 16.21). Este mundo é organizado em reinos ou estados (Mt 4.8,9), e foi isto que Satanás ofereceu a CRISTO se Ele tão somente aceitasse o senhorio de Satanás e o adorasse (Mt 4.8-10). Através de seus seguidores, isto é, os governantes mundanos não salvos, Satanás reina sobre este sistema do mundo. E, contudo, foi este mundo da humanidade caída que DEUS tanto amou, a ponto de enviar o seu Filho para morrer para que eles pudessem ter a redenção (Jo 3.16).
3. O mundo caído. O pecado entrou no kosmos quando Adão, seguindo a liderança de Satanás, des creu em DEUS e se rebelou. A partir daquele momento, os irregenerados são filhos de Satanás (Jo 8.44), e só podem se tornar filhos de DEUS através do novo nascimento (Jo 3.3-7). Assim, o termo “mundo” designa, com moita freqüência, a humanidade como um todo em rebelião contra DEUS, e destinada ao juízo.
O kosmos se tornou o domínio de Satanás; “o mundo inteiro jaz no Maligno” (1 Jo 5.19). Ele é o seu príncipe (Jo 12.31; 14.30). Eie se tornou o deus deste mundo (2 Co 4.4), e tem levantado muitos anticristos (1 Jo 4.1ss.) para enganar os perdidos. O sistema do mundo tem a sua própria sabedoria (1 Co 1.21)       em contraste com o conhecimento de CRISTO como a sabedoria e o poder de DEUS para a salvação (1 Co 1.24). Esta sabedoria deficiente leva ao orgulho e à luxúria (1 Jo 2.16)  e à cobiça que se toma uma forma de idolatria (Cl 3.5), porque o homem tende a adorar aquilo que cobiça. Este mundo caído tem um espírito próprio em contraste com o ESPÍRITO SANTO (1 Co 2.12), oferece uma comunhão ímpia ao pecador (Tg 4.4), e prende em sua escravidão aqueles que não são regenerados (Gl 4.3; Cl 2.20). Somente através da regeneração o homem pode ser libertado do sistema do mundo (1 Jo 5.4,5).
4. CRISTO e o mundo. DEUS amou o mundo caído o suficiente para enviar o seu Filho para dele redimir o seus eleitos (Jo 3.16; 1 Jo 4.14). JESUS veio trazer juízo sobre este mundo caído (Jo 9.39) e sobre o seu príncipe, Satanás (Jo 12.31; 14.30). Isto foi realizado na cruz (Jo 16.11). A morte de CRISTO é suficiente para todos (1 Jo 2.2), mas só é eficaz para o crente. Foi em benefício dos seus que o Senhor fez sua oração como Sumo Sacerdote (Jo 17.9), e é por eles que Ele intercede constantemente junto a DEUS Pai (Hb 7.25). Em sua segunda vinda, o reino do mundo se tornará o seu reino (Ap 11.15). Os crentes, juntamente com seu pai, Abraão, deverão ser herdeiros deste mundo e reinar sobre ele com CRISTO (Mt 5.5; Rm 4.13; 8.17; cf. Ap 5.10).
5. O relacionamento atual dos cristãos com o mundo. O crente tem sido liberto das armadilhas do sistema do mundo caído, e pode vencê-lo pela fé em CRISTO (1 Jo 5.4,5). Os ensinos do mundo caído são caracterizados por dois legalismos extremos e rígidos (Gl 4.9,10; cf. Jo 8,41-44) por um lado, e pela luxúria licenciosa por outro (Jo 8.44; Tg 4.1- 4). Enquanto estiver neste mundo o cristão, como seu Senhor, sofrerá tribulações uma vez que o mundo o odeia (Jo 15.18,19; 16.33) e não o conhece (1 Jo 3.1). Através da presença e do poder do ESPÍRITO SANTO, que é maior que o Diabo, o crente vence (1 Jo 4.4). Mas CRISTO adverte contra se buscar a prosperidade nas coisas do mundo (Mt 16.26). Paulo reconhece que uma pessoa casada corre o risco de se distrair na devoção ao Senhor pela preocupação com as coisas do mundo (1 Co 7.31-35). João proíbe severamente o crente de amar o mundo, mas diz que o amor a DEUS, sendo de uma afeição mais elevada, é capaz de expulsar o amor ao mundo (1 Jo 2.15-17).
A responsabilidade do cristão pelo mundo. O cristão deve permanecer no mundo e deixar que sua luz brilhe (Mt 5.14), mas não se tornar parte dele (Jo 17.15). O mundo é o campo onde o cristão deve servir (Mt 13.38). O evangelho deve ser pregado ao mundo inteiro (Mc 14.9; 16.15), pois ele ainda é o mundo de DEUS ejaz apenas temporariamente no poder de Satanás (1 Jo 5.19). É tarefa do cristão não apenas ser uma luz para o mundo (Mt 5.14-16; Fp 2.15), mas também declarar à humanidade caída que se reconcilie com DEUS através da cruz (2 Co 5.19,20). DEUS libertará toda a criação tanto de Satanás quanto da maldição do pecado, primeiro lançando Satanás no abismo (Ap 20.3), depois no lago de fogo e enxofre (Ap 20.10), e então removendo a maldição tanto da natureza como do homem (Em 8.21-24; cf. Jr 31.33,34). Dicionário Bíblico Wycliffe - Mundo
 
 
"E NÃO VOS CONFORMEIS COM ESTE MUNDO, MAS TRANSFORMAI-VOS PELA RENOVAÇÃO DO VOSSO ENTENDIMENTO, PARA QUE EXPERIMENTEIS QUAL SEJA A BOA, AGRADÁVEL E PERFEITA VONTADE DE DEUS (Romanos 12:2)". Não concorde com tudo o que acontece ao seu redor. Mudanças ocorrem para melhor quando se busca no Senhor a paz que o mundo não dá. DEUS vai mudar a sua história; tem coisa boa chegando pois algo está acontecendo e é a mão do Senhor trabalhando. Ore antes de iniciar o seu dia, DEUS é DEUS de livramentos e há honra para ti. DEUS lhes abençoe com bençãos alcançadas e orações respondidas..."Abençoai aos que vos perseguem; abençoai e não amaldiçoeis".
 
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Dicionário Bíblico Wycliffe - CONCUPISCÊNCIA
A palavra luxúria, empregada em várias versões da Bíblia Sagrada, abrange uma grande variedade de desejos. Em 1611 d.C. ela não estava restrita ao sentido moderno de paixão sexual.
1.       Forte desejo. Pode ser um desejo ardente (heb. nephesh), como o do exército egípcio para alcgnçar e destruir Israel no Mar Vermelho (Ex 15.9); on dos negociantes ansiosos (epithumias) para auferir os lucros de seus empreendimentos comerciais (Ap 18.14); ou simplesmente um desejo (gr. epithumia) ou uma ambição por outras coisas (Mc 4.19).
2.       Desejo excessivo, forte anseio, luxúria no sentido de excesso (heb. ta’awa, Nm 11.4,34; Sl 78.30). Muitas coisas boas quando feitas em excesso para a autogratificação se tornam luxúria, como por exemplo, comer demais, gastar tempo demais como prazer (Rm 13.14).
3.       Um desejo consumidor pelo que é bom, isto é, zelo pelo que é correto. O termo gr. epithumia, quando usado para o que é verdadeiramente um zelo piedoso, foi traduzido como “desejo” em Lucas 22.15; Filipenses 1.23; 1Ts 2.17. Este uso do termo grego mostra claramente que é o objeto de desejo de uma pessoa ou sua motivação (e não sua intensidade), que torna esse desejo certo ou errado.
4.       A luxúria como um anseio por aquilo que é proibido. Esse é o uso mais comum do termo. Paulo revela que DEUS entregou o homem caído às suas próprias concupiscências (epithumiais, Rm 1.24). Ele cita o mandamento do AT, “Não cobiçarás” (Ex 20.17; Dt 5.21), em Romanos 7.7, mostrando que cobiçar aquilo que não é seu é uma forma de luxúria. Aparentemente, esse era o próprio pecado costumeiro de Paulo com o qual ele teve que lutar mais vigorosamente após sua conversão (Rm 7.7-25).
A concupiscência (epithumia), Tiago declara, é uma causa raiz do pecado (Tg 1.14,15), que por sua vez leva à morte. O caminho de derrocada da luxúria é retratado em Romanos 1.24-32. Tiago também usa um outro termo, o gr. hedone, em 4.1,3 para explicar que as discussões e conflitos entre os crentes resultam da luxúria e dos prazeres que combatem nos próprios membros de seus corpos. A palavra também ocorre como “deleites da vida” em Lucas 8.14 e como “escravos de toda sorte de paixões [epith umiais] e prazeres” ou “servindo a várias concupiscências [epithu- miais] e deleites” em Tito 3.3. R. A. K.
 
Um termo usado teologicamente para expressar os desejos malignos e lascivos que assediam os homens caídos (Rm 7.8; Cl 3.5; 1 Ts 4.5).
Existe uma grande diferença de opinião entre os próprios católicos romanos sobre a verdadeira natureza desta palavra, e também entre os católicos e os protestantes em geral. Agostinho a restringiu à lascívia sexual; outros a estenderam a todos os desejos irregulares, daí então a falta de concordância. Aquino a via como pecado, mas em geral os católicos romanos não consideram a concupiscência em si um pecado. O Concílio de Trento falou em termos negativos e vacilou quanto à questão. Ela foi considerada como algo que provoca o pecado. Entenderam que o homem foi criado com esta característica em si, e com o donum superadditum, o dom adicional da justiça original, que manteve o controle até que o homem caiu. Ela está contraposta no batismo e por gratia infusa (infusão da graça), na regeneração. Esta linha de raciocínio leva à conclusão de que a concupiscência é algo pelo que o homem não pode ser julgado responsável.
A opinião bíblica Reformada vê a concupiscência como a lascívia que leva a pecar, desenvolvida quando o homem rebelou-se contra DEUS e caiu. Ela é pecaminosa em si, e revela a corrupção de toda a natureza do homem e o pecado que está nele. Não só as açães voluntárias são pecado, mas os pensamentos intencionais (Gn 6.5; Mt 5.28). Paulo fala disto em Romanos 7 quando reconhece sua própria fraqueza e tendência a pecar. A concupiscência só pode ser vencida através do reconhecimento de que a natureza caída em nós está julgada (Rm 8.3); e então devemos passar a andar no ESPÍRITO, e deixar que Ele mantenha a lei de DEUS em nós (Rm 8.4). Isto significa ter uma vida cheia do ESPÍRITO. Veja Cobiça; Lascívia. R. A. K.
 
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Versículos sobre Satanás
Satanás significa acusador. Ele nos acusa porque quer que todos sejam condenados ao inferno, junto com ele. Satanás é nosso inimigo. Ele tenta nos destruir, através de pecados, medos, sofrimentos, mentiras... O caminho de Satanás pode parecer bom de início, mas no fim somente traz destruição.
Satanás sabe que já perdeu a batalha. JESUS venceu! No fim dos tempos, Satanás será destruído, junto com todos os seus seguidores que se rebelaram contra DEUS. Mas nós podemos vencer Satanás, entregando nossas vidas a JESUS. Pelo poder de JESUS, podemos resistir a Satanás e encontrar vitória!
Satanás na Bíblia
Em breve o DEUS da paz esmagará Satanás debaixo dos pés de vocês. A graça de nosso Senhor JESUS seja com vocês.
Romanos 16:20
Então ouvi uma forte voz dos céus, que dizia: "Agora veio a salvação, o poder e o Reino do nosso DEUS, e a autoridade do seu CRISTO, pois foi lançado fora o acusador
dos nossos irmãos, que os acusa diante do nosso DEUS, dia e noite. Eles o venceram
pelo sangue do Cordeiro e pela palavra do testemunho que deram; diante da morte,
não amaram a própria vida. Portanto, celebrem-no, ó céus, e os que neles habitam!
Mas ai da terra e do mar, pois o Diabo desceu até vocês! Ele está cheio de fúria, pois sabe que lhe resta pouco tempo". Apocalipse 12:10-12
O deus desta era cegou o entendimento dos descrentes, para que não vejam a luz do evangelho da glória de CRISTO, que é a imagem de DEUS. 2 Coríntios 4:4
Depois disso ele me mostrou o sumo sacerdote Josué diante do anjo do Senhor, e Satanás, à sua direita, para acusá-lo. Zacarias 3:1
JESUS virou-se e disse a Pedro: "Para trás de mim, Satanás! Você é uma pedra de tropeço para mim, e não pensa nas coisas de DEUS, mas nas dos homens".
Mateus 16:23
Estejam alertas e vigiem. O Diabo, o inimigo de vocês, anda ao redor como leão, rugindo e procurando a quem possa devorar. 1 Pedro 5:8
Isso não é de admirar, pois o próprio Satanás se disfarça de anjo de luz. Portanto, não é surpresa que os seus servos finjam ser servos da justiça. O fim deles será o que as suas ações merecem. 2 Coríntios 11:14-15
Portanto, submetam-se a DEUS. Resistam ao Diabo, e ele fugirá de vocês.Tiago 4:7
Vistam toda a armadura de DEUS, para poderem ficar firmes contra as ciladas do Diabo, pois a nossa luta não é contra seres humanos, mas contra os poderes e autoridades, contra os dominadores deste mundo de trevas, contra as forças espirituais do mal nas regiões celestiais. Efésios 6:11-12
Por isso, vistam toda a armadura de DEUS, para que possam resistir no dia mau e permanecer inabaláveis, depois de terem feito tudo. Assim, mantenham-se firmes, cingindo-se com o cinto da verdade, vestindo a couraça da justiça e tendo os pés calçados com a prontidão do evangelho da paz. Além disso, usem o escudo da fé, com o qual vocês poderão apagar todas as setas inflamadas do Maligno. Efésios 6:13-16
Se vocês perdoam a alguém, eu também perdoo; e aquilo que perdoei, se é que havia alguma coisa para perdoar, perdoei na presença de CRISTO, por amor a vocês, a fim de que Satanás não tivesse vantagem sobre nós; pois não ignoramos as suas intenções.
2 Coríntios 2:10-11
Depois, o Diabo o levou a um monte muito alto e mostrou-lhe todos os reinos do mundo e o seu esplendor. E disse-lhe: "Tudo isto te darei se te prostrares e me adorares". JESUS lhe disse: "Retire-se, Satanás! Pois está escrito: 'Adore o Senhor, o seu DEUS, e só a ele preste culto'". Mateus 4:8-10
Aquele que pratica o pecado é do Diabo, porque o Diabo vem pecando desde o princípio. Para isso o Filho de DEUS se manifestou: para destruir as obras do Diabo.
1 João 3:8
Houve então uma guerra nos céus. Miguel e seus anjos lutaram contra o dragão, e o dragão e os seus anjos revidaram. Mas estes não foram suficientemente fortes, e assim perderam o seu lugar nos céus. O grande dragão foi lançado fora. Ele é a antiga serpente chamada Diabo ou Satanás, que engana o mundo todo. Ele e os seus anjos foram lançados à terra. Apocalipse 12:7-9
"Então ele dirá aos que estiverem à sua esquerda: 'Malditos, apartem-se de mim para o fogo eterno, preparado para o Diabo e os seus anjos. Mateus 25:41
O Diabo, que as enganava, foi lançado no lago de fogo que arde com enxofre, onde já haviam sido lançados a besta e o falso profeta. Eles serão atormentados dia e noite, para todo o sempre. Apocalipse 20:10
"Quando vocês ficarem irados, não pequem". Apaziguem a sua ira antes que o sol se ponha e não deem lugar ao Diabo. Efésios 4:26-27
Os setenta e dois voltaram alegres e disseram: "Senhor, até os demônios se submetem a nós, em teu nome". Ele respondeu: "Eu vi Satanás caindo do céu como relâmpago. Eu dei a vocês autoridade para pisarem sobre cobras e escorpiões, e sobre todo o poder do inimigo; nada lhes fará dano. Contudo, alegrem-se, não porque os espíritos se submetem a vocês, mas porque seus nomes estão escritos nos céus".
Lucas 10:17-20
Sabemos que todo aquele que é nascido de DEUS não está no pecado; aquele que nasceu de DEUS o protege, e o Maligno não o atinge. Sabemos que somos de DEUS e que o mundo todo está sob o poder do Maligno. 1 João 5:18-19
Mas o Senhor é fiel; ele os fortalecerá e os guardará do Maligno. 2 Tessalonicenses 3:3
 
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Dicionário Bíblico Wycliffe - DIABO
Gr. diabolos, “caluniador”, “falso acusador”). Idêntico a Satanás, Adversário, Ele é uma vez chamado de kategor, “acusador", em Apocalipse 12.10, e é chamado de Belzebú (q.v.) em Mateus 12.27.
O diabo é um ser criado, pessoal, sobre-humano, maligno, um anjo caído, sem uma forma material corpórea. Ele é representado nas Escrituras como tendo sido o mais elevado de todos os arcanjos antes de sua queda.
Embora não seja popular hoje em dia acreditar na personalidade do diabo, as Escrituras ensinam tanto sua realidade como sua personalidade. A Bíblia credita a Satanás os atributos, obras e nomes de um ser pessoal. É dito que ele “engana todo o mundo” (Ap 12.9), envolvendo o intelecto; ele avança com “grande ira" (Ap 12.12), mostrando emoção; ele “peleja” ou “guerreia” (Ap 12.17), fazendo, assim, as obras de uma pessoa. Além disso, ele possuí vários nomes que descrevem o seu caráter. “Satanás”, “Diabo”, “antiga serpente”, “acusador” (Ap 12.9,10; 20.2).
Além das Escrituras, o argumento mais forte para ele ser uma pessoa real é que a nega çSo da sua existência destruiría nossa crença na Divindade de CRISTO: “... se Ele [isto é, CRISTO] não fosse tentado externam ente pelo mal... se aquelas sugestões malignas de transformar as pedras em pàes... não viessem até Ele de uma inteligência viva... externa a Ele mesmo, então elas deveriam vir de dentro; e, sendo este o caso, Ele mesmo precisaria de um Salvador ao invés de sê-lo” (F. C. Jennings, Satan, p. 5).
Em 1 Pedro 5.8, Satanás é mencionado como o nosso “adversário”. Ele pode e realmente se transforma em um anjo de luz (2 Co 11.14). Pelo menos algumas formas de enfermidades são causadas pelo diabo, pois Paulo disse que o seu “espinho na carne” (2 Co 12.7) era um “mensageiro de Satanás” (veja também Lc 13.16; Jó 2.7).
O diabo assumiu a forma de uma serpente para tentar Eva (Gn 3.1). Ele engana e tenta os homens para que pequem (Ef 6.11; 1 Tm 3.7; Mt 4.1ss).
Satanás foi um anjo criado que aparentemente foi incluído entre os filhos de DEUS (Jó 1.6). Sua habitação original era no céu como o “querubim ungido para proteger” (Ez 28.14,16). A menção do príncipe de Tiro em Ezequiel 28.2ss. parece fazer referência a Satanás, pois é dito que ele esteve no Éden (v. 13), e “Perfeito eras nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado, até que se achou iniqüidade em ti” (v. 15). Este texto não parece se referir meramente ao príncipe terreno de Tiro, mas ao diabo que habitava nele. Há alguns que não vêem isto como uma referência a Satanás.
O diabo caiu do seu estado elevado pelo pecado do orgulho, e por procurar usurpar o trono de DEUS. JESUS viu Satanás caindo do céu como um raio (Lc 10.18; cf. Is 14.12-14). Ele é agora chamado de “o príncipe das potestades do ar” (Ef 2.2), e “o príncipe deste mundo” (Jo 14.30). Alguns pensam que antes de seu poder ser derrotado peia morte e ressurreição de CRISTO, Satanás enganava as nações, mas, agora, antes da segunda vinda de CRISTO, ele está limitado quanto a enganar as nações, embora não quanto a tentar as pessoas; e que no final desta era ele será solto para enganar as nações mais uma vez (Ap 20.2,7,8; cf. Mt 12.26-29). Outros interpretam que na futura Era Milenar Satanás será amarrado como se lhe fosse retirada toda a atividade contra DEUS, e que hoje ele não está apenas tentando as pessoas, mas também enganando as nações, seduzindo-as a uma total independência de DEUS (2 Co 4.4; 11.3).
Satanás é o “pai da mentira”, um “homicida” e o pai, mentor ou mestre espiritual dos homens ímpios (Jo 8.44). Porém, por mais iníquo que seja, ele ainda deve se curvar diante da soberania de DEUS (Jó 1.10).
O diabo não é onisciente, nem onipresente e nem onipotente. Então, ele aparentemente depende de seus seguidores, os malignos anjos caídos (demônios) que estão sujeitos a ele, para ser seus agentes para tentar os homens e habitar naqueles que são possuídos pelos demônios (Mc 1.23-27,32,34; 3.11,12 etc,). Ele é chamado de “o acusador de nossos irmãos” (Ap 12.10; cf. Jó 1).
Ele já está julgado por DEUS e aguarda o seu destino no juízo final (Ap 20.10; Mt 25.41). Aparentemente não há nenhuma evidência bíblica para a crença comum de que o diabo esteja agora no inferno, presidindo sobre as torturas dos amaldiçoados. Em 2 Pedro 2.4 Pedro declara que DEUS lançou os anjos pecadores no inferno e os entregou às cadeias da escuridão, reservando-os para o Juízo, mas este é diferente do lago de fogo e enxofre (cf. 2 Pe 3.7). F. E. H.
 

A identidade do Inimigo

Esses nomes revelam uma natureza cruel,

perversa e destruidora do nosso Inimigo.

Serpente 2 vezes

sagacidade e astúcia (Gn 3.1; Ap 12.9)

Satanás 52 vezes

adversário ou opositor (Zc 3.1; Mt 4.10; Ap 20.2);

Diabo 35 vezes

acusador (Mt 4.1; Ef 4.27)

Maligno

revela o seu caráter (1 Jo 5.18,19);

Dragão Vermelho,

revela sua ferocidade (Ap 12.3,7,9,10)

Tentador,

ação tentadora no campo da mentira e da imoralidade (At 5.3; 1 Co 7.5)

Enganador

(Ap 12.9; 20.2,3);

Belzebu

chefe dos demônios (Lc 11.15)

Belial

pessoa má, sem valor (Jz 19.22; 1 Sm 30.22; 2 Co 6.15).
 
 
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
Viver uma vida focada no Evangelho de JESUS CRISTO não é fácil. Somos constantemente bombardeados por vários “inimigos” de nossa alma. DEUS permite que eles nos tentem para testar a nossa fé.
Mas quais são esses “inimigos”? 
“Todos os males aos quais a alma está sujeita procedem dos três INIMIGOS, A SABER: o mundo, o diabo e a carne. Se pudermos nos esconder deles, não teremos combates para lutar. 
O mundo é menos difícil, e o diabo é mais difícil de entender; mas a carne é a mais obstinada de todas, e a última a ser superada junto com o “homem velho”.
Esses três inimigos estão ligados à parábola do semeador de JESUS, que pode nos ajudar a entender nossa necessidade de sermos vigilantes e combatermos essas forças. Aqui está a referida passagem para refrescar nossas memórias:
“Ouvi: Saiu o semeador a semear. Enquanto lançava a semente, uma parte caiu à beira do caminho, e vieram as aves e a comeram. Outra parte caiu no pedregulho, onde não havia muita terra; o grão germinou logo, porque a terra não era profunda, mas, assim que o sol despontou, queimou-se e, como não tivesse raiz, secou. Outra parte caiu entre os espinhos; estes cresceram, sufocaram-na e o grão não deu fruto. Outra caiu em terra boa e deu fruto, cresceu e desenvolveu-se; um grão rendeu trinta, outro sessenta e outro cem”. (Marcos 4,3-8)
As passagens abaixo também falam sobre esses inimigos de nossa alma. Reflita sobre elas.
 
1 - O MUNDO
“Outros ainda recebem a semente entre os espinhos; ouvem a palavra, mas as preocupações mundanas, a ilusão das riquezas, as múltiplas cobiças sufocam-na e a tornam infrutífera.” (Marcos 4,18-19)
 
2 - A CARNE
“Outros recebem a semente em lugares pedregosos; quando a ouvem, recebem-na com alegria, mas não têm raiz em si, são inconstantes, e assim que se levanta uma tribulação ou uma perseguição por causa da palavra, eles tropeçam.” (Marcos 4,16-17)
 
3 - O DIABO
“Alguns se encontram à beira do caminho, onde ela é semeada; apenas a ouvem, vem Satanás tirar a palavra neles semeada.” (Marcos 4,15)
https://pt.aleteia.org/2022/09/25/os-3-principais-inimigos-da-nossa-alma/
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
Seis Inimigos Da Fé - https://miva.org.br/20-seis-inimigos-da-fe/
 
1 – Definição
A BÍBLIA diz:
“Combate o bom combate da fé. Toma posse da vida eterna, para a qual também foste chamado e de que fizeste a boa confissão perante muitas testemunhas.” 1 Timóteo 6:12
Se temos de combater é porque existem inimigos da fé. 
2 – Inimigo número 1:
Falta de  conhecimento daquilo que significa ser nova criatura em CRISTO.
Muitos cristãos não sabem o que significa ser uma nova criatura e pensam que a única coisa que DEUS fez foi somente perdoar os seus pecados.
“E, assim, se alguém está em CRISTO, é nova criatura; as coisas antigas já passaram; eis que se fizeram novas.” 2 Coríntios 5:17
O pecador tem que nascer de novo. Tem que se tornar um nova criatura em cristo JESUS e tem que receber a natureza de CRISTO.
“pelas quais nos têm sido doadas as suas preciosas e mui grandes promessas, para que por elas vos torneis coparticipantes da natureza divina, livrando-vos da corrupção das paixões que há no mundo,” 2 Pedro 1:4
Ser uma nova criatura significa que agora somos filhos de DEUS, herdeiros de DEUS e co-herdeiros com CRISTO.
“pois ele recebeu, da parte de DEUS Pai, honra e glória, quando pela Glória Excelsa lhe foi enviada a seguinte voz: Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo.” 2 Pedro 1:17
Quando você sabe quem você é em CRISTO isto faz toda diferença do mundo.
3 – Inimigo número 2: 
Falta de compreensão do nosso lugar em CRISTO.
As escrituras no novo testamento fazem menção, em muitos versículos, de quem somos em CRISTO. Expressões tais como: “em CRISTO”, “nEle” , “em quem”, são comuns no Novo Testamento.
Se você percorrer o Novo Testamento e confessar isso continuamente, descobrirá  que mudará e será totalmente diferente.
4 – Inimigo número 3: 
Falta de entendimento em relação à nossa posição de justiça em CRISTO.
A terceira coisa que você tem que compreender é que JESUS CRISTO é a nossa justiça.
“Justificados, pois, mediante a fé, temos faz com DEUS por meio de nosso Senhor JESUS CRISTO;”  Romanos 05:01
A nossa justiça está baseada no fato de que o sangue de JESUS CRISTO nos purifica de todo o pecado, se tão somente nos arrependermos e confessarmos, pois ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda injustiças.
“Se confessarmos os nossos pecados, ele é fiel e justo para nos perdoar os pecados e nos purificar de toda injustiça.” 1 João 1:9
A nossa justiça está centrada  naquilo que JESUS CRISTO fez e não em nossas próprias obras, pois a BÍBLIA diz que as nossas justiças, perante DEUS são como trapos de imundícias.
“Eis que está escrito diante de mim, e não me calarei; mas eu pagarei, vingar-me-ei, totalmente,” Isaías 65:6
A nossa justiça, é a justiça de CRISTO que é lançado em nossa conta. Só somos justos porque ele nos justificou.
A bíblia diz que Elias era homem semelhante a  nós, sujeitos aos mesmos sentimentos que nós somos, tinha as mesmas paixões que temos, mas mesmo assim, DEUS lhe chama de justo. Ele orou com instância e não choveu. Orou outra vez e o céu deu chuva. Ele teve seus momentos de altos baixos, mas ele não confiava em sua justiça própria, mas na justiça de DEUS.
“Elias era homem semelhante a nós, sujeito aos mesmos sentimentos, e orou, com instância, para que não chovesse sobre a terra, e, por três anos e seis meses, não choveu.” Tiago 5:17
“E orou, de novo, e o céu deu chuva, e a terra fez germinar seus frutos.” Tiago 5:18
 5 – Inimigo número 4:
Falta de entendimento do nosso direito de usar o nome de JESUS. Quando não entendemos que temos o direito de usar o nome de JESUS, então ficamos cativos e perdemos espaço ao diabo .
JESUS CRISTO disse:
“… se pedirdes alguma coisa ao Pai, ele vo-la concederá EM MEU NOME. Até agora nada tendes pedido EM MEU NOME; pedi, e recebereis, para que a vossa alegria seja completa.” João 16:23,24
Quando descobrimos o poder que tem o nome de JESUS, e quando descobrimos que Ele nos deu o privilégio de usar seu nome, tomamos nosso lugar de autoridade sobre satanás e então experimentamos uma vida de vitória.
A esse respeito JESUS também disse:
“ … Ide por todo o mundo e pregai o evangelho a toda criatura. Quem crer e for batizado será salvo; quem, porém não crer, será condenado. Estes sinais hão de acompanhar aqueles que crêem: em meu nome expelirão demônios, falarão novas línguas, pegarão em serpentes; e, se alguma coisa mortífera beberem, não lhes fará mal; se impuserem as mãos sobre os enfermos, eles ficarão curados.” Marcos 16:15-18
Estes sinais acompanharão aqueles que creem. A BÍBLIA não diz que os sinais acompanham os pastores, ou os diáconos, ou os líderes de grupos familiares, mas os que creem.
Todos os que creem podem ver os sinais. É somente sair fazendo a obra de DEUS e os sinais seguirão. Todo crente pode curar os enfermos, expulsar demônios, pegar em serpentes, se for, é claro, o caso. Basta crer no nome de JESUS.
 6 – Inimigo número 5:
Falta de entendimento do que é agir à altura da palavra.
A palavra de DEUS é autoridade suprema. Aquilo que ela diz é verdade, mas não basta sabermos isso, é preciso tomarmos a decisão de agirmos de acordo com o que ela diz.
Não basta sabermos citar:
“Ele mesmo tomou as nossas enfermidades e carregou com as nossas doenças.” Marcos 08:17
Muitas vezes citamos também:
“Carregando ele mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos pecados, para que nós, mortos aos pecados vivamos para a justiça, por suas chagas fostes sarados.” I Pedro 02:24
Agir à altura desses textos é abandonar as atitudes de doentes e adotar atitudes e procedimentos de pessoas sadias.
Para exemplificar como isso funciona, deixa-me contar um testemunho que li em um livro de T.L. Osborn: Ele conta que uma jovem crente estava com tuberculose nos ossos e como naquela época a tuberculose era uma doença incurável, a moça estava simplesmente esperando a morte chegar.
Ocorre que, como ela era uma cristã dedicada, certo dia, deitada em sua cama, ela lia às escrituras e casualmente, ou melhor dizendo, providencialmente, ela chegou em I Pedro 02:24“. Ela leu: “ Carregando ele mesmo em seu corpo, sobre o madeiro, os nossos pecados, para que nós, mortos aos pecados, vivamos para a justiça,…”, – ela parou aqui e regozijou, louvou a DEUS, pois afinal de contas ela  estava morrendo, mas tinha certeza de sua salvação, iria morar na glória eternamente com o Senhor – Depois de louvar a DEUS, ela voltou à sua leitura e então leu a  parte final do versículo: “ … por suas chagas fostes sarados.” Ela parou, pensou, e então concluiu, se a primeira parte é verdadeira e se vou morar no céu com o Senhor, então a segunda parte também é verdadeira e neste caso estou curada.
Ela chamou sua mãe e radiante de alegria lhe contou que estava curada mostrando o texto à sua mãe. A mãe, pelo contrário, fez de tudo para manter a filha na cama mas ela insistiu e disse: a BÍBLIA diz que estou curada, a senhora não diz que toda a palavra de DEUS é a verdade?  Se a palavra de DEUS é a verdade esse texto também é verdade e eu estou curada, pois é isso que a BÍBLIA está dizendo.
A mãe fez de tudo para manter a filha na cama, mas ela, contra a vontade da mãe, se levantou, tomou banho e nunca mais voltou à cama como doente. Ela se firmou na palavra e em uma semana já havia recuperado metade do seu peso.
Ela ficou curada porque agiu à altura da palavra de DEUS.
7 – Inimigo número 6: 
Falta de entendimento a  respeito da necessidade de manter firme  a nossa confissão de Fé.
“Guardemos firme a confissão da esperança, sem vacilar, pois quem fez a promessa é fiel.” Hebreus 10:23
A BÍBLIA está dizendo que devemos manter firme a nossa confissão mas que é confissão? O que devemos confessar? Confessar é falar a mesma coisa que a BÍBLIA diz, ou seja, devemos falar  o mesmo que a palavra fala. Kenneth Hagin diz: “ A fé e medida pela nossa confissão. Mais cedo ou  mais tarde nos tornamos aquilo que confessamos.”
Muitos são derrotados porque  se recusam a confessar a Palavra de DEUS, dizendo que não podem confessar algo que não sentem, só que estes se esquecem que a fé nada tem a ver com o que sentem mas com a palavra.
Se falas de derrotas, serás derroto, se falas de doenças ficarás doente, se falas de pobreza serás pobre; mas se falas de saúde de prosperidade, de vitória então será isso que terás.
 
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
Quem são os 3 inimigos do cristão e como vencê-los? (Batalha Espiritual) por: Antônio Júnior
A BÍBLIA mostra que todos são seguidores de CRISTO, temos alguns inimigos que lutarão contra nós enquanto vivermos. A vida aqui na Terra é um campo de batalha e nós precisamos saber contra quem estamos lutando. 
Muitos pregam que seguir JESUS é ter uma vida cheia de alegrias e bens materiais. Mas a verdade é que os verdadeiros cristãos passarão por muitas aflições e terão muitos desafios pela frente, e ao final, a Única coisa que CRISTO lhes promete é a salvação de sua alma. O apóstolo Paulo diz em Efésios 6:12 que essa luta é espiritual, por isso quer mostrar a você quais são os 3 inimigos da vida cristã: 
1º inimigo: O mundo 
A BÍBLIA ensina que não devemos amar ao mundo, pois ser amigo do mundo é ser "inimigo de DEUS" (Tiago 4:4). O mundo é todo esse sistema de valores que domina a sociedade e muitos deles são contrários à  vontade de DEUS. O mundo que não devemos amar é o "modo de vida" sem regras e cheio de pecados, que incentiva a ganância, o egoísmo, a força, a ambição e o prazer acima de tudo. O cristão temente a DEUS deve sempre vigiar para não ser envolvido por estes sentimentos carnais e deixar os valores espirituais em segundo plano.
Em 1 João 2:15-17 está escrito que os prazeres do mundo estão divididos em 3 partes: a cobiça da carne, a cobiça dos olhos e a soberba da vida.
. A cobiça da carne (sensualismo) é um desejo carnal, uma necessidade legítima do nosso corpo. Mas quando permitimos que esses desejos se tornem excessivos e nos façam cometer pecados, então desagradamos a DEUS que é santo e puro.
. A cobiça dos olhos (materialismo) é o desejo desenfreado e egoísta de termos aquilo que não precisamos ou que não pertence a nós.
. A soberba da vida (egoísmo) é o desejo de mostrar aos outros que somos superiores e ostentar aquilo que muitos não conseguem ter. É olhar apenas para nós mesmos.
O mundo exerce muita influência sobre nós e quer moldar nossos pensamentos, mas quando estamos em CRISTO, nos tornamos cidadãos do Céu e temos a oportunidade de sermos guiados pelo ESPÍRITO SANTO.
E como podemos vencer o mundo?
Não se conformando com os padrões mundanos que incentivam a busca pelo pecado, riquezas e poder. Devemos buscar a comunhão de pessoas cristãs, que compartilham da mesma fé que a nossa, porém, sem esquecer daqueles que ainda não conhecem a graça de DEUS. Além disso, devemos dar um bom testemunho em todas as ocasiões, sem medo de demonstrar quem somos e em que acreditamos. Isso não quer dizer que temos que ser chatos e intolerantes com as pessoas, mas sim falar a verdade do Evangelho com amor e sabedoria.
2º inimigo: A nossa carne
A "carne" é a nossa natureza humana com sua tendência natural ao pecado. A carne refere-se à  nossa natureza caí­da (Às vezes chamada de "velho homem"), que surgiu desde a desobediência de Adão e Eva. A BÍBLIA diz que todos nós nascemos com o coração inclinado a pecar, e que essa tendência a fazer o mal estará conosco enquanto vivermos aqui. Todo cristão possui duas naturezas: a nova vida que ele recebeu quando aceitou a CRISTO, e a velha natureza pecaminosa chamada de "carne".
A nova natureza é controlada pelo ESPÍRITO SANTO, mas a natureza antiga é caracterizada por seus desejos pecaminosos. Quando a nova natureza sem pecado é colocada ao lado da antiga natureza depravada, começa então a luta do ESPÍRITO contra a carne.
Mesmo as nossas melhores atitudes podem ser contaminadas pelo egoísmo e orgulho, e dessa forma essas atitudes passam a ser algo carnal. Por exemplo: podemos orar para impressionar alguém com a nossa espiritualidade e fazer uma doação para ser aplaudido pelas pessoas, pregar sobre a BÍBLIA para ser elogiado pelos outros, etc. Enfim, se as nossas atitudes forem egoístas, elas não agradarão a DEUS.
A natureza carnal, de fato, pode nos levar a cometer os piores pecados. Assim como os animais vivem por instinto, a nossa carne tende a fazer o que os nossos instintos naturais desejam. Muitas vezes, a carne tentará nos impedir de buscar a DEUS em oração, de ler a BÍBLIA, de fazer o bem, pois ela busca somente as coisas terrenas e não as do Alto.
E como podemos vencer a carne?
Precisamos aprender a dizer "não" aos nossos desejos pecaminosos e tomarmos a decisão de obedecer a Palavra de DEUS. Veja o que está escrito em Romanos 6:11,12:
"(...) Considerem-se mortos para o pecado, mas vivos para DEUS em CRISTO JESUS. Portanto, não permitam que o pecado continue dominando os seus corpos mortais, fazendo que vocês obedeçam aos seus desejos."
Em Gálatas 5:25 também diz que devemos "andar no ESPÍRITO". Ou seja, devemos permitir que o ESPÍRITO  SANTO governe a nossa maneira de viver, de falar, de pensar, de agir, para que cumpramos a vontade de DEUS para nossas vidas.
3º inimigo: Satanás
Satanás é o comandante de um grande exército de demônios que se opõem a DEUS e que tentam derrotar aqueles que aceitaram a salvação em JESUS. A BÍBLIA descreve Satanás como o ladrão, acusador, adversário, pai da mentira, Príncipe da maldade etc. Ele é inteligente e fará de tudo para nos afastar de DEUS, mas não pense que seus ataques são da forma que você imagina. Geralmente eles são sutis e astutos. E não acredite naquela história que o diabo é um monstro vermelho com chifres - lembre-se que ele era um arcanjo de luz, um dos mais belos.
Satanás usará as distrações do mundo e o apelo da carne (os dois primeiros inimigos) para tentar nos desviar dos caminhos de DEUS. Uma de suas técnicas prediletas é trazer desânimo, decepção, incredulidade, tudo para que deixemos de confiar nas promessas de DEUS.
E como podemos vencer o diabo?
Precisamos buscar a DEUS e tomarmos uma posição firme contra ele. Em Tiago 4:7 está escrito: Portanto, submetam-se a DEUS. Resistam ao diabo, e ele fugirá de vocês. Isso só é possível quando você decide obedecer ao que está escrito na BÍBLIA e ter uma vida de oração.
Estes são os três inimigos da vida cristã: o mundo, a carne e o diabo. Devemos renunciar cada um deles se quisermos agradar ao Senhor, recusando ser guiados pelos padrões do mundo, negando os desejos da nossa carne e resistindo ao diabo com a armadura de DEUS.
https://www.pastorantoniojunior.com.br/esbocos-de-pregacoes/quem-sao-os-3-inimigos-do-cristao-e-como-vence-los-batalha-espiritual
 
 
)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
A Doutrina do Pecado - Severino Pedro – CPAD (com algumas modificações do Pr Henrique)
1. Hamartiologia - Doutrina do Pecado
 
I. O Pecado
1. A existência do pecado. Alguns ignoram a origem e existência do pe­cado. A Escritura, desde o início até o final, faz questão de revelar e denunciar o pecado, dizendo de onde ele veio — mostrando seus efeitos nocivos e sua tirania destruidora afetando o mundo hu­mano e o mundo espiritual. “Portanto nós também, pois que estamos rodeados de uma tão grande nuvem de testemunhas, deixemos todo o embaraço, e o pecado que tão de perto nos rodeia, e corramos com paciência a carreira que nos está proposta” (Hb 12.1). Tanto as Escrituras como o mundo sensível dos seres e das coisas, apresentam três provas evidentes da existência do pecado. Estas provas são:
a- Prova metafísica;
b- Prova moral;
c- Prova psicológica.
 
a)      Prova metafísica. Essa prova se apoia na sensibilidade perceptiva de um mundo diferente daquele em que vivemos e algo que nos rodeia, apresentando tanto no texto imediato como na extensão, que um inimigo tirano — chamado de o pecado — existe. A alma humana foi feita pelo sopro de DEUS. Ela foi feita com a capacidade sensitiva de sentir e aceitar ou rejeitar o pecado. Ela pode discernir o mal e o bem. Com efeito, porém, se não houvesse o pecado ou mal espiritual, invisível no mundo das trevas, não seria necessário tal discernimento  — pois não haveria necessidade, visto que o mal não existiria (Dt 30.15,19).
b)      Prova moral. Essa prova se baseia na imortalidade da alma e é embasada na justiça de DEUS, que exige que a virtude e o vício recebam as sanções que lhes são devidas: recompensa ou punição.
c)       Prova psicológica. Essa prova se apoia nas tendências essenciais de nos­sas faculdades. No mundo presente, isso é tão verdadei­ro que jamais nos sentimos saciados de verdade e de felicidade; quanto mais avançamos no conhecimento da verdade, na prática do bem, mais aumenta nosso desejo, a ponto de nada parecer poder satisfazer-nos fora da verdade, da bondade, da beleza perfeita, ou seja, fora de DEUS. Todavia, sentimos que mes­mo com este anseio, há uma força estranha que quer nos levar para um outro lado. Esta força é o pecado. Ele nos rodeia bem de perto, desejando embaraçar nossos passos e desvirtuar nossas ações para um outro lado — que não é o lado do bem (Hb 12.1).
 
2. A realidade do pecado. Negar a existência do pecado é negar por ex­tensão a veracidade da Escritura. Quando o homem peca por qualquer razão ou motivo, ele sente o remorso da consciência, devido ao mal praticado e, em alguns casos, sofre as consequências da ação praticada contra DEUS ou contra a sociedade. O homem é dotado de uma consciência sensível. Quando o homem peca, através de sua consciência, ele sente em sua alma ou em seu sistema psicossomático o peso do pecado (Nm 32.23). Se o pecado não fosse uma realidade jamais isso seria possível de acontecer.
 
3. O significado do pecado. Ele surgiu no universo e depois no mundo humano, através da desobediência. O Diabo não foi enganado quando cometeu o primeiro pecado. Da mesma forma Adão não foi enganado (1 Tm 2.14). O pecado em qualquer sentido— pensado, planejado e praticado — fere a santidade de DEUS. Ele deu JESUS “...para nos remir de toda a iniquidade, e purificar para si um povo seu especial, zeloso de boas obras” (Tt 2.14b). Por outro lado, o Diabo procura incentivar os homens à pecarem contra DEUS e contra a sua boa obra, levando-os assim para as ‘obras infrutuosas das trevas’ (Ef 5.11).
 
II. Definição do Pecado
 
1. Definição do termo pecado. A hamartiologia, é uma palavra usada no campo teológico para designar “a doutrina do pecado”, incluindo todos os seus aspectos sombrios e sua natureza destruidora, tanto aplicada no campo físico como no campo espiritual, mostrando em cada detalhe suas disposições hostis contra DEUS, às coisas, os seres e qualquer entidade no mundo da exis­tência. Em sentido etimológico — a palavra “pecado” conforme se encontra em nossas versões, vem da palavra hebraica “hatta’th”, do qual origina-se da raiz hebraica “hãtã” traduzido na Septuaginta (LXX) da palavra “hamartia”.
a)      Relacionado com aquilo que se desvia do alvo, falhar — hãtã. Os termos associados — ‘hatta’th e hamartia’, e logo após, a classificação das palavras associadas a hatta’th e também a hamartia. O primeiro engloba várias outras palavras. Mas, as mais usadas para descrever a natureza do pecado, são hê’t ou hãttã’t (hãtã’=falhar, desviar, não acertar seu fim), que apresenta o pecado como uma falha [às vezes contra os homens, geralmente contra DEUS]. O segundo, quer dizer “tortuosidade no sentido próprio” (conservando assim, a forma ori­ginal da serpente que é torta ou curvada em todos os seus movimentos e ações). Há também em hebraico o verbo ‘chata’ e o substantivo ‘chãttãth’, — ‘chet’ (Gn 4.7; Ex 9.27; Lv 5.1; Nm 6.11; Sl 51.2, 4; Pv 8.36; Is 42.24; Os 4.7). Em grego, o vocábulo correspondente é hamatteno (verbo) e hamartia (substanti­vo), indicando em sentido primário ‘errar o alvo’ (Lc 11.4; 15.18, 21; Jo 1.29; 8.34; 16.9; Rm 3.23; 5.12; 6.23; 1 Co 15.3; 1 Jo 1.7, 9-10; 3.4; 5.17).
b)      Relacionado com aquilo que é torcido — que dobra — 'ãwôn Pala­vra que ocorre cerca de 231 vezes, do qual também, temos os seguintes signi­ficados: Iniquidade, maldade, erro, pecado, culpa, enfermidade moral etc. Na verdade, a palavra “ãwôn” origina-se da palavra “ãwâ”, a qual traz o sentido de “dobrar”, “torcer”. Assim, a iniquidade é a “inclinação má” dentro do ser humano, ou a direção “tortuosa”, ou ainda ações “deformadas” dos pecadores..
c)       Relacionado com aquilo que tem a natureza de delito — ‘pesha’. Pa­lavra que ocorre cerca de 93 vezes, da qual também, temos os seguintes significados: delito, crime, culpa, pecado, ofensa, rebeldia, transgressão, etc. Na verdade a palavra “pesha” origina-se do verbo “pasha”, que traz o sentido de “rebelar-se”, “sublevar-se”, “violar” etc. Em síntese, uma violação tinha a ver com uma revolta contra a lei, DEUS ou o governo. Cada um, ao buscar, ao inventar, ao tentar o ainda-não-ousado, o novo, incorre em transgressão, não como subversão da ordem, mas como implementação, como criação. Ao longo da história foram muitos a “transgredir” as normas vigentes na sua época.
d)      Relacionado com tudo aquilo que é mal — ‘ra’. Palavra que ocor­re cerca de 663 vezes, da qual também temos os seguintes significados: mal, maldade, desgraça, calamidade, desventura, aperto, etc. Na verdade, a palavra “ra” como substantivo nos traz as seguintes conotações: mal, aperto, prejuízo, calúnia etc, porém como adjetivo temos: mau, perverso, criminoso etc. Este termo é usado para designar tudo aquilo que não se deseja. Assim a ideia de mal geralmente se refere a tudo aquilo que não é desejável ou que deve ser destruído. O mal está no vício, em oposição à virtude. Em muitas culturas, é o termo usado para descrever atos ou pensamentos que são contrários a alguma religião em particular, e pode haver a crença de que o mal é uma força ativa e muitas vezes personificada na figura de uma entidade como o Diabo, Satanás ou Arimã.
e)      Relacionado com o pecado e o resultado do pecado — ‘hamartêma
Palavra que traz a conotação de pecado, mas com o sentido de resultado de pecar (Mc 3.28 e ss). O pecado sempre foi um termo principalmente usado dentro de um contexto religioso, e hoje descreve qualquer desobediência à vontade de DEUS; em especial, qualquer desconsideração deliberada das Leis reveladas. No hebraico e no grego comum, as formas verbais (em hb. hhatá; em gr. hamartáno) significam “errar”, no sentido de errar ou não atingir um alvo, ideal, ou padrão. Em latim, o termo é vertido por peccátu. O Judaísmo considera a violação de um mandamento divino como um pecado. O judaísmo ensina que o pecado é um ato e não um estado do ser. A Humanidade encontra- se num estado de inclinação para fazer o mal (Gn 8.21) e de incapacidade para escolher o Bem em vez de o Mal (Sl 37.27). “Porque a imaginação do coração do homem é má desde a sua meninice...” (Gn 8.21). Por isso, DEUS, na sua misericórdia, permitiu ao homem arrepender-se e ser perdoado. Pode ser tão somente uma motivação ou atitude errada de uma pessoa, e isso, é chamado de pecado “no coração”. No íntimo dos humanos, independente da cultura a que pertença, existe necessidade de estabelecer princípios de ética e normas de moral. Quan­do se viola a consciência moral-pessoal, surge o sentimento de culpa.
f)        Relacionado com a transgressão — ‘parabasis' Palavra que traz a cono­tação de transgressão, violação, desobediência, etc. A transgressão propriamente dita é um ato de desobediência consciente e deliberada. Paulo descreve isso, quando se referiu ao pecado de Adão no sentido geral. Então ele diz: “No entan­to a morte reinou desde Adão até Moisés, sobre aqueles que não pecaram à se­melhança da transgressão de Adão...” (Rm 5.14). A palavra “transgressão” vem de uma raiz grega que é “anomia” e significa “violação da lei”, “desordem”, “anarquia”, ou ainda “declínio para a margem esquerda ou direita da linha da santidade”. Literalmente falando, isso quer dizer “ir além do limite traçado” (1 Jo 3.4,8).
g) Relacionado com a maldade — ‘ponêria Palavra que traz a conotação de malícia, maldade, iniquidade, etc. A palavra quando utilizada no plural traz o sentido de atos maliciosos em alguns textos. Algumas traduções enfocam a palavra “maldade” no texto de Marcos 7.22, porém o correto seria “atos maliciosos”. A iniquidade é um outro pecado descrito na BÍBLIA, como algo que fere o sentimento amoroso e a equidade de DEUS. “Toda a iniquidade é pecado: e há pecado que não é para morte” (1 Jo 5.17). A palavra “iniquidade” é tomada como personificação do pecado quando este é praticado no sentido cruel. No hebraico essa palavra, é “hattã’th” e sua variante “awôn”, que sig­nifica desobediência merecedora, pela culpa, de um grande castigo (Jó 19.29; Hb 2.2). “Apartai-vos de mim, vós que praticais a iniquidade” (Mt 7.23) e com relação a DEUS o profeta Isaías apresenta o seguinte gráfico: “... as vossas iniquidade fazem divisão entre vós e o vosso DEUS...” (Is 59.2). Aqui, está, portanto, o verdadeiro sentido da ini­quidade: “aquilo que separa”, ou de acordo com o conceito rabínico “aquilo que coloca longe”, isto é, que distância.
h)      Relacionado com aquilo que é falso — ‘paraptôma’. Palavra que traz a conotação de passo em falso, transgressão, pecado, etc. Temos um exemplo de paraptôma em Romanos 11.11 e ss., o qual relata: “Digo, pois: porventura, tropeçaram, para que caíssem? De modo nenhum! Mas pela sua queda (pas­so em falso), veio a salvação aos gentios...”. Falsidade é a característica do que não é verdadeiro.
i)        Relacionado com a ilegalidade — ‘anomia’. Palavra que traz a cono­tação de ilegalidade, transgressão, desobediência, etc. A palavra “anomia” é formada pela partícula negativa “a” (como o “im” do nosso português), e com o substantivo “nomos” o qual significa lei. Nas Escrituras Sagradas essa pala­vra é encontrada com mais frequência. Esta palavra pode indicar também uma ‘desobediência religiosa’ de certas normas e leis estabelecidas por DEUS na sua palavra.
j)        Relacionado com a injustiça — ‘adikia’. Palavra que traz a conotação de injustiça, erro, impiedade, etc. A palavra “adikia” é formada pela partícula negativa “a”, e com o substantivo “dike” o qual significa direito. Em síntese é o oposto de veracidade, lealdade e integridade. Em sentido religioso, o significado do pensamento no tocante ao pecado, quer dizer: “errar o alvo”. Em algumas versões atualizadas, na passagem de 1 João 5.17, diz “toda a injustiça é pecado”, ao invés de “toda a iniquidade é pecado”. Essa é, talvez, a definição mais comum da injustiça. A lei fixa uma linha divisória entre o bem e o mal, entre o justo e o injusto, e qualquer passo que a transponha, é injustiça.
 
2. Definição da natureza do pecado. Por natureza, o pecado, segundo se diz, se entende como sendo “qualquer falta que fere a santidade de DEUS”, quer em ato, atitude, estado, ou natureza. Em seu escopo geral, sem nenhuma exceção, as Escrituras descrevem o pecado como sendo de natureza má em todos os seus aspectos, e como algo áspero, mau e nocivo.
a)      O pecado opera em todas as esferas da vida e das atividades humanas.
1º. Na esfera moral. Quando DEUS criou o homem, criou-o com um senso
de responsabilidade. Jamais DEUS iria dizer a um ser irresponsável: “Você será como um de nós”, como disse ao homem, dando-lhe instruções para sua vida e para sua prole. Como se fala que a pessoa humana pode pecar de duas maneiras: por omissão — quando sabe fazer o bem e não o faz. “Aquele pois que sabe fazer o bem e o não faz, comete pecado” (Tg 4.17), — e por comissão (Lc 3.19,20).
2º Na esfera da santidade. A santidade é a regra geral de DEUS em ambos os Testamentos. No Antigo, Ele disse: “Fala a toda a congregação dos filhos de Israel, e dize-lhes: “SANTOs sereis, porque eu, o Senhor vosso DEUS, sou santo” (Lv 19.2). Em o Novo, Paulo diz: "... esta é a vontade de DEUS, a vossa santificação” (1 Ts 4.3), e acrescenta: “... o mesmo DEUS de paz vos santifique em tudo” (1 Ts 5.23). Este é o motivo porque o Diabo detesta e não quer santidade — porque do lado de DEUS, tudo é santo e santificado.
3º. Na esfera da verdade. O primeiro pecador foi um mentiroso e introduziu o pecado na esfera humana, começando com uma mentira (Gn 3.1-5; Jo 8.44). Depois ele incentivou aos homens, fazerem da mentira um lugar de refúgio. “Quem é o mentiro­so, senão aquele que nega que JESUS é o CRISTO? É o anticristão, esse mesmo que nega o Pai e o Filho” (1 Jo 2.22).
4º. Na esfera da conduta fraternal. O princípio fundamental da fraternidade é o amor. “E JESUS disse-lhe: Amarás o Senhor teu DEUS de todo o teu coração, e de toda a tua alma, e de todo o teu pensamento. Este é o primei­ro e grande mandamento. E o segundo, semelhante a este, é: Amarás o teu próximo como a ti mesmo” (Mt 22.37-39). De acordo com as regras estabelecidas, os deveres para com a pessoa alheia envolvem os seguintes requisitos — o respeito que se deve ter pela vida do próximo, que inclui não praticar:
 

O homicídio

A violência

A mutilação

A injúria

o duelo etc.
 
Lamentavelmente, o pecado violou e tem violado todos estes princípios funda­mentais para o norteamento da conduta humana.
 
5º. Na esfera da sabedoria. Por meio da sabedoria, DEUS capacitou a mente humana para entender todos os fatos e circunstâncias, leis e princípios, tendências, influências e possibilidades. A sabedoria que não é de DEUS: Mas “essa não é a sabedoria que vem do alto, mas é terrena, animal e dia­bólica” (Tg 3.15).
6º. Na esfera do julgamento. Alguém divide as leis em dois grupos: “leis da natureza” e “leis da mente”. São termos usados para denotar princípios lógicos para que aquilatemos e julguemos qualquer coisa.
 
(I) A Lei Elementar. Esta é a lei entretecida nos elementos, substâncias e forças das criaturas racionais e irracionais. Por ser entretecida na constitui­ção do universo material, chamamo-la de lei física ou natural.
 
(II) A Lei Promulgada. Promulgação Positiva é a expressão da vontade de DEUS em decretos publicados. Estes consistem de seus preceitos defi­nitivamente morais, tais como o Decálogo (Ex 20); o Sermão do Monte (Mt 5—7). No Novo Testamento, todos os mandamentos são repetidos e sancionados com exceção do quarto. Consistem também da legislação ce­rimonial. Estes são: as ofertas (Lv 1—7), as leis do sacerdócio (Lv 8—10), as leis da pureza (Lv 11—15). O pecado, com sua condução iníqua ignora todas as leis e normas estabelecidas por DEUS — contudo, elas estão aí para serem observadas.
 
2º Na esfera mental.
A loucura espiritual é pior do que a loucura psicossomática. A BÍBLIA diz que “... mesmo os loucos, não errarão” o caminho da vida (Is 35.8b). Enquanto que aqueles doentes da mente por causa do peca­do, ignoram o caminho da salvação. “Os loucos zombam do pecado...” (Pv 14.9a). O pecado os tomou vítimas do “... deus deste século (o Diabo, que) cegou os entendimentos dos incrédulos, para que lhes não resplandeça a luz do evangelho da glória de CRISTO, que é a imagem de DEUS” (2 Co 4.4).
b)      O pecado torna o homem impuro perante DEUS. Um dos aspectos sombrios da natureza do pecado é a impureza. Ele toma o homem impuro de mente e de coração, com a finalidade de afastá-lo de CRISTO, que disse: “Bem- aventurados os limpos de coração, porque eles verão a DEUS” (Mt 5.8). Paulo relaciona a impureza com a torpeza (Ef 5.4). Segundo o Dicionário Aurélio, esta palavra tem os seguintes sentidos: desonesto, impudico, infame, repug­nante, manchado, nojento, obsceno, indecente, vergonhoso, ignóbil, etc. Já o vocábulo grego “aischrotes”, empregado na citação que está em foco, significa “feiura”, “iniquidade”. O termo envolve toda e qualquer imundície praticada com extravagância ou tortura, por alguém da mente doentia.
 
3. O pecado desperta a ira de DEUS.
Visto ser o pecado de natureza má, e evidentemente, nociva, este desperta aversão, a ira da parte de DEUS. Quando o pecado fere a santidade divina, desperta a ira de DEUS, que é santa, sem sombra de pecado. Durante o período da Grande Tribulação, isto é, aquele tempo de dores que virá repentinamente durante a ausência da Igreja ocasionada pelo arrebatamento, DEUS derramará sua ira contra os habitantes da terra. Os estudiosos usavam dois termos, para com eles descreverem a ira divina, quando esta passava a manifestar-se sobre seus inimigos: “thymos” e “orgê”.
a) Thymos — o pecado desperta (em DEUS) um irrompimento de ira. Emprega-se para a ira de DEUS em 9 das 18 vezes em que apa­rece o termo. Todas as 9 vezes estão no livro de Apocalipse, onde a ira divina é retratada somente ferindo os pecadores. Em 6.12-17, na abertura do sexto selo, a ira divina aparece atingido os seguintes elementos:
 

Terra

Sol

Lua

Estrelas

Céu

Montanhas

Ilhas
 
Estes, por sua vez, ferem “sete categorias de pessoas”:
— Reis
— Grandes
— Ricos
— Tribunos
— Poderosos
— Servos — Livres
 
Em 14.8, ela vem sobre Babilônia; Em 14.19, ela vem sobre os exércitos em Armagedom; Em 15.1,7; 16.1,19, ela recai sobre os habitantes da terra, em sentido geral. Nos demais lugares em que ela é retratada, são: 14.10, sobre aqueles que beberam do vinho da prostituição da grande Babilônia. E em 19.15, será mani­festada no grande lagar da cólera de DEUS (Ap 14.19).
 
b) Orge — o pecado desperta (em DEUS) um estado de ira. Ela pode estar presente em Apocalipse 6.16,17; 11.18. Esse termo significa “um estado de ira”. É empregado também a respeito da ira de DEUS cerca de 27 vezes no Novo Testamento. Sendo que em alguns dos textos onde ela aparece, refere-se tanto a ira de DEUS como a ira do Cordeiro (Ap 6.16). Uma ação de DEUS de forma versátil para executar “julgamento de forma justa”, corrigindo os atos abusivos implantados pelo pecado: especialmente contra a impiedade e a injustiça (Rm 1.18).
 
4. O pecado se opõe a tudo que é puro. A santificação (ou, em sua forma verbal, santificar) significa literalmente o processo pelo qual se separa algo ou alguém para um uso ou um propósito religioso, ou seja, tomar sagrado ou consagrar — faz parte da vontade perfeita de DEUS. Porque esta é vontade de DEUS que todos sejam santos (1 Ts 4.3; 5.23). Na teologia cristã, santificação é o processo de aperfeiçoamento gradual do ser humano em que ele se aproxi­ma do caráter divino e afasta-se do pecado, o qual, em sua forma mais cruel e imoral, procura minar e depois destruir todo este processo de santificação ideal para a vida humana. O Diabo sabe que DEUS exige “... a santificação, sem a qual ninguém verá o Senhor” (Hb 12.14). E “... que todo aquele que é nascido de DEUS não peca” (1 Jo 5.18). Por esta e outras razões, ele procura por todos os meios tomar cada vez mais os homens pecadores.
 
5. O pecado é tanto um ato como um estado.
Como rebelião contra a lei de DEUS — o pecado é um ato da vontade do homem. Como separação de DEUS, vem a ser um estado pecaminoso, que conserva em si mesmo uma atitude deliberada.
a) A ideia do hedonismo. A intenção do hedonismo moderno é abrandar ο pecado e desclassificá-lo de agressivo para um estado de brandura inofensiva. Hedonismo (do grego hadona que significa prazer) é uma teoria ou doutrina filosófico-moral que afirma ser o prazer o supremo bem da vida humana
b) hedonismo de Epicuro. O pensamento epicurista, como o estoico, dirige a atenção para as questões morais. Para Epicuro e a sua escola, a virtude identifica-se com o saber; por isso, o modelo de virtude é o sábio. O sábio é feliz, caracteriza-se pelo domínio de si, pela sua constância e pela sua simplici­dade. Afasta-se da política e, em questões de justiça, é propenso à clemência. O objetivo fundamental do epicurismo é a moral, isto é, a ordenação da conduta humana de modo a ser possível alcançar uma vida feliz. Para Epicuro a felici­dade é a obtenção de prazer sabiamente administrado e o afastamento da dor. Deste modo, os epicuristas dão da natureza humana uma explicação hedonista: a lei fundamental da natureza é a procura do prazer, a filosofia epicurista determina que o prazer, para ser um bem, precisa de moderação.
 
III. A Origem do Pecado
1. Pensamento filosófico sobre a origem do pecado. ‘antes’ e o ‘depois’ do pecado. Houve o momento do primeiro pecado concebido pelo primeiro pecador. O “mistério do mal”. Dois aspectos, a saber: um ponto de vista inteiramente filosófico no mais rudimentar do sentido, que fora empregado nos conceitos dos filósofos não cristãos, e o outro do ponto de vista religioso que foi usado pelos filósofos cristãos, para definir o que viria ser ou se transformar naquilo que seria pecado.
a) Agostinho. Definia o pecado como “o que é dito, feito ou desejado contra a lei eterna”, entendendo por lei eterna a vontade divina, que é dirigida para a conservação da ordem do mundo e para fazer de forma que o homem deseje mais o bem maior e menos o bem menor. Onde está pois o mal? De onde e por onde conseguiu penetrar no mundo? Qual é a sua raiz e sua semente?
b) Tomás de Aquino. “Muitos dos nossos contemporâneos perguntam-se: Se é verdade que DEUS existe, como é possível que permita o mal? “a transgressão da lei moral vista como mandamento divino”, seria então dar origem ao pecado (De Malo) ”.
c) Emanuel Kant. “O pecado original nada mais é que o aspecto negativo da solidariedade dos homens e mulheres em DEUS”.
d) Harold Kushner. Quando coisas ruins acontecem às pessoas boas, desafia o cristianismo em vários pontos, principalmente quando faz um paralelismo comparativo entre DEUS e o mal. Kushner rejeita também os mi­lagres e desenvolve um argumento a favor de um DEUS finito. Ele admite que DEUS existe. Contudo, não aceita que Ele seja Todo-Poderoso, mais ou menos o que pensava Epicuro, filósofo grego que viveu entre 341-270 a.C. A diferença é que Epicuro tinha dúvida se DEUS era ou não Todo-Poderoso. Também tanto ele como seus seguidores, os epicuristas, viam no prazer, obtido pela prática da vir­tude, o bem. O prazer consiste no não sofrimento do corpo e na não perturbação da alma. Os estóicos, como Sêneca (4 a.C-65 d.C), e Marcos Aurélio (121-180) que se opõem ao epicurismo, pregam que o homem deve permanecer indiferente a circunstâncias exteriores, como dor, prazer e emoções. Procuram submeter sua conduta à razão, mesmo que isso traga dor e sofrimento, e não prazer. Para Kushner, DEUS não pode controlar o mundo e os seres humanos, mas ele “é o poder divino que os incentiva a crescer, avançar e desafiar”. Assim, DEUS é um DEUS de amor, não de poder. Ele é mais bondoso que capaz.
 
2. Pensamento popular sobre a origem do pecado.
 “o mal seria a ausência de todo bem”. Isso no fundo negava, por extensão, a exis­tência do mal. O mal, segundo se dizia, é apenas a ausência do bem, tal como as trevas são a ausência da luz. Esse é sem dúvida, um dos grandes problemas para nossa imagina­ção que talvez não possa ser solucionado à luz da lógica; mas, sim, pode ser compreendido no campo da fé (1 Co 2.10; Fp 3.15).
 
3.  Pensamento lacunoso sobre a origem do pecado.
O pensamento lacunoso (que se omitiu — omitido) defende que o pecado teve início quando o homem fez mal uso da liberdade. Para alguns estudiosos do problema do mal, o primeiro pecado aconteceu quando o homem, pela primeira vez fez mal uso da liberdade. Isto acontece com cada pessoa no mundo. Visto que o homem é um ser imperfeito, ele poderá vacilar e praticar o mal, e assim o ‘pecado’ de cada indivíduo vai “contribuindo” para a continuação do mal no mundo.
 
4. Pensamento folclórico sobre a origem do primeiro pecado.
O pensamento folclórico evolve vários mitos sobre a origem do pecado. Um deles é a história da maçã. Este mito sugere que o pecado se originou quando Eva tomou uma maçã da árvore proibida e a deu a Adão para que ele comesse. Quando Adão comeu a maçã, então se originou o primeiro pecado no mundo. Os criadores deste mito esqueceram-se de que, quando Adão comeu do fruto da árvore proibida, o pecado já se encontrava no universo. A proibição divina, advertindo a Adão para que não comesse do fruto daquela árvore, é posterior à origem do mal. Isso fica explícito na passagem de Gênesis 2.9, quando se faz referência da “árvore da ciência do bem e do mal”. Portanto, a origem do mal, deve ser buscada numa outra fonte e não nesta que temos em foco aqui nesta seção. O mal é mais sério do que tudo aquilo que entendemos ou pensamos. Somente se poderá descobrir ou pelo menos ter uma noção clara da origem do mal, se nossas mentes aceitarem uma adesão firme nas Escrituras, da existência dos agentes do mal, eles, através de referências diretas ou indiretas, mostram que toda a origem do mal, encontra seu correspondente no grande inimigo de DEUS e dos homens; o Diabo. Ele foi, portan­to, o primeiro a pecar contra DEUS e contra suas ordens. E nele e não em outro, que foi encontrado pela primeira vez a origem do mal (Ez 28.15,16).
 
5. Pensamento que defende um ato sexual como origem ao pecado.
Este é um outro ponto de vista defendido por alguns a fim de encontrar a ori­gem do mal. Os que defendem este lado da questão, dizem que a linguagem usada com respeito à queda do homem e sua esposa, é simbólica e não literal. Nesse caso, sustentam eles, o fruto ali proibido era simplesmente um contato sexual de Adão com Eva.
 
6. Pensamento judaico sobre a origem do pecado.
O pensamento judaico fora da BÍBLIA no tocante a origem do pecado, é mais folclórico do que teológico. A Enciclopédia Judaica, em vários de seus volumes, mostra alguns trechos da concepção rabínica sobre a origem do mal.
a) Concepção rabínica sobre a origem do pecado.
“Também no Zohar — o Zohar (em hebraico im, “esplendor”) é considerado como um dos livros (trabalhos) mais importantes da Cabala, no misticismo judaico, é implícito que o mal no universo se originou de sobras dos mundos que foram destruídos.
b) O que o judeu tradicional entende por origem do pecado. Os moralistas judeus — especialmente aqueles que registraram suas dolorosas dúvidas acerca da loucura e do erro humanos na Idade Média e nos séculos que se seguiram, deploraram o fato de que todos os seres humanos fossem feitos no mesmo molde de perversidade e contradição. O Mal e o Bem, percebiam eles, fluíam da mesma fonte — da natureza do homem.
1º. Rabi Meir, o Sábio Lamentador do século IV. “É porque o homem é meio-anjo meio-besta, que esse conflito tem lugar em sua vida interior”. “Ninguém pode ser considerado santo até que a morte tenha chegado para silenciar a inclinação para o Mal (veja IETZER TOV E IETZER HA-RA) dentro dele, e ele tenha sido colocado na sepultura com a coroa da paz em sua cabeça”. A posição tradicional dos judeus era naturalmente a de que a morte sobreveio à terra por causa da queda de Adão (quando ele e Eva comeram o fruto do conhecimento proi­bido).
2º. As definições judaicas de “pecado” e “pecador”. A definição judaica opinam que pecado e pecador abrangiam toda a soturna gama da maldade e das más ações de que só são capazes os seres humanos. O registro histórico judaico relativo ao pecado começa com os imperiosos mandamentos “negativos” dos Dez Mandamentos nos albores da religião judaica, diz-se que a observância escrupulosa de todas as minúcias ritualísticas do culto por parte do judeu tradicionalista tinha uma utilidade muito positiva para ele: habituava-o a cumprir, a superar e a sentir cada um dos preceitos religiosos e éticos que lhe eram impostos.
3º. Os mestres religiosos do Período Talmúdico. Tinham uma crença inabalável na força do hábito, a qual condicionaria o indivíduo tanto à pratica do bem quanto à do mal, dependendo do objetivo a qual ele se dirigisse. Quando um homem faz mais uma boa ação — Ele se toma virtuoso. Quando um homem faz mais uma má ação — Ele se toma malvado.
Akiva ben José, o mais destacado tana da Mishnah, observava: “A princí­pio o pecado é tão fino quanto um fio numa teia de aranha, mas ao final ele fica tão grosso quanto uma corda de carroça. A religião judaica, seguindo os ensinamentos dos Profetas, nunca rejeitou os pecadores. “Independente do fato de serem virtuosos os pecadores, todos os homens estão incluídos entre os filhos de DEUS. Os homens são mencionados na Torah, por vezes, como os ‘filhos tolos’, ou os ‘filhos infiéis’, ou os ‘filhos malvados’, mas são chamados de ‘filhos’, apesar de tudo”.
7. Pensamento do antigo Egito sobre a origem do pecado. Tre­cho extraído do Livro dos Mortos — Confissão Negativa. I (Papiro Nu), diz: “Salve, deus grande, Senhor da Verdade e da Justiça, Amo poderoso: eis-me chegado diante de ti! Deixa-me pois contemplar tua radiante formosura! Co­nheço teu Nome mágico e os das quarenta e duas divindades que te rodeiam na vasta Sala da Verdade-Justiça, no dia em que se presta conta dos pecados diante de Osíris: o sangue dos pecadores (sei também) lhes serve de alimen­to. Teu Nome é: “O-Senhor-da-Ordem-do-Universo-cujos-dois-Olhos-são-as- duas-deusas-irmãs”.
 
2. O Diabo Foi o Primeiro Ser a Pecar
I. O Primeiro Indivíduo que Pecou
 
1. A queda do Diabo deu origem ao pecado.
Somam seis os seres s racionais envolvidos na história do pecado: o Diabo, os anjos, os demônios — o homem — a mulher — e os homens. Assim: o Diabo pecou (Ez 28.15-16); os anjos pecaram (2 Pe 2.4); os demônios como extensão dos anjos, também pecaram (2 Pe 2.4; Ap 11.18); o homem pecou (Rm 5.16); a mulher pecou (1 Tm 2.14); os homens pecaram — finalmente: todos pecaram (Rm 3.23; 5.12).
Do ponto de vista divino de observação, sobre a origem do pecado, está envolvido o ensinamento geral teológico da interpretação correta e responsável das Escrituras. Este ensino diz que, a origem do pecado é marcada por um “até”, que define o ‘antes’ e o ‘depois’ de sua não existência e de sua existência. No tocante como se originou o “primeiro pecado” e quais foram os elementos empregados nessa composição, devemos usar a exegese de dois pontos impor­tantes: UM ATÉ e UM ACHOU.
a) Um até. O primeiro destes dois pontos, é o ATÉ que, marca uma linha divisória entre o “antes” e o “depois” na vida do primeiro ser que iria pecar: o Diabo.
b) Um achou. Até que se achou — iniquidade em ti. A frase descreve o momento fatal da queda de Satanás quando cometeu o primeiro pecado de sua vida e da história tanto do mundo espiritual como do mundo material. No pri­meiro caso, antes deste “até” na vida de Satanás, ele era um ser perfeito, como é descrito nas palavras do próprio DEUS. “Perfeito eras nos teus caminhos, desde o dia em que foste criado, ATÉ que se ACHOU iniquidade em ti" (Ez 28.15). Aqui, está, portanto, o âmago da questão, da "origem do pecado", quando se ori­ginou e porque e quem o originou. Este âmago, ou parte principal, foi marcado por uma fração de tempo que marcou o ‘antes’ do pecado, e por um momento, passou a ser contado como o ‘depois’ na vida desse ser. Entretanto, quando foi dado a luz ao pecado, este já se manifestava como sendo um "efeito" produzido por uma "grande causa". Em Ezequiel 28.16, mostra-nos tanto a "causa" como o "efeito" que produziram o primeiro pecado. Leiamos cuidadosamente, ob­servando a exegese de cada palavra, pois somente assim, teremos uma maior compreensão do significado do pensamento. Vejamos a passagem bíblica que fala deste assunto: "Na multiplicação do teu comércio se encheu o teu interior de violência [a causa], e pecaste [o efeito], A violência sempre nasce dentro de um coração orgulhoso, que deseja ser, fazer e ter aquilo que não lhe pertence e este foi, sem dúvida, o ponto marcante na vida daquele querubim ungido, quando pronunciou a seguinte frase: "eu subirei". A presente frase partindo de um coração já atingido pelo orgulho indicava oposição declarada contra DEUS.
 
2. O Diabo — foi o primeiro pecador. O orgulho do Diabo foi gerado por sua “formosura” e então ele achou que deveria ser admirado como DEUS que é extremamente formoso em grau supremo. Quis, portanto, por esta causa ser “semelhante ao Altíssimo”. Ele mesmo falou isso sem nenhuma reserva, dizen­do: “Eu sou DEUS, sobre a cadeira de DEUS me assento no meio dos mares...”. Metaforicamente falando, o personagem aqui referido seria o monarca Itobal II, que era o rei de Tiro quando o profeta Ezequiel fez este vaticínio. Mas a predição não pode, literalmente, se referir a ele; pois este monarca nunca esteve no “Éden Jardim de DEUS”. Esta passagem, portanto, descreve a queda de um querubim ungido quando este se encontrava no jardim mineral de DEUS.
a) O Diabo era o Querubim Ungido do Éden. Alguns comentaristas opi­nam que o personagem de Ezequiel 28 não é o próprio Satanás, e sim, o rei de Tiro. Literalmente falando, o monarca Itobal II, ou um outro rei chamado Malkart. Mas as evidências mostram que não é Itobal II ou Malkart, que aqui está em foco, e sim, o próprio Satanás. Embasados neste pensamento, alguns comentaristas apresentam três razões em favor da identificação desse rei como Satanás.
1°. O Rei de Tiro. É possível que Ezequiel tenha desejado contrastar o prínci­pe de Tiro (28.1-10) com o rei de Tiro (28.11-19). Enquanto o príncipe é um homem com pretensões de ser DEUS e chegar ao céu, o rei é um ser celeste lançado fora do céu.
2°. O Rei de Tiro — Itobal II ou Malkart. Na época do vaticínio de Eze­quiel, o rei de Tiro era Itobal II ou Malkart, palavra que significa “rei da cidade”, de modo que seria o rei de Tiro.
3º. O apóstolo Paulo identifica o pecado de Satanás com o orgulho (1 Tm
3.6), o mesmo que ocasionou o pecado desse rei (Ez 28.17). Esta é, pos­sivelmente, a única passagem do Antigo Testamento em que poderia ter baseado essa ideia.
Literalmente falando, nunca este monarca (Itobal II ou Malkart) de Tiro es­teve no Éden, jardim de DEUS. Ele viveu no século VI a.C. e, evidentemente, não poderia estar no Éden, mais de 3.400 anos atrás. E, além disso, parece que o “Éden, jardim de DEUS”, mencionado em Ezequiel 28.13, era formoso por sua beleza mineral, ao passo que o de Adão, por sua beleza vegetal (cf. Gn 2.8-12; Ez 28.13-16). Outrossim, alguns têm pensado que “o leviatã” (descrito em Jó 41.1), e o “leviatã de muitas cabeças” (Sl 74.14) são uma descrição alegórica de Satanás, representado aqui pelo o ‘Rei de Tiro’. Este monarca toma-se alvo de dois confrontos com DEUS.
(I) Primeiro: Ele (DEUS) manda uma mensagem ao governante de Tiro (Ez 28.1-10). No primeiro vaticínio que aqui está em foco, o governante de Tiro, aparece como ‘um príncipe’ (Ez 28.2), que deseja a qualquer custo se assentar na cadeira de DEUS. Já na lamentação, ele aparece como sendo ‘um rei’ (Ez 28.12). Esse rei é descrito como ‘um querubim ungido’ (Ez 28.14). Não se trata, portanto, de um rei humano comum; a figura que aqui aparece é o próprio Satanás. Ele é descrito em seu estado original como modelo de perfeição, cheio de sabedoria e perfeito em formosura. A frase que coloca este rei no monte de DEUS sugere uma posição muito elevada, pois a palavra ‘monte’ no Antigo Tes­tamento quando tomada em sentido simbólico, representa poder e autoridade (cf. Is 2.2; Dn 2.35).
(II) Segundo: Ele (DEUS) levanta uma lamentação sobre o Rei de Tiro (Ez 28.11-19). Na lamentação dirigida ao Rei de Tiro, são usadas várias expressões mostrando que tinha sido destituído seu poder e autoridade, como alguém que tinha sido no passado — mas que não era mais no presente. ‘Era’ - ‘tu eras’ -‘foste’ - ‘fazia’ - ‘assolava’ - ‘deixava’ - ‘punha’ - ‘destruíste’ - ‘mataste’ - ‘es­tavas’ (Is 14.16,17; Ez 28.13-15).
b) Passagens bíblicas que mostram a queda do Diabo. Em Isaías 14.14, ele faz as mesmas alegações, que fizera aqui em Ezequiel, dizendo: “Subirei acima das mais altas nuvens, e serei semelhante ao Altíssimo”. Do ponto de vista divino de observação, o pecado teve “início” no passado, sendo que, sem dúvida, seu mentor intelectual foi Satanás. Pelo o que, segundo se diz, o pe­cado teve início no coração de Lúcifer ocasionado pelo orgulho, pois quando ele disse, em seu coração: “EU SUBIREI”, então o pecado teve início em seu coração e por extensão no universo. E não só isso, ele com seu coração cheio de orgulho, pronuncia “cinco eus” contra DEUS e contra sua autoridade divina.
O profeta Isaías em 14.13,14, descreve os (“5 eus”) pronunciados pelo príncipe das trevas em sua exaltação contra DEUS: A partir deste momento em que o orgulho e a vaidade de ser semelhante ao Altíssimo tomam o seu coração, ele faz cinco declarações oponentes contra a pessoa de DEUS.
1º. “...Eu (ele) subirei ao céu” (Is 14.13). Nisso, que é o primeiro aspecto do pecado de Satanás, ele aparentemente se propunha a fazer sua habitação, segundo suas palavras “.... acima das estrelas (anjos) de DEUS”. Isso visava não somente oposição a DEUS, mas também, por extensão, a seu Filho JESUS que, segundo nos é dito em Efésios 1.20,21, DEUS ressuscitou a seu Filho, e pondo-o à sua direita nos céus, acima de todo principado, e poder, e potestade, e domínio...”.
2º. “...Exaltarei (ele) o meu trono” (Is 14.13). Em Ezequiel 28.2, lemos que ele queria se “assentar sobre a cadeira de DEUS” e depois equiparar seu coração “... como se fora o coração de DEUS” (Ez 28.6b). Era uma aspiração completamente errada, pois DEUS lhe diz: “... tu és homem, e não DEUS” (Ez 28.9). O leitor deve observar cuidadosamente cada detalhe e depois ver como as escrituras são proféticas e se combinam entre si! Todas as decla­rações e ofensas deste inimigo visavam também a pessoa de nosso Senhor JESUS CRISTO; ele queria por meio da força assentar-se no trono de DEUS. Este lugar foi reservado para seu amado Filho (Ap 3.21; 12.5).
3º. “...No monte da consagração [angelical?] me (ele) assentarei” (Is 14.13). Os eruditos divergem um pouco no que diz respeito aos dois vocábulos usados aqui: monte e congregação. Alguns comentaristas acham que “o monte” é uma frase que, evidentemente, se refere ao lugar do governo divi­no na terra (Is 2.1-4), e a referência à “congregação” é claramente a Israel. Para nós esta maneira de interpretação é bastante lógica, mas não se coa­duna com a natureza do pensamento aqui esboçado, visto que na possível data deste acontecimento, Israel nem sequer existia. A maneira mais lógica de interpretar o texto deve ser segundo o significado do pensamento; que o monte refere-se ao alto e sublime lugar da habitação de DEUS no terceiro céu (Ap 21.10) e a congregação, sem dúvida, à assembleia dos seres ange­licais (Ec 3.15; Hb 8.5; 9.23; 12.22,23; Jd v. 6).
4º. “...Subirei (ele) acima das mais altas nuvens” (Is 14.14a). O Dr. F. C. Jennings acha que o significado desta arrogante declaração provavelmente se descobrirá no uso da palavra nuvens. Das mais de 150 referências às nu­vens, na BÍBLIA, 100 se relacionam com a presença e a glória divina. Portan­to, com esta sua arrogância Satanás está procurando assegurar-se de algo que pertence a DEUS somente. A glória de se assentar sobre uma nuvem. O Pai tem reservado exclusivamente para seu Filho, e não para o tentador (Dn 7.13; Mt 24.30; At 1.9; 1 Ts 4.17; Ap 1.7; 14.14).
5º. “...Serei (ele) semelhante ao Altíssimo” (Is 14.14b). Esta foi a quinta e última declaração arrogante do grande inimigo de DEUS. Ela feria também, como já vimos nas outras declarações, a santidade e a posição elevada do Filho de DEUS, que disse “ser igual ao Pai” (Jo 5.18).1
 
3. O orgulho e a violência deram origem ao pecado.
 Agora, as razões que apresentamos acima neste argumento, tomam-se “causa” e “efeito” para que “o primeiro pecado” tivesse origem no coração do anjo rebelde (cf. Is 14.13; Ez 28.2; 1 Tm 3.6). Sua introdução, no mundo, porém, foi feita por “um homem” Adão, conforme veremos em outra seção deste livro (Gn 3; Rm 5.12). Embora pelas alegações de proibições do Criador, em Gênesis 2.17, podemos perceber sem sombra de dúvidas que, mesmo antes de Adão pecar, o pecado já estava “presente” no universo, pela declaração de Gênesis 2.17, quando DEUS disse: “...da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás”. Pela “presença” e pelas alegações do tentador, no jardim do Éden, ele (o pecado) ali já estava. É certo que o mal estava ali também pela presença da árvore da ciência do bem e do mal (Gn 2.9). O pecado do Diabo, ocasionado pelo orgulho, assume um aspecto de perversidade do coração, da mente, da disposição e da vontade. Isso sucedeu verdadeiramente, conforme já verificamos, no caso do primeiro peca­do, e se aplica igualmente a todos os demais pecados. Na presente era, o Diabo é o “príncipe das potestades [anjos] do ar” (Ef 2.2); seu trono pode ser armado tanto na terra (Ap 2.13), como no espaço (Ef 2.2; 6.12; Ap 12.7); ele exerce suas atividades em três esferas do universo: na terra (Ap 12.12), no espaço (Ef 2.2; Ap 12.7); e também no mar (Ap 12.12; 13.1). Seus agentes podem ser tanto humanos (os homens) como espirituais (anjos e demônios) dependendo do contexto. Ao se tomar o agente do primeiro pecado, o Diabo depois disso procurou (e procura) a qualquer custo, transmiti-lo para os seres racionais.
a)      O pecado é transmitido através do Diabo para os anjos e os demônios.
O pecado destes seres foi, instruídos pelo Diabo, querer usurpar a refulgente glória do Filho de DEUS, quando aderiam ao lado do Diabo, no momento que este se revoltou contra DEUS e suas ordens. Algumas companhias de anjos eram fiéis, portanto, até que foram enganados por Satanás e sendo frustrados em seus planos maléficos, alguns desiludidos pelo imenso fracasso a eles imposto, “...deixaram a sua própria habitação” nos domínios da existência.
b)      O pecado é transmitido através da serpente (o Diabo) para o homem e sua mulher. O fracasso do casal no jardim do Éden, já faz parte do mundo humano; embora com reflexo de um mundo espiritual. Antes do pecado em suas vidas, Adão e sua esposa, no jardim do Éden, viviam de forma tranquila e sossegada. Mas isso “antes” do pecado. Contudo, houve um momento quan­do foi “aberto os olhos de ambos”, que destruiu esta felicidade; e, agora, um “depois”, os coloca na trilha do sofrimento, da dor e da incerteza. Todos eles, sem exceção, queriam ser, ter e fazer aquilo que não era de sua competência, mas somente da competência exclusivamente de DEUS e não dos seres criados, que são limitados tanto no ser como no poder. Um “até” que marca fracasso, pode estar presente, até mesmo quando alguém não espera. Adão e sua esposa viviam num estado de pureza e santidade, até que a serpente enganou Eva a comer do fruto proibido que estava no meio do jardim.
c)       O pecado é transmitido através de Adão para a humanidade. Paulo escrevendo aos romanos disse que por causa de Adão, “todos pecaram” (Rm 5.12) e que não havia privilégio neste assunto. Os gentios, por sua vez, encabeçavam a lista dos pecadores. Mas tanto “judeus como gregos, todos estão debaixo do pe­cado” (Rm 3.9). Assim o pecado reinou sobre todos, “até” que viesse CRISTO. Este “até” que aqui está em foco, mostra a misericórdia de DEUS para com todos que olham para CRISTO. Em sentido contrário, entretanto, uma vez por outra, é sempre usado um “até” nas Escrituras que marca uma queda de um grande personagem, que pode ser tanto da esfera terrena como da celestial. Uzias, rei de Judá, reinou 55 anos em Jerusalém. DEUS o fez prosperar em todos os atos de sua vida, de maneira que “...voou a sua fama até muito longe; porque foi maravilhosamente ajudado, ATÉ que se tomou grande”. No versículo seguinte que temos nesta se­ção, mostra claramente a fonte de seu fracasso. O orgulho de ser, ter e conseguir tem ocasionado o fracasso em alguém que era santo e depois caiu. Com respeito ao rei Uzias, assim descreve o escritor sagrado: “Mas, havendo-se já fortificado, exaltou-se o seu coração, ATÉ se corromper...” (2 Cr 26.15,16).
d)      Pensamento muçulmano apresenta o orgulho como principal fator so­bre a origem do pecado. De acordo com o Alcorão, o pecado, teve início depois da criação do homem. DEUS ordenou aos anjos (entre eles o Diabo), que pres­tassem homenagem a Adão que acabara de ser criado. Todos eles aceitaram — exceto um: o Diabo, conforme descreve O Alcorão: (11b. “Allah (DEUS) disse: “Prostemai-vos diante de Adão”. E prosternam-se, exceto Iblis (o Diabo). Ele não foi dos que se prostemaram”. 12. O que te impediu de te prosternares, quando to ordenei?”. Satã disse: “Sou melhor que ele. Criaste-me de fogo e criaste-o de barro”. 13. Allah disse: “Então, desça dele!. E não te é admissível te mostrares soberbo nele. Sai, pois, por certo, és dos humilhados!”. 14. Satã disse: “Concede-me dilação, até um dia, em que eles serão ressuscitados”. 15. Allah disse: “Por certo, és daqueles aos quais será concedida dilação”. 16. Satã disse: “Então, pelo mal a que me condenaste, ficarei, em verdade, à espreita deles, em Tua senda reta. 17. “Em seguida, achegar-me-ei a eles, por diante e por detrás deles, e pela direita deles e pela esquerda deles, e não encontrarás a maioria deles agradecida”. 18. Allah disse: “Sai dele, como execrado, banido.
Dos que, dentre eles, te seguirem, encherei a Geena, de todos vós. Dele: do Paraíso. Eles: os homens. Dele: do Paraíso. 19. “E, ó Adão! Habita, tu e tua mulher, o Paraíso; e comei onde ambos quiserdes, e não vos aproximeis des­ta árvore pois, seríeis dos injustos”. 20. E Satã sussurrou-lhes perfídias, para mostrar a ambos o que lhes fora acobertado de suas partes pudendas, e disse: Vosso Senhor não vos coibiu desta árvore senão para não serdes dois anjos ou serdes dos eternos”. 21. E jurou-lhes: “Por certo, sou para ambos de vós um dos conselheiros”. 22. Então, seduziu-os, com falácia. E, quando ambos experimentaram da árvore, exibiram-se-lhes as partes pudendas, e começaram a aglutinar, sobre elas, folhas do Paraíso. E seu Senhor chamou-os: “Não vos coibi a ambos desta árvore e não vos disse que Satã vos era inimigo declara­do?”. 23. Disseram: “Senhor nosso! Fomos injustos com nós mesmos e, se não nos perdoares e não tiveres misericórdia de nós, estaremos, em verdade, dentre os perdedores. Cf. 11 35 n3. 24. Allah disse: “Descei, sendo inimigos uns dos outros. E tereis, na terra, residência e gozo até certo tempo”. 25. Ele disse: “Nela vivereis e nela morrereis e dela far-vos-ão sair”. 26. O filhos de Adão! Com efeito. Criamos, para vós, vestimenta, para acobertar vossas partes pudendas, e adereços. Mas a vestimenta da piedade, esta é a melhor. Esse é um dos sinais de Allah, para meditarem. 27. O filhos de Adão! Que Satã não vos tente, como quando fez sair a vossos pais do Paraíso, enquanto a ambos tirou a vestimenta, para fazê-los ver suas partes pudendas. Por certo, ele e seus sequazes vos veem de onde vós não os vedes. Por certo, Nós fizemos os demônios aliados aos que não creem”).2
 
II. O Pecado Teve um Mentor Intelectual
1. Antes da sua queda o Diabo não era pecador.
Partindo do ponto ! zero [“o”] da existência, deduzimos que houve um período de tempo antes da queda do querubim ungido, em que o pecado não existia. Este período faz par­te dos tempos imemoriáveis quando somente existia o DEUS Trino e Uno (Jo 17.5,24). Neste período que faz parte da eternidade passada, aparece o queru­bim ungido — sendo estabelecido por DEUS com a missão de proteger — cer­tamente a primitiva criação de DEUS. Depois da sua queda, transformou-se no Diabo. Neste argumento sobre o pecado, podemos observar duas escadas descendentes em direção ao fracasso. Na primeira, estão envolvidos o Diabo, os anjos maus e os demônios; na segunda, Adão e sua mulher. Já tivemos a ocasião de falar neste assunto, em outras notas expositivas, quando falamos sobre a “origem do pecado” e o “problema do mal”; agora, para que o leitor tenha uma melhor compreensão do significado do pensamento, passaremos a descrever mais detalhadamente sobre o pecado destes seres tenebrosos acima mencionados e depois vamos para uma outra escada descendente, que tratará da queda do homem e de sua mulher.
 
2. O Diabo tornou-se o acusador principal do universo.
Não sa­bemos na esfera espiritual do mundo tenebroso, como os súditos do Diabo lhe chamam. Mas, nas Escrituras ele é identificado como sendo “Diabo”. O substantivo grego “diabollos” (formado de dia, “através de”, e ballõs, “jogar”) significa “jogar por cima ou através de”. O que sugere “dividir”, “semear contenda”, “acusar”, “fazer acusação”, “caluniar”, “informar”, “rejeitar”, “descre­ver”. Em Apocalipse ele é chamado de ‘o Acusador’, porque do ponto de vista divino de observação, é o que ele é. Isso está explícito na declaração divina que partiu diretamente do céu: “E ouvi uma grande voz no céu, que dizia: Agora é chegada a salvação, e a força, e o reino do nosso DEUS, e o poder do seu CRISTO; porque já o acusador de nossos irmãos é derrubado, o qual diante do nosso DEUS os acusava de dia e de noite” (Ap 12.10). Estes nomes e apelati­vos descrevem toda sua natureza, caráter e personalidade. O pecado, portanto, trouxe a este, que no passado fora um anjo de luz, todas estas deformações e muito mais, em sua natureza e caráter. Seu nome aparece com variações em diversas partes das Escrituras para descrever a sua natureza e seus ardis; cada nome seu ou apelativo representa uma espécie de maldade por ele executada. Em linguagem popular — especialmente no Brasil — lhe chamam de ‘capeta’ (traquino).3
 
III. O Diabo Torna-se Assassino em Potencial
1. Ele tornou-se assassino do universo.
Após sua queda, o Diabo só trabalha contra DEUS. Ele é reputado por JESUS como sendo o primeiro homicida do mundo espiritual e da história humana. Sobre ele assim disse o Senhor: “Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira” (Jo 8.44). E o apóstolo João completa dizendo: “Quem comete pecado é do diabo; porque o diabo peca desde o princípio...” (1 Jo 3.8a). O grande assassino do mundo espiritual, o Diabo, após o seu pecado, tornou-se o primeiro homicida qualificado. Seu ato sombrio de praticar crime contra a vida foi executado no mundo espiritual. Ele tentou aos anjos — depois os enganou — levando-os a uma espécie de assassinato coletivo. Usando a sua cauda (seu baixo caráter), de seduziu um ‘terço” dos anjos que viviam em paz, na existência espiritual (Ap 12.3,4). Contudo, ele não se satisfez somente com esta sua negra ação. E quando presenciou a criação do mundo material e da raça humana, volta a atacar novamente. O Diabo incentivou os anjos a se rebelarem contra DEUS, com a finalidade de arruinar todo o sistema do universo criado por Ele. E além disso, conquistou um terço dos anjos e os escravizou à serviço dele em sua organização tenebrosa.
 
2. Ele tornou-se assassino da santidade dos anjos.
Os anjos caídos se dividem em dois grupos distintos:
a) O primeiro grupo. Este é composto daqueles que aderiram a Satanás quando se rebelou contra DEUS (Is 14.12; Ez 28.2); esses anjos estão sob a esfera de seu domínio e consequentemente, não estão aprisionados (Ef 2.2; 6.12; Ap 12.7). Muitos e importantes textos paulinos falam dessas organiza­ções do mundo angelical, usando as palavras: “autoridades”, “potestades”, “tronos”, “principados” no sentido invisível específico de entes invisíveis. São tão numerosos que tomam o poder de Satanás muito extenso. Paulo diz em Colossenses 2.15, que nosso Senhor triunfou sobre estas hostes por meio de sua morte e ressurreição. E depois acrescenta: “E, despojando os principados e potestades, os expôs publicamente e deles triunfou em si mesmo”. Quando se faz necessário para distinção do significado do pensamento, a BÍBLIA distingue os anjos maus dos anjos bons da seguinte forma: “potestades do ar” (anjos maus) e “potestades nos céus” (anjos bons). Isto é muito importante! — não é? (Ef 2.2; 3.10). Os tais anjos maus, são agentes maléficos e anjos guerreiros da ordem dos “principados”.
b) O segundo grupo. Este se prende àqueles anjos mais ferozes. Esses seres não pecaram por serem induzidos ou tentados, mas voluntariamente. Observe­mos o que as Escrituras dizem sobre isso: “E aos anjos que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão, e em prisões eternas até o juízo daquele grande dia” (Jd v. 6). Os autores sa­grados dizem que algumas ordens angelicais caíram. Eles abandonaram o seu estado original. O lugar de honra, de bem-estar e do domínio que eles possuíam nos lugares celestiais, nas esferas espirituais da existência. Mas caíram. Isso sucedeu propositadamente. Fizeram uma louca escolha e má decisão. A sua má escolha pode-se ver em inferência nas palavras de Elifaz, o temanita, o ami­go de Jó, “... e nos seus anjos encontra loucura” (Jó 4.18b). Esses não estão, no momento, a serviço de Satanás, e sim, aprisionados por expressa ordem de DEUS, em cadeias eternas, na escuridão exterior, esperando pelo julgamento do grande dia.4
c) Os anjos. O Diabo usando de seu poder desmoralizante deformou o caráter — personalidade e aspecto dos seres espirituais. Os anjos, após segui­rem Satanás quando se revoltou contra DEUS, os anjos perderam o seu estado original de configuração, em vários aspectos:
1º. Aspecto moral. Quando estes seres pecaram contra DEUS, eles foram re­duzidos moralmente falando ao nada da existência, pois a santidade é como uma couraça — ao perdê-la, este ou aquele indivíduo, fica sem proteção. Eles foram impedidos, doravante de ver a face de DEUS, o seu Criador (cf. Hb 12.14).
2º. Aspecto essencial do caráter. O caráter é um termo usado em psico­logia como sinônimo de personalidade e representa o conjunto de traços psicológicos da individualidade. Em linguagem comum o termo descreve traços morais da personalidade. Em linguagem teológica, o caráter repre­senta uma linha reta do ser que o carrega. Em sentido espiritual, os anjos perderam esta linha reta da santidade e se envolveram com o pecado, que representa tortuosidade em todos os seus movimentos e ações.
3º. Aspecto de configuração. O sentido primário do pecado é tortuosidade e errar o alvo — quando aplicado no sentido religioso. Ele traz em si o sen­tido de tortuosidade porque ele deforma a tudo e a todos que por ele forem alcançados. Basta observarmos como o pecado deformou os anjos “... que não guardaram o seu principado, mas deixaram a sua própria habitação” (Jd v. 6). Eles são vistos com um aspecto terrível e monstruoso durante o juízo da 5a e 6a trombetas (Ap 9). Estes anjos que se encontram aprisiona­dos “... na escuridão, e em prisões eternas”, serão soltos por cinco meses e são descritos aqui com uma aparência terrível e tenebrosa.
 
(I) Descrição geral (vv. 1-6). Eles têm a aparência de gafanhotos mas não são os pequenos animais, e sim anjos caídos que, por expressa ordem de DEUS, estão aprisionados em escuridão (2 Pe 2.4; Jd v. 6).
(II) Descrição específica dos gafanhotos infernais (w. 7-10).
(1) Como cavalo aparelhados para a guerra.
(2) Tinham como coroas semelhantes ao ouro.
(3) Seus rostos eram como rostos de homens.
(4) Tinham cabelos como de mulheres.
(5) Seus dentes eram como de leões.
(6) Tinham couraças como couraças de ferro.
(7) As suas asas faziam um ruído insuportável.
(8) Tinham caudas semelhantes às dos escorpiões.
O texto em foco, nos faz lembrar de uma curiosidade interessante: “... Há uma espécie de gafanhotos, do nome científico “Acridium Lineola”, comumente vendidos nos mercados de Bagdá (capital do Iraque), como alimento, que tem ferrões nas caudas”. Sendo porém que aqueles são ordinários; esses, porém infernais. Os naturalis­tas dizem-nos que o escorpião sacode a cauda constantemente a fim de atacar, e que o tormento causado por suas picadas é muito severo. Tudo isso, e mais ainda, será encontrado em grau supremo nos horripilantes animais contempla­dos por João.
(9) Tinham aguilhões em suas caudas.
O aguilhão representa uma força irresistível (At 9.5). A presente expressão proverbial, era também encontrada em diversos autores de diferentes culturas, sob uma ou outra forma. Tem sido encontrada nos escritos dos poetas gregos e até helenistas. Ela era tomada no sentido de representar uma força espiritual, uma força do mal; que só pode ser resistida por uma força superior — o ESPÍRITO de DEUS (Lc 10.19). Num côm­puto geral na apreciação de João sobre esses seres, observemos o que segue:
— São gafanhotos, mas têm a malícia de escorpiões;
— Avançam como soldados montados para a batalha;
— Usam coroas;
— Têm a semelhança de homens em seu rosto;
— Há algo de feminino em sua aparência;
— Em sua voracidade são como leões.
 
(III) Descrição do “anjo do abismo (v. 11).
Os gafanhotos naturais não têm um rei (Pv 30.17), esses porém, têm “sobre si rei, o anjo do abismo” (v. 11). Este anjo das trevas têm dois nomes: Abadom e Apoliom: em ambas as línguas quer dizer “destruidor”. Abadom, é um termo hebraico que significa “destruição” ou “ruína”, conforme se vê em Jó 31.12. Algumas vezes é usado como equivalente da “morte”. A palavra é também usada para o lugar da destruição, sinônimo de Sheol ou mundo invisível dos mortos em (Jó 26.6; 28.22; Pv 15.11; 27.20), e é usada para o próprio mundo dos mortos (Jó 31.12; Sl 88.11). João traduz a palavra para o grego não para o termo equivalente, apoleia, “destruição”, mas por um particípio, apollyin, que significa “o destruidor”. Apoliom, esse termo grego é cognato do Apollumi, verbo que significa “destruição”, e sua tradução em português acompanhou o sentido original de “destruição”. Seja como for, é essa a missão sombria do “anjo do abismo”: “roubar, matar e destruir”. Ele é chamado de “o destruidor” porque do ponto de vista divino de observação é o que ele é! (Jo 10.10). Ele é realmente o “Rei dos Terrores” (Jó 18.14). Na 6a trombeta aparece um exército vindo do mundo invisível de 200.000.000 de cavalos e cavaleiros. O vasto exército referido nesta visão, é imenso! O que toma impossíveis as interpretações históricas. Nem mesmo o total combinado de todos os exércitos turcos, através dos séculos, atingiu “duzentos milhões”. Duzentos milhões de cavaleiros, naqueles dias, ultrapassava qualquer possibilidade de um exército na terra; foi impossível João contá-los, ele “ouviu o núme­ro deles”. João diz que os cavalos desta visão; e os que sobre eles cavalgavam tinham couraças de fogo, e de jacinto, e de enxofre; e as cabeças dos cavalos eram como cabeça de leões; e de suas bocas saía fogo e fumo e enxofre. As substâncias nocivas aqui mencionadas (quando não controladas) são prejudi­ciais à saúde humana. Esta tríplice representação encontra-se também nas cou­raças dos cavaleiros. Isso exprime toda a incompreensibilidade das forças do mal: número espantoso (200.000.000), aspecto infernal e inumerável, estranha interioridade inconcebível, proveniente de suas bocas e letal para um terço da humanidade. A linguagem usada nos versículos (16 a 18) do presente capítulo, faz menção de exército da cavalaria (v. 16), de couraça (v. 18), de fogo, fumaça e enxofre como meios mortíferos. O número dos exércitos da cavalaria é surpre­endente. É de “vinte mil vezes dez milhares”, ou duzentos milhões. O aspecto dos cavaleiros é aterrador. Atenção, no entanto, não se fixa tanto nos cavaleiros e, sim, nos cavalos. “Na mente dos judeus os cavalos trazem comumente uma ideia de terror”. A visão vista por João sobre estes “cavalos” compreende tam­bém os “cavaleiros”. Os cavaleiros parecem ser de pouca monta (importância) em relação aos cavalos, que causam maior terror; eles apavoram e destroem. A atribuição de caudas, como de serpentes, àqueles cavalos que sopravam fogo, os toma tremendamente grotescos. Podemos observar que nos versículos an­teriores, os cavaleiros têm couraça de vermelho fogoso, azul fumegante e amarelo sulfúrico...”. São verdadeiras couraças que inspiram “cisma” e “extre­mo terror”. “Os adversários virão velozes como cavaleiros, fortes como leões, venenosos como as serpentes, a soprarem elementos que cegam e queimam com poder mortal. Temos aqui, portanto, forças mortais, poderosas, maliciosas e incansáveis, enviadas contra a humanidade, por causa de seus pecados e de seu mundanismo”. Estes seres descritos na 5a e na 6a trombetas, são anjos caídos que se revoltaram contra DEUS ao lado de seu rei — o anjo do abismo. E assim, foram destruídos e deformados!
 
d) Os demônios. Os demônios eram anjos e foram rebaixados de categoria. Estes seres chamados de “demônios”, aderiram à Satanás quando este se rebe­lou contra DEUS. Apesar de serem chamados de espíritos, nunca são chamados de “anjos”, tanto os do bem, como os do mal porque, há uma grande diferença entre a natureza de um e a natureza do outro, ainda, que ambos procedam de uma mesma fonte.
1°. Os demônios são “espíritos desincorporados”. Os demônios foram desincorporados e somente podem agir através de um corpo humano, animal, objetos inanimados, ou através de algumas forças da natureza que podem ser utilizadas para eles no campo da destruição. Os anjos — tanto os do bem como os do mal, agem através de seus próprios corpos. Antes de se re­belarem contra DEUS, os demônios eram também anjos. Pertenciam a uma companhia de anjos que viviam nos domínios da existência. Depois de seu pecado, os demônios tomaram-se agressivos, violentos e perniciosos, a ponto de quererem destruir toda a criação de DEUS, com os poderes que podiam exercer através de seus próprios corpos. DEUS então os puniu com seu supremo poder pessoal, e os desincorporou, destruindo seus corpos de forma espiritual, e os lançando para o campo da destruição, para o “vazio da existência!”.5
2°. Os demônios a mando de Satanás tomam as pessoas possessas — escra­vizando-as da seguinte forma:
(I) Tentação. Na forma de sugestão espiritual. Essa misteriosa influência, vinda de um mundo invisível, à qual tanto incrédulos como crentes estão continuamente expostos, é referida muitas vezes na BÍBLIA, especialmente no Novo Testamento (Ef 6.11, 12; 1 Jo 4.1).
(II)     Obsessão. Obsessão que alguns consideram como a primeira fase da possessão demoníaca. Trata-se de domínio demoníaco que é resultado da entrega voluntária e habitual à tentação ou às tendências pecaminosas (Ef
4.17- 19). Nesse caso, embora os indivíduos já estejam sob um horrendo domínio demoníaco, contudo são perfeitamente livres, seguem os ditames de suas próprias vontades, e retêm suas próprias personalidades.
(III) Crise ou transição. A fase caracterizada por uma luta em tomo da pos­se, quando o indivíduo resiste, algumas vezes é bem-sucedido (Mt 15.22­28; Tg 4.7); quando não o faz, toma-se um escravo.
(IV) Possessão. A possessão que com referência à pessoa, pode ser desig­nada como sujeição e subserviência, e, com referência ao demônio, treina­mento e desenvolvimento. Uma das principais características dessa fase é a adição de uma nova personalidade. Somente às pessoas que chegaram a essa fase é que se aplica, apropriadamente, o termo “possessão” (Mc
9.17- 27).
(V) Capacidade demoníaca. Este estágio se dá quando a pessoa já desen­volveu a capacidade para ser usada, e se dispõe para isso. Já é escravo do demônio, treinado, acostumado, voluntário — na linguagem moderna, um “médium desenvolvido”.
 
3. Ele tornou-se assassino do mundo humano. Após fazer pecar Adão e sua esposa no Éden, ele ouviu da parte de DEUS a promessa feita à mu­lher que, dela nasceria um que esmagaria a sua cabeça, que ele aumentou sua ira contra aquela linhagem pela qual viria o descendente da mulher (CRISTO).
Ele, então, incentivou Caim a tomar-se o primeiro fratricida do mundo.
a)      Caim, o primeiro filho de Adão e Eva, após o episódio que deu início à sua ira contra seu irmão, pratica o primeiro crime contra a vida da história da humanidade.
Caim, provavelmente tomou uma de suas irmãs como sua esposa.
1º. Caim saiu da presença do Senhor. Também a BÍBLIA não diz que Caim quando matou Abel, “saiu da presença de Adão” e sim: “da presença do Senhor”. Sair da presença do Senhor, não significa nenhum deslocamento geográfico; pois da presença do Senhor, ninguém pode fugir (cf. Sl 139.7­12). De igual modo, não é mencionado os anos da vida de Caim: nem antes — nem durante — e nem depois. Assim, vamos supor que somente aos 19 anos o filho primogênito de Adão, Caim, tenha tido uma irmã em idade de casar-se. Casando-se aos 19 anos, no ano 128 da criação de Adão, um dos dois filhos de Adão poderia ter tido 8 filhos, entre homens e mulheres. Mais ou menos no ano 55, poderiam ter procedido deles cerca de 60 pessoas. No ano 80, haveria cerca de 520. No ano 100, haveria pelo menos 4.100 pessoas. E no ano 122 esta população estaria elevada a 33.000. Mas nesta linha de descendência não estamos incluindo os outros filhos de Caim e Abel, nem os filhos dos filhos destes, mas apenas os 8 que poderiam ter tido até o ano 128 da criação do mundo. Incluindo os outros filhos de Adão, e os descendentes destes, a população do mundo não seria inferior a 450.000 pessoas no ano em que morreu Abel. Para lá Caim foi se refugiar como homicida, levando sua esposa (talvez sua irmã ou sobrinha) e seu filho que se chamava Enoque.
2º. Caim funda uma sociedade. Após sair da presença do Senhor, Caim foi para a terra de Node, que ficava da “banda do oriente do Éden” (Node quer dizer: “degredo”, “exílio”), e ali, deu início a uma espécie de civilização.
Suas principais atividades e culturas daquela terra. Ali, naquela sociedade nodiana, são mencionadas algumas atividades humanas (algumas boas e ou­tras más), conforme veremos a seguir. Edificação de Cidade. A poligamia. Fazer justiça a seus próprios modos e pelas próprias mãos. Fazer tendas. Criar gado. Tocar harpa e órgão.
Fabricar obra de cobre e de ferro (Gn 4.16-24).
Agora vem a pergunta: porque Caim praticou o primeiro homicídio do mun­do humano e tudo o que fez — fez de maneira errada? A resposta é bem patente: porque Caim “era do maligno”. Portanto, um grande pecador e as suas obras eram más (1 Jo 3.12).
b)      O Diabo incentivou aos homens que evitassem a posteridade chamada a de ‘semente da mulher
1º. Incentivou Faraó para que matasse as crianças.
2º. Inspirou a Onã, filho de Judá a não gerar filhos.
3º. O Diabo incentivou Herodes à matar as crianças de Belém.
4º. Ele mesmo procurou destruir a CRISTO, o Filho varão. Em Apocalipse 12.
 
4.       Ele torna seus adeptos em inimigos de DEUS. Constituindo-os inimigos de DEUS, os tomando:
a) Filhos da ira. “Entre os quais todos nós também antes andávamos nos s desejos da nossa carne, fazendo a vontade da carne e dos pensamentos; e éra­mos por natureza filhos da ira, como os outros também” (Ef 2.3).
b) Filhos da desobediência. "Em   que noutro tempo andastes segundo o curso
deste mundo, segundo o príncipe das potestades do ar, do espirito que agora opera nos filhos da desobediência” (Ef 2.2).
c)       Filhos do mundo. “E louvou aquele senhor o injusto mordomo por haver procedido prudentemente, porque os filhos deste mundo são mais prudentes na sua geração do que os filhos da luz” (Lc 16.8).
d)      Filhos do inferno. “Ai de vós, escribas e fariseus, hipócritas! pois que percorreis o mar e a terra para fazer um prosélito; e, depois de o terdes feito, o fazeis filho do inferno duas vezes mais do que vós” (Mt 23.15).
e)      Filhos do Diabo. “Vós tendes por pai ao diabo, e quereis satisfazer os desejos de vosso pai. Ele foi homicida desde o princípio, e não se firmou na verdade, porque não há verdade nele. Quando ele profere mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e pai da mentira” (Jo 8.44).
 
3. A Morada do Homem Antes de Pecar
I. Adão e Eva moravam num Jardim
1. O lar primitivo do homem foi um jardim.
As interpretações e teorias que nos são oferecidas no tocante a queda do homem e de sua esposa, também incluem, por extensão a localização do jardim do Éden.
a)      Diversas interpretações sobre o jardim.
1ª. Agostinho defendia que o paraíso era literal, conforme é descrito ali sem nenhuma outra interpretação espiritual ou fantasiosa. E que, seguindo este raciocínio, devemos procurar sua localização no campo geográfico.
2a. Outros do tempo de Agostinho afirmavam que o paraíso era espiritual, com aplicação alegórica, para apenas representar um lar feliz com vidas felizes.
3a. Um terceiro grupo, o concebia em sentido literal, com fatores místicos e simbólicos. Agostinho, por exemplo, apesar de defender, a princípio a primeira linha de pensamento, tomou-se, depois, seguidor dessa terceira opinião.
b)      A palavra paraíso. A palavra ‘paraíso’ (GAN ÉDEN), em hebraico sig­nifica “jardim do Éden”, usado como sinônimo do Paraíso
2. O local onde fora estabelecido o jardim.
Convém notar que, em algumas das passagens que falam do Paraíso, diz que ele foi ‘plantado (‘no’) Éden’, indicando que a palavra “Éden” é tomada para indicar o lugar onde fora estabelecido o Jardim (Gn 2.8,10). Em outras, porém, o Paraíso encontra-se associado diretamente com a palavra “Éden” (Ez 28.13). A planície da Babilônia chama-se Éden, na antiga língua Sumeriana. O Golfo Pérsico foi tido como “Rio Salgado”, e como nos tempos primitivos da civilização babilônica, o Eufrates, o Tigre, o Querca e o Carum se desembocavam nele, a maré fazia pensar que a foz era a fonte respectiva desses rios. O Hidéquel é o rio Idicla, nome sumeriano do Tigre.
a) Interpretação literal sobre o jardim do Éden. Em Gênesis 2.8-14, fala do surgimento do jardim do Éden, nos seguintes termos: “E plantou o Senhor DEUS um jardim no Éden, da banda do oriente; e pôs ali o homem que tinha formado. E o Senhor DEUS fez brotar da terra toda a árvore agradável à vista, e boa para comida; e a árvore da vida no meio do jardim, e a árvore da ciência do bem e do mal. E saía um rio do Éden para regar o jardim; e dali se dividia e se tomava em quatro braços. O nome do primeiro é Pisom: este é o que rodeia toda a terra de Ávila, onde há ouro. E o ouro dessa terra é bom; ali há o bdélio, e a pedra sardônica. E o nome do segundo rio é Giom: este é o que rodeia a terra de Cusí. E o nome do terceiro rio é Tigre: este é o que vai para a banda do oriente da Assíria. E quarto rio é o Eufrates”. Dado a localização geográfica nos tempos modernos dos rios, cujas nascentes procediam na antiguidade no jardim do Éden, reforça em muito a interpretação literal com relação ao jardim que serviu como o primeiro lar de Adão e de sua esposa. Ora, para que o leitor tenha uma maior compreensão do significado do pensamento, iremos localizar geograficamente estes rios aqui mencionados e veremos onde, de fato, se localizava o jardim do Éden. O jardim é descrito nas Escrituras como um local ideal. Os profetas Isaías, Ezequiel e Joel, descrevem que o Éden era um lugar ideal de temperatura amena e agradável para o homem viver.
1º. O que Isaías diz: “Porque o Senhor consolará a Sião; consolará a todos os seus lugares assolados, e fará o seu deserto como o Éden, e a sua solidão como o jardim do Senhor; gozo e alegria se achará nela, ação de graças, e voz de melodia” (Is 51.3).
2º. O que Ezequiel diz: Ezequiel faz uma descrição contra Faraó, rei do Egito, usa de um simbolismo entre a pujança do Egito e da Assíria com a flora do Líbano com as árvores que existiam no Éden, jardim de DEUS.
b) O que a tradição judaica fala sobre o paraíso. Os judeus tinham em men­te que o Paraíso terrestre plantado por DEUS no Éden, era apenas uma cópia do Paraíso celestial (cf. Lc 23.43; 2 Co 12.4; Hb 8.5; 9.23; Ap 2.7). Outros opinam que, com a expulsão do casal do Paraíso, DEUS o transferiu para a nova terra, à celestial. Isto é, para a sua imediata presença. Nas descrições que os profetas fi­zeram do Paraíso, quando compararam a sorte de Jerusalém e a nação do Senhor, com as felicidades que existiam no Éden, nos leva a crer que ali era, de fato, um lugar de delícias e de profusas bênçãos de DEUS. Bênçãos estas, que serão des­frutadas, e ainda com direito de comerem da árvore da vida no ‘Paraíso de DEUS’ por aqueles que permanecerem fiéis a DEUS na presente dispensação.
 
II. O Rio do Éden
1. Um rio perene para regar o jardim.
Lendo com cuidado a passa­gem de Gênesis 2.10 que diz: “E saía um (‘rio do Éden’) para regar o jardim; e dali se tomava em quatro braços”, nos leva a compreender que a terra propria­mente chamada Éden, era formada por um planalto ou por uma montanha, em cuja superfície tinha uma planície, e nela, DEUS plantou o jardim. O Tigre e o Eufrates. Parece que o texto em si, diz que, o canal principal do rio, atravessava todo o jardim; “...e dali (diz o texto sagrado) se dividia e se tomava em quatro braços”. O rio original criado por DEUS, não dá o nome. Seus recipiendários, sim. Eles são descritos assim:
a)      Rio Pisom. “O nome do primeiro rio é Pisom: este é o que rodeia toda a terra de Havilá, onde há ouro. E o ouro dessa terra é bom; ali há o bdélio, e a pe­dra sardônica” (Gn 2.11-12). Rio Pisom — No hebraico písõn: significa “o que salta?”. Flavio Josefo, historiador judeu que viveu entre 37 e 103 d. C., escreveu sobres estes rios assim: “O Éden era regado por um grande rio que o rodeava completamente e que se dividia em quatro outros rios. O primeiro, chamado Pisom, ou Fison, que significa plenitude e os gregos chamam de Ganges, corre para a Índia e desemboca no mar. O segundo, que se chama Eufrates e Fora, em nossa língua, significa dispersão ou flor e o terceiro, a que chamam de Tigre ou Diglath, que significa estreito e rápido, ambos desembocam no mar Vermelho.
O quarto, de nome Giom, significa que vem do Oriente, e os gregos chamam de Nilo, que atravessa todo o Egito”.2
b)      Rio Giom. “E o nome do segundo rio é Giom: este é o que rodeia toda a terra de Cusí” (Gn 2.13). Rio Giom — No hebraico, gihõn, provavelmente derivado da raiz giah — manar, e o texto sagrado diz que ele “... rodeia a terra de Cusí”. Se “Cusí” é de fato um nome primitivo da Etiópia, o autor sagrado deve ter pensado no Nilo (Jr 2.18).
c)       Rio Tigre. “E o nome do terceiro rio é Tigre: este é o que vai para a banda do oriente da Assíria...” (Gn 2.14a). Rio Tigre — Tigris, nome grego (no he­braico “Hiddeqel” e no assírio “idiglat” — hoje “digle”). O rio Tigre é o nome do rio que nascia no Éden, e hoje é localizado na Asia Ocidental, formado pela confluência de dois braços que nascem no planalto da Armênia. Desde os tempos pré-históricos, o homem foi atraído pelos dois rios Tigre e Eufrates. O rio Tigre ou Idiglat — que em acádio quer dizer ‘rápido como uma flecha’ — entra fundo na terra, mas é de navegação difícil e acidentada. O Eufrates, por outro lado, é caudaloso e regu­lar, tomando possível a navegação e a construção de canais para irrigação.
d)      Rio Eufrates. “E o quarto rio é o Eufrates” (Gn 2.14b). Rio Eufrates — Do sumério, “burannu” — rio grande e do acádico “purattu”. O Eufrates é um dos rios mais conhecido da Asia Ocidental; é formado pela união de dois braços, perto de melid: o ocidental, hoje chamado Karasu, que nasceu perto de Erzerum, e o ocidental, vindo de Karana. Nascendo nas montanhas da Armê­nia de onde corre por uma garganta no Taurus e desce pela grande planície da Mesopotâmia, unindo-se finalmente ao Tigre para desembocar no Golfo Pérsi­co.
 
III. A Árvore da Vida e a Árvore da Ciência do Bem e do Mal
1. A árvore da vida. Quando DEUS criou o homem, de início, não havia nenhuma proibição no tocante a qualquer espécie de árvore ou fruto que ele não pudesse comer. Ao criá-lo, disse DEUS: “Eis que vos tenho dado toda a erva que dá semente, que está sobre a face de toda a terra; e toda a árvore, em que há fruto de árvore que dá semente, ser-vos-á para mantimento... toda a erva verde será para mantimento. E assim foi” (Gn 1.29-30). Nestas árvores aqui mencionadas, não existiam nem a árvore da vida e nem a da ciência do bem e do mal. Contudo, quando DEUS plantou o jardim do Éden, apareceram ali, duas espécies de árvores:
— as que foram plantadas; — e as que brotaram.
Entre as que brotaram, encontram-se duas que eram diferentes das demais: — A primeira, “a árvore da vida no meio do jardim” Gn 2.9a); — A segunda, “...a árvore da ciência do bem e do mal” (Gn 2.9b).
 
a)      A árvore da vida. Pelo que se deduz das palavras do Criador, em Gêne­sis 3.22, a árvore da vida tinha em si mesma o poder da imortalidade. Quem dela comesse, viveria eternamente.
A árvore da vida era uma árvore especial e apresenta três sentidos diferentes nas passagens onde ela está em foco e traduz três significados importantes:
b)      Significa vida sem fim. “Então disse o Senhor DEUS: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente” (Gn 3.22).
c)       Significa alimento. “Quem tem ouvidos, ouça o que o ESPÍRITO diz às igrejas: Ao que vencer, dar-lhe-ei a comer da árvore da vida, que está no meio do paraíso de DEUS” (Ap 2.7; 22.2).
d)      Significa herança. “E, se alguém tirar quaisquer palavras do livro desta profecia, DEUS tirará a sua parte da árvore da vida, e da cidade santa, que es­tão escritas neste livro” (Ap 22.19). Pensando na árvore da vida como fonte de alimentação, para os remidos do Senhor, alguns chegaram a sugerir que o “maná escondido’’ seja o fruto da árvore da vida, visto que os dois representam CRISTO, que é o Pão da Vida, e quem dele se alimenta, passa a ter vida, e vida com abundância. As Escrituras nos levam a entender que houve uma remoção do Paraíso para a imediata presença de DEUS, com ele também foi conduzida a árvore da vida. No Paraíso terrestre, ela estava plan­tada no ‘meio’ do Paraíso (Gn 2.9). No Paraíso celestial, ela também aparece no ‘meio’ (Ap 2.7). A diferença agora, é que foi abolida a proibição; e, ali, o homem, quer dizer, o homem santo, terá o direito de comer da árvore da vida, tantas vezes quiser.
 
2. A árvore da ciência do bem e do mal.
a) A árvore era enxertada. Em algumas traduções, ao invés de se ler: a árvore da ciência do bem e do mal, lê-se: a árvore do conhecimento do bem e do mal. Com efeito, porém, pelo que parece e por tudo aquilo que se tomou consequência quando Adão e sua mulher, comeram do fruto daquela árvore, se apresentou bem algum nem neles, nem na sua prole. Assim como para muitos, o pecado é a ausência do bem, de igual modo, o bem que aquela árvore trazia era sua ausência na vida do homem.
b) Pensando em uma árvore misteriosa. Por causa da semelhança existente entre as palavras latinas malum (maçã) e malus (mal), a tradição popular, na Idade Média, identificou essa árvore com a macieira. Na opinião dos intérpretes escolásticos, a Arvore do bem e do mal foi chamada assim por causa das consequências resultadas do comer seu fruto. A consequência deste ato foi a expulsão do Paraíso e a conde­nação a uma vida dura que devia terminar com a morte.
1º. Arvore verde. Quando o povo escolhido de DEUS fixou sua morada na terra de Canaã, começou a se prostituir “debaixo de árvore verde”.
2º. Árvore de justiça. Um outro nome que aparece representando árvore misteriosa é a “árvore de justiça” (Is 61.3), referindo-se aos “tristes de Sião”, que mediante a operação divina, a tristeza seria substituída pela ale­gria. A árvore de justiça, portanto, nesse caso, representava uma nova vida, cheia das bênçãos do Senhor.
c)       Uma árvore literal. A Árvore da ciência do bem e do mal deve ser também concebida como sendo uma árvore literal. Esta árvore aparece em Gênesis 2.8,17; 3.3,5,6,11,12,13, e nunca mais em nenhuma outra parte da BÍBLIA, onde se fala da história do pecado, ela aparece. Parece que, depois da promessa divi­na da vinda do Redentor, em Gênesis 3.15, ela se secou, visto que, a partir daí, somente aparece a “árvore da vida”.
 
4. A Queda do Homem
I. O Pecado de Adão
1. Interpretação alegórica sobre a queda do homem.
A interpretação puramente alegórica ou simbólica vê na queda a imagem de certas experiên­cias psicológicas ou morais universalmente humanas, não próprias, portanto, do estado original do homem. É neste sentido que, para muitos, a narrativa da queda é um mito. Conforme Gunkel, e outros trata-se da passagem do indiví­duo humano do estado de inocência, que caracteriza sua infância inconsciente e despreocupada, para o estado adulto, caracterizado pelo conhecimento do sexo e pela consciência da falibilidade humana. Mas Gênesis 4.19-22 exclui que em Gênesis 3 o autor tenha pensado no progresso material do homem.
 
2. O pensamento judaico sobre a queda do homem.
O pensamento puramente judaico é que o hagiógrafo considerou a queda como um fato não apenas psicológico ou moral, mas também histórico, segue claramente do cará­ter etiológico de sua narrativa. Ele pretende dar uma explicação da triste sorte do homem: da sua luta penosa pela existência, do estado submisso da mulher, das dores do parto e, afinal, da morte. Assim, toda a humanidade descende de um só homem primordial, “o homem”, cuja queda foi fatal para toda a sua descendência. Que o hagiógrafo, descrevendo a queda, pensou realmente nesta descendência, provam-no em Gênesis 3.15,20. Levando ainda em conta o cará­ter, parte polêmico, parte mitológico e folclórico de elementos como:
— Paraíso;
— a árvore da ciência do bem e do mal;
— a serpente.
 
3. A queda do homem não foi uma alegoria — foi uma realidade.
O homem pecou contra DEUS. Foi expulso do Jardim. Esta é inter­pretação e ensino do pensamento geral das Escrituras.
 
4. A provação do homem.
Antes de pecar, Adão e sua mulher eram am­parados na dispensação da inocência. Portanto, até então, eles encontravam-se cobertos por uma espécie de manto da santidade divina. Também devemos ter em nossas mentes, um outro ponto de vista, no que diz respeito ao período de inocência, do primitivo casal no jardim do Éden. Adão e sua mulher estavam amparados pela “dispensação da inocência”. A proibição por parte de DEUS servia de demarcação da inocência e santidade de Adão, até a sua queda.
 
5. O fracasso do homem.
Temos aqui, nesta história sombria da queda do homem, uma espécie de “escada descendente”, conforme veremos mais adiante em outras notas expositivas, em que alguém vai descendo de degrau em degrau até chegar ao seu último degrau, quando usamos a contagem in­vertida, que seria o primeiro para quem “sobe” e o “último” para quem desce.
No caso da tentação, ele foi concebido por condições preliminares como bem podemos observar na situação da Queda: na proporção que a serpente ia avançando, a mulher ia cedendo um pouco até ser atingida por seu aguilhão. Analisemos, em detalhes, cada “passo” dado entre a mulher e a serpente e vice-versa, até alcançar o homem (Adão).
 
6. O homem cedeu à tentação.
A tentação é a primeira arma sombria ia que Satanás usa no campo da destruição. Seu objetivo principal, ao tentar, é abrir caminho quando o tentado cede para o fracasso. Em si, a tentação não é pecado, mas ela pode tomar-se pecado. JESUS foi tentado em tudo como diz o escritor aos Hebreus: “Porque não temos um sumo sacerdote que não possa compadecer-se das nossas fraquezas; porém um que, como nós, em tudo foi tentado, mas sem pecado” (4.15). A raiz de quase todo fracasso espiritual é a desobediência nas pequenas coisas. Embora não pareça significativa no mo­mento, cada desobediência, por menor que seja, é como uma fenda no muro da alma da pessoa. O grande sucesso de nosso Senhor JESUS CRISTO no campo da tentação, é que Ele foi obediente ao Pai em tudo; “Sendo obediente até a morte, e morte de cruz” (Fp 2.8). Jamais Ele ficou isento da tentação. Pelo contrário, “em tudo foi tentado, mas sem pecado”. Tiago diz que a tentação pode gerar o pecado e este, consumado, gerar a morte. “Ninguém, sendo tentado, diga: De DEUS sou tentado, porque DEUS não pode ser tentado pelo mal e a ninguém tenta. Mas cada um é tentado, quando atraído e engodado pela sua própria concupiscência. Depois, havendo a concupiscência concebido, dá à luz o pecado e o pecado, sendo consumado, gera a morte” (Tg 1.13,14).
a)      A queda inesperada do homem. A passagem de Gênesis 3.7 descreve o momento fatal quando o homem e sua mulher tiveram consciência de seu fracasso. “Então foram abertos os olhos de ambos e conheceram que estavam nus...”.
b)      Destaque da queda de Adão. As Escrituras dão como maior destaque, a queda de Adão. Adão tinha um dever a cumprir: não comer da árvore que estava no meio do jardim, pois esta tinha sido proibida expressamente por DEUS antes mesmo da formação da mulher, quando disse: “De toda a árvore do jardim comerás livremente; mas da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás” (Gn 2.16,17). Porém, contra a vontade divina, o casal, lamentavelmente, foi “envolvido” pelo pecado. Os dois pontos marcantes neste episódio sombrio é quando se diz, que:
1º. “os olhos” de ambos foram abertos (Gn 3.7a).
2º. E semelhantemente, quando se diz que “conheceram” que estavam nus (Gn 3.7b). Eles conheceram aí, que tinham morrido moralmente e espi­ritualmente naquele instante, e sentiram pela primeira vez a ausência do Criador em suas vidas. Eles, agora, saem dos auspícios desta dispensação e entram para a dispensação da consciência, com o poder de saberem o “bem e o mal”.
c)       A queda não foi somente um ‘ato ’ isolado — mas uma ‘atitude ’ deliberada. Quando passamos a analisar mais profundamente cada detalhe até que ocasionasse a queda do homem, podemos observar que, não se tratou de um ato apenas, e, sim, de uma atitude de desobediência contra DEUS e contra sua ordem. O primeiro elo nessa sombria história foi sem dúvida a negligência seguida pela tentação, em forma de sedução. A sedução é sempre querida e determinada por um inimigo que deseja o mal, e Eva declara ter sido seduzida pela serpente.
 
II. A Queda do Homem Mostra uma Escada Descendente
1. Os passos sucessivos do estado de santidade ao estado peca­minoso.
Teriam sido 7 sucessivos erros envolvendo Adão, sua esposa e a serpente ali no jardim do Éden.
 
a) Os doze degraus do fracasso.
Observando cuidadosamente cada aconte­cimento que envolveu Adão, Eva e a serpente, poderemos relacionar um total de 12 degraus descendentes da tentação, até a consumação do pecado.
 
1º. O primeiro degrau foi descido por Adão.
Ele desceu o degrau da negli­gência física. Adão não guardou o jardim. Ele permitiu que a serpente nele entrasse o que não teria sido permitido, se ele tivesse ficado vigilante.
 
2º. O segundo degrau foi descido por Adão.
Ele desceu o degrau da ne­gligência moral. Adão negligenciou e deixou sua mulher sozinha a mercê da serpente. Agora, ela se encontrava longe’ do marido e ‘perto’ da tentação.
 
3º. O terceiro degrau foi descido pela mulher.
A “mulher se não aparte do marido” (1 Co 7.10). Ela andava sozinha. Tinha deixado o marido onde?
 
4º. O quarto degrau foi descido pela serpente.
A serpente era “astuta” e per­cebeu a ingenuidade da mulher. Lançou a mulher no campo da dúvida. Paulo liga este acontecimento com a simplicidade da mulher e a “sagacidade” da serpente (2 Co 11.3). Dúvidas acerca da palavra de DEUS: lança a mulher no campo da dúvida quanto ao amor de DEUS e sua justiça.
“A serpente” (2 Co 11.3). “A serpente astuta” (Gn 3.1). “A serpente veloz” (Is 27.1a). “A serpente tortuosa” (Is 27.1b). “A Antiga serpente” (Ap 12.9).
Em Gênesis 3.1, “era astuta=sagaz”. O vocábulo grego aqui usado, “dragão”, que no original é “draken”, significa “serpente”, “crocodilo” ou “leviatã” (Jó 41.1). O leviatã - serpente veloz (Is 27.1) era considerada uma horrível e “rápida serpente”.
(1)     O “leviatã”. No conceito dos sábios orientais, podia se referir a um monstro que se representa sob a forma de crocodilo.Faraó, rei do Egito, é de­nominado de dragão por DEUS (Ez 29.3). O mo­narca Nabucodonosor é também mencionado da mesma forma: “...como dragão me tragou” (Jr 51.34). “ser­pente sedutora, mãe das trevas, que é um cão de fogo horroroso”. Foi este terrível ser que, personificado numa serpente, enganou a pobre mulher (Gn 3.1; 2 Co 11.3; 1 Tm 2.14; Ap 12.9). Gênesis 3.1, é enfático e por isso se refere a uma serpente especial. E, no hebraico é “hannachash”, isto é, “esta serpente”, ou “essa serpente”, significando uma personificação do próprio Satanás (Ap 12.9). Em 2 Coríntios 11.1-15, Paulo parece querer ligar aquela serpente como sendo o próprio Satanás. Enquanto que João em Apocalipse 12.9, segue esta mesma linha de pensamento do apóstolo. Pelas imposições de DEUS à serpente, parece tratar-se de um animal ordinário que servira apenas como sendo um instru­mento de Satanás. Contudo, quando lemos Gênesis 3.15, parece ser ela o próprio Satanás.
 
5º. O quinto degrau foi descido pela mulher.
O da concupiscência. Seu primeiro erro foi aceitar o diálogo com o tentador. “
no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como DEUS, sabendo o bem e o mal” (v. 5). A pergunta do tentador despertou a concupiscência no coração da mulher. Eva foi conduzida pela cobiça dos olhos (Gn 3.6,7). Ela desviou seus pensamentos das proibições do Criador e seus olhos, agora sem a prote­ção divina, foram levados para o campo do engano. Torna-se extremamente perigoso para o cristão, quando seus olhos se transformam em “olhos que zombam”, o resultado é a morte (Pv 30.17).
 
(I) A concupiscência dos olhos.
“Vendo a mulher que aquela árvore era boa para se comer” (Gn 3.6a). Em 1 João 2.16, isso é retratado como a “concu­piscência dos olhos”. Mas até aí, o pecado ainda não tinha sido concebido e por cuja razão não tinha gerado a morte (Tg 1.14,15).
(II) A concupiscência da carne. “Que aquela árvore era boa para se comer” (Gn 3.6). O leitor deve observar na mesma citação de João 2.16, a segunda parte da interpretação, quando lemos “a concupiscência da carne”.
(III) A soberba da vida. “E árvore desejável para dar entendimento” (Gn 3.6). Aqui, porém, vem a complementação em Tiago 1.15, que diz: “De­pois (foi de fato o que aconteceu), havendo a concupiscência concebido, dá à luz o pecado; e o pecado, sendo consumado, gera a morte”. Sendo que em grau supremo trouxe ao casal “a soberba da vida” (1 Jo 2.16).
 
6º. O sexto degrau foi descido pela mulher.
A mulher não fugiu da tentação indo para onde estava DEUS ou até mesmo seu marido. Provérbios 16.25 diz: “Há caminho, que parece direito ao homem, mas o seu fim são os caminhos da morte”.
 
7º. O sétimo degrau foi descido pela mulher.
Eva falsificou a Palavra de DEUS, quando deixou de lado “todas” e “livremente”, substituindo-as com as frases: “nem nele tocareis”. Acrescentou as palavras “nem nele tocareis”.
 
8º. O oitavo degrau descido pela serpente.
É fascinante observar as es­tratégias do tentador. Primeiramente, isolou Eva de Adão. Tirou do casal a possibilidade de fortalecimento mútuo para a escolha do bem (cf. Hb 10.24,25). A seguir, lançou dúvidas sobre a motivação de DEUS: não teria DEUS uma intenção egoísta naquela restrição (Gn 3.4)? Em seguida, o ten­tador contesta o que DEUS dissera. DEUS advertira acerca da morte, mas o tentador declarou o contrário “isso não é verdade!”. Agora duas posições opostas estavam diante deles, e teriam de fazer a escolha. O tentador tam­bém chamou a atenção de Eva para objetos desejáveis, artifício comum chamado de ‘ética situacionista’. O tentador também lhe apresentou as van­tagens: “DEUS sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como DEUS, sabendo o bem e o mal” (Gn 3.5). Em último lugar, o tentador apelou para os sentidos. O fruto da árvore era agradável ao paladar. Era agradável aos olhos e desejável para o entendimento (Gn 3.6). Seduzida pelo tentador, Eva tomou sua decisão. Rejeitou confiar em DEUS e em sua sabedoria e, como o tentador lhe propôs, decidiu seguir a própria vontade e rejeitar a de DEUS. Em seguida, ofereceu o fruto a Adão, que também o comeu. Então ambos pecaram!3
Vemos, portanto, que a serpente apresenta um quadro diferente daquilo que DEUS é. DEUS não pode ser acusado de mentir, porque isso é contra a natu­reza do seu ser. “DEUS não pode mentir” (Tt 1.2). Mas a serpente fez uma aberta negação do castigo devido ao pecado, e formulou uma acusação contra DEUS de haver proferido mentira. DEUS tinha dito que “certamente morrerás”, a serpente disse “certamente não morrereis (Gn 2.17; 3.4); tal afirmação da serpente continha pura acusação. O caluniador acusou DEUS de egoísmo, inveja e a firme resolução de degradar suas criaturas dominá-las, quando usa as expressões: “Porque DEUS sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como DEUS, sabendo o bem e o mal” (cf. Gn 3.5).
 
9º. O nono degrau foi descido pela mulher.
A mulher agora desvia sua aten­ção daquilo que DEUS tinha falado, e passa a crer nas palavras do tentador. Ela ainda não sabia se aquela árvore era boa ou não para se comer. Seu fruto tanto podia ser doce, saboroso ao paladar, como ser amargo, e sem sabor para satisfação do gosto humano. Ela viu que a árvore era boa para se comer, ficou, cremos, entusiasmada. E além do mais, aquela árvore além de agradável aos olhos, era a “árvore desejável para dar entendimento”, o que levou-a a ceder (2 Co 11.3; 1 Tm 2.14). Ela bem podia ter resistido à sombria serpente “firme na fé”, e, sem dúvida alguma, ela tinha fugido para seu mundo de trevas (Tg 4.7). Mas, isso, ela não fez; então o fracasso foi inevitável (alterado).4
 
10°. O décimo degrau foi descido pela mulher.
Novamente a mulher conti­nua em ação, nesta trajetória do fracasso. Qualquer ser humano tem por op­ção o direito de dizer: sim ou não. Mas a mulher não relutou pela segunda opção ao dizer não! Nesse caso, ela teria, com efeito, quebrado a sequência da tentação, tomando-se vencedora. Com efeito, porém, obedecendo a voz do tentador, ela “tomou do seu fruto, e comeu” (Gn 3.6). A mulher cedeu, sendo enganada, e assim caiu em transgressão (2 Co 11.3; 1 Tm 2.14,15).
 
11°. O décimo primeiro degrau foi descido pela mulher.
A ordem de não comer do fruto proibido, tinha sido originalmente dado a Adão. Parece que Eva quando comeu do fruto, não sentiu, aparentemente falando, nenhuma mudança de caráter e nem no seu ser. Ela, então, assume agora a “posição de tentadora”. Toma do fruto e diligentemente procura seu marido, o que devia tê-lo feito antes, até encontrá-lo. Quando o encontrou, parece ter lhe dito primeiro, isto é, antes de lhe dar o fruto, que ele (o fruto) era, um fruto da árvore do conhecimento do bem e do mal. Depois “deu também a seu marido, e ele comeu com ela”. Ao dizer a seu marido que aquele fruto, era de fato o fruto proibido, Adão ficou consciente de que fato o era. Além da informação dada por sua mulher, ele tinha também conhecimento daquela árvore e de seu fruto. Ele bem que podia tê-lo recusado e ter procurado aju­da junto a DEUS para si e para sua esposa. Isto é, perdão para ela e proteção para si mesmo. Se ele tivesse seguido nesta direção, teria evitado tamanha catástrofe sobre ele e a humanidade (Rm 5.12, 16-19). Seu ato de desobe­diência fez tanto o pecado como a morte, se tomarem extensivos a todos os homens. Paulo diz que pelo pecado veio a morte, e que a morte passou a todos os homens. Depois declara o apóstolo, que a morte passou a reinar “sobre aqueles que não pecaram á semelhança da transgressão de Adão, o qual é a figura daquele que havia de vir” (Rm 5.14).
 
12°. O décimo segundo degrau descido por Adão.
Ele deu ouvidos à voz de sua mulher, e comeu da árvore proibida que DEUS tinha lhe ordenado para que não comesse. Paulo diz séculos depois, que esta atitude de Adão foi puramente consciente e, que apenas sua mulher tinha sido enganada, mas ele comeu sabendo que aquele fruto era de fato o fruto proibido, que fazia separação entre a obediência e a desobediência. Então ele escreve: “Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão” (1 Tm 2.13,14).
b)      Termina o estado de inocência e começa o estado de consciência. Ve­jamos as duas dispensações sucessivas que marcaram a vida de Adão e de sua esposa ‘antes’ e ‘depois’ do pecado:
 
1º. A dispensação da inocência.
Esta dispensação teve início na criação — embora alguns tenham pensado que ela se iniciou quando apenas existia o DEUS Trino e Uno. Ela se estende até a queda de Adão e de sua espo­sa no jardim do Éden. O tempo de sua duração não nos foi revelado. Ela foi quebrantada em Gênesis 3.7, contudo, seu poder de ação terminou em Gênesis 3.24, com a expulsão do casal do Éden. As exigências, a serem cumpridas pelo casal ficam explícitas na aliança edênica que DEUS fez com eles. Tais exigências eram as seguintes: multiplicar-se, frutificar-se, encher a terra, sujeitá-la e exercer domínio sobre o mundo animal. Acrescentam- se mais três: duas ligadas ao dever e a outra proibitiva (Gn 1.28; 2.15-17). Um estudo cuidadoso mostra-nos que, Adão e sua esposa não cumpriram nenhuma dessas ordens recebidas antes de pecarem. A fase de transição da dispensação da inocência para a da consciência, deu-se em Gênesis 3.7, quando se diz que ‘foram abertos os olhos de ambos, e conheceram que estavam nus’.
 
2º. A dispensação da consciência.
Com a queda do homem tem início a dispensação da Consciência. Esta dispensação durou cerca de 1656 anos: isto é, de “o” a 1656 a.C. Ela começou com a expulsão do casal ali do Éden e vai até o Dilúvio. O homem agora estava capacitado para discernir tanto o bem como o mal. Devia, portanto, mostrar seu amor a DEUS, escolhendo o caminho da obediência e abster-se de todo o mal que lhe cercava. Nela, o homem devia aproximar-se de DEUS por meio de sacrifícios, cujas formas e significações tinham sido recebidas do próprio Criador. Eles (Adão e sua mulher) passaram da dispensação da inocência para a dispensação da cons­ciência. Tal procedimento se deu no momento que os olhos de ambos foram abertos (Gn 3.7). Doravante tanto o homem como sua mulher passaram a ter conhecimento da linha divisória entre o bem e o mal. O próprio DEUS fa­lou para eles e para toda a humanidade, dizendo: “Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, pois, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente (na mi­séria)” (Gn 3.22). Esta dispensação termina com o Dilúvio (Gn 6.5,13).
 
2. O sofrimento do homem — ele contraiu a morte.
Além do sofrimento laborioso causado pelo pecado, o homem também contrai para si quatro gêneros de morte. A morte que aquela árvore trazia em si, não era simplesmen­te a morte física, separando a alma do corpo e vice-versa. Ela trazia um sentido mais vasto e mais profundo. DEUS advertiu, dizendo: “...da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerão; porque no dia em que dela comeres, cer­tamente morrerão” (Gn 2.17). Lamentavelmente, esse dia chegou. Doravante a morte começava a reinar em quatro dimensões da existência:
a)      A morte moral. Adão e sua esposa esconderam-se da presença da san­tidade divina quando ouviram a voz do Senhor que passeava no jardim pela viração do dia, porque conheceram que estavam nus. Adão alegou a DEUS di­zendo: “Ouvi a tua voz soar no jardim, e temi, porque estava nu, e me escon­di” (Gn 3.10). Fisicamente falando, tanto Adão como sua esposa não estavam mortos. Eles continuavam a viver e somente 930 depois é que Adão veio a experimentar a morrer. O problema aqui era de ordem moral. O homem agora encontrava-se morto ao olhos de DEUS quando este o inquiriu do ponto de vista moral (cf. Gn 20.3).
b)      A morte física. Com o pecado de Adão no jardim do Éden, a morte por ele contraída passou a ser uma espécie de veículo transmissor. Partindo de um só homem (Adão), ela passou a atingir todos os seres humanos. Até mesmo aqueles que não pecaram à semelhança de Adão. É isso que o apóstolo Paulo, quando discorria sobre a natureza do pecado, disse: “Pelo que, como por um ho­mem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens, por isso que todos pecaram” (Rm 5.12). Doravante a sentença de morte passou de Adão aos seus descendentes. Assim “aos homens está ordenado morrerem uma vez vindo depois disso o juízo” (Hb 9.27b). A conclusão de tudo isso é o que diz Eclesiastes: “um só pecador destrói muitos bens” (Ec 9.18b). A vida, portanto, foi um destes bens — lamentavelmente!
c)       A morte espiritual. Este gênero de morte mostra o estado do pecador antes de aceitar JESUS como Salvador. Paulo falou para os crentes de Éfeso que, mesmo eles estando vivos fisicamente falando, encontram-se “mortos em ofensas e pecados” (Ef 2.1). Este tipo de morte ainda não é a morte eterna que afasta toda e qualquer possibilidade do homem ser salvo. Ela apresenta um estado intermediário entre a salvação e a perdição da pessoa humana. Contudo, se o homem não optar pela salvação em JESUS, enquanto viver, esta morte espiritual intermediária pode conduzi-lo à segunda morte, que é a morte eterna, a qual caindo em suas garras, o homem perde toda a possibilidade de ser salvo ou de alcançar o caminho da redenção.
d)      A segunda morte. A segunda morte refere-se à destruição eterna de que a pessoa sem DEUS pode nela cair. Ela aponta para o estado eterno e perma­nente de um lugar onde quem a ele chegar permanecerá numa existência triste e inativa. Em Apocalipse, encontramos, em vários lugares, referências sobre a “segunda morte” (Ap 2.11; 20.6,14; 21.8), sendo destinada aos vencidos, mas, que dano algum causará aos vencedores. Lamentavelmente, aqueles que vive­ram sem DEUS e o temor que lhe é devido, somente irão herdar a segunda morte como recompensa de sua vida dissoluta. Ao contrário daqueles que viveram e morreram na esperança da redenção de JESUS. Estes herdarão a vida eterna e o direito de comerem da árvore da vida, que está no meio do paraíso de DEUS, plantado na cidade celestial.
 
III.      A Queda do Homem e o Cuidado de DEUS
1. O cuidado de DEUS (do lado humano) pelo casal.
Embora criados em estado de perfeita felicidade e em constante contato com DEUS, Adão e sua mulher transgrediram a única proibição recebida. O primeiro efeito sensível do pecado foi a revolta das faculdades inferiores que se manifestou pela ver­gonha de sua nudez. Por isso fizeram tangas de folhas de figueira e procuraram esconder-se da presença de DEUS, Flávio Josefo, historiador judeu do século I d.C., afirma que o fator principal que levou a serpente a tentar o casal, a fim de destruí-lo, foi a inveja. Assim ele descreve: “A serpente estava muito acostu­mada com Adão e Eva. Como sua malícia a fizesse invejar a felicidade de que deviam gozar, se observassem a ordem de DEUS e julgassem-na, que ao contrá­rio, eles seriam vítimas de todas as desgraças, se desobedecessem, persuadiu a Eva a comer o fruto proibido. Para melhor induzi-la, disse-lhe que ele continha virtude secreta que dava o conhecimento do bem e do mal e que se seu marido e ela comessem dele, seriam tão felizes como DEUS. Assim, ela enganou a mulher e esta desprezou a ordem de DEUS, comeu do fruto, alegrou-se por tê-lo feito e induziu Adão a comê-lo também. Ao, como era verdade que esse fruto dava grandíssimo discernimento, eles logo perceberam que estavam nus e tiveram vergonha: tomaram folhas de figueira para se cobrirem e se julgaram mais feli­zes do que antes, porque conheciam o que até então tinham ignorado”.5
a) DEUS argui o casal. Ao ser arguido por DEUS, Adão alegou como desculpa o procedimento de Eva que, por sua vez, lançou a responsabilidade sobre a serpente. Mas em todo esse drama, podemos observar o grande cuidado de DEUS em procurar o homem e sua mulher, mesmo depois do fracasso. Cer­tamente havia no Jardim um lugar de encontro entre DEUS e o casal. Agora, quando pela “viração do dia”, DEUS ali chegando não os encontrou como das outras vezes. Adão confessa que de fato, ouvira a voz do Criador, mas fugiu com medo por entre as árvores a fim de se esconder (Gn 3.8).
1º. O interesse de DEUS em salvar a Adão e sua esposa. Em todo o passo da narrativa de Gênesis 3, especialmente os w. 7-15, vemos o interesse de DEUS em salvar o homem com sua mulher. Ao castigá-los, manifestou DEUS sua misericórdia com a promessa de um Redentor. Mesmo sabendo que o homem e sua mulher tinham fracassado, DEUS os procura como um pai compadecido. Primeiro o chamou, dizendo: “Onde estás?” (v. 9). Adão lhe respondeu que se encontrava distante. Isto é, distante da santidade divina. Ele, com sua esposa, tinham perdido o elo de comunhão que desfrutavam ao lado de DEUS, especialmente, na “viração do dia” (v. 8). Mas agora o casal se encontrava do lado oposto e DEUS não podia ir para lá. Agora, DEUS põe seu plano em ação. Plano este que já se encontrava preparado “desde a fundação do mundo”.
2º. A narração de Flávio Josefo sobre o cuidado de DEUS com o casal. Josefo diz que DEUS se interessou pelo casal e procurou-o após sua queda. Ele disse: “DEUS entrou no Jardim: Adão, que antes do pecado conversava familiarmen­te com Ele, não ousou se apresentar por causa da falta que tinha cometido.
DEUS perguntou-lhe porque, em vez de sentir prazer em se aproximar dEle, ele fugia e se escondia. Como ele não sabia o que responder, porque se sentia culpado, DEUS lhe disse: ‘Eu tinha provido tudo o que poderieis desejar, para viver sem penas e com prazer uma vida isenta de todo cuidado e que teria sido ao mesmo tempo muito longa e muito feliz. Mas vós vos opusestes ao meu desígnio, desprezastes a minha ordem e não é por respeito que vos ca­lais, mas porque vossa consciência vos acusa’. Adão, então, fez o que podia para se desculpar, pediu a DEUS que lhe perdoasse e lançou sua falta sobre a mulher, que o havia enganado e que tinha sido a causa de seu pecado. Ela, por sua vez, disse que fora a serpente que a havia enganado. Por isso DEUS, para castigar Adão por assim se ter deixado vencer, declarou que a terra não produziria mais frutos, a não ser para aqueles que a cultivassem com o suor do rosto e não daria, mesmo, tudo o que se poderia desejar dela. Castigou tam­bém Eva, ordenando que, por se haver deixado enganar pela serpente, tinha atraído tantos males sobre seu marido, ela teria filhos com dor e sofrimento. E, para castigar a serpente pela sua malícia, condenou-a a rastejar pela terra; declarou que ela seria inimiga do homem. Depois que DEUS lhes impôs, a todos, o devido castigo, expulsou Adão e Eva desse jardim de delícias”.6
b)      DEUS cria um elo de ligação entre Si e o casal. DEUS como Criador, usando de sua misericórdia, cria um elo de ligação entre Si e o casal, que tinha sido partido. Entretanto, o plano que Ele tinha preparado, incluía a morte de seu Filho unigênito, pois somente através dele e por meio dela, seria, então, restaurado o elo de comunhão entre DEUS e o homem. Não havia outro caminho intermediário para que isso pudesse acontecer; visto que “há um só DEUS, e um só Mediador entre DEUS e o homem, JESUS CRISTO homem”, quer dizer: humani­zado (1 Tm 2.5). Então surge dos lábios de DEUS a promessa do Redentor. Agora o Senhor disse: “E porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar” (v. 15). Esta promessa divina não só trouxe esperança para o coração de Adão e sua espo­sa, mas por extensão, para toda a humanidade. Pois, evidentemente, “Vindo a plenitude dos tempos, DEUS enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei, para remir os que estavam debaixo da lei...” (Gl 4.4,5). CRISTO, tomou-se, portanto, o meio primordial da salvação da pessoa humana. Ele “foi feito por DEUS sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção”, para remir os que estavam debaixo da lei divina e da lei do pecado, entre os quais, Adão era um deles.
c)       DEUS veste o casal. O primeiro efeito sensível do pecado foi, que, o casal sentiu a fragilidade de sua nudez. Esta se manifestou pela vergonha que a falta das vestes lhe causara. Por isso Adão e sua esposa coseram folhas de figueira, e fizeram para si aventais. Aqui, está novamente a presença de DEUS, manifestando sua misericórdia em relação ao casal que acabara de perder suas vestes espirituais, por causa do pecado. Agora, novamente há um ato bondoso de DEUS em cobrir a nudez do casal, conforme está descrito pelo escritor sagra­do: “E fez o Senhor DEUS a Adão e a sua mulher túnicas de peles, e os vestiu” (v. 21). Para que isso acontecesse foi necessário que um cordeiro ou cordeiros fossem mortos ali; a morte daquele animal inocente, apontava para a morte de CRISTO, o Cordeiro de DEUS, que por meio de sua expiação cobre toda a nudez espiritual, e no sentido moral, influi também contra a nudez propositada do ser humano (Ap 3.17,18).
d)      DEUS estabelece um novo lar para o casal. Após dar ao homem e sua mulher várias instruções, DEUS agora, permite a eles que morem na terra e con­duzam consigo aquela mesma promessa que receberam antes de pecar, quando Ele disse: “Frutificai-vos, e enchei a terra, e sujeitai-a...” (Gn 1.28). Embora tenha os lançado fora do Jardim, DEUS ordenou a Adão que ele cuidasse da ter­ra e que dela extraísse o seu sustento para si e para sua prole. Assim diz o texto divino: “O Senhor DEUS, pois, o lançou fora do jardim do Éden, para lavrar a terra de que fora tomado” (Gn 3.23). Nos versículos 17-19 que temos aqui nesta seção, DEUS impõe à Adão e a sua mulher os castigos de suas culpas.
1º. Para Eva DEUS disse: “Multiplicarei grandemente a tua dor. e a tua con­ceição; com dor terás filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará”.
2º. Para Adão DEUS disse: “Porquanto deste ouvidos à voz de tua mulher, e comeste da árvore de que te ordenei, dizendo: Não comerás dela; maldita é a terra por causa de ti; com dor comerás dela todos os dias da tua vida. Espinhos, e cardos também, te produzirá, e comerás a erva do campo. No suor do teu rosto comerás o teu pão, até que te tomes à terra”.
Nestes trechos que acabamos de ler, vemos o cuidado por parte de DEUS, ins­truindo a Adão e sua mulher à procriação e sua sobrevivência. Isso, sem dúvida, mostra proteção divina para a vida de ambos com promessas para o futuro.
e)      DEUS dá semente à Eva. O aguilhão da morte que é o pecado, não teve poder de destruição sobre a fertilidade de Adão e Eva. DEUS quando os criou, os declarou fecundos (Gn 1.28). Agora, mesmo depois do fracasso de ambos, Ele cumpre a sua promessa e promete semente a mulher, dizendo; “E porei ini­mizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar” (Gn 3.15). Todos os estudiosos da BÍBLIA sabem que esta promessa de DEUS feita à Eva no Jardim, se refere a CRISTO. Ele seria, portanto, a semente da mulher que num futuro distante, no calvário, esmagaria a cabeça da serpente, que é Satanás.
2.       O cuidado de DEUS (do lado espiritual) pelo casal. Alguns co­mentaristas sustentam que, com o perdão divino outorgado a Adão e sua es­posa, a imagem de DEUS foi sendo recuperada progressivamente no homem. O processo completo, se dando, portanto, com a vinda de nosso Senhor JESUS, como sendo o “último Adão”, “o qual é a imagem do DEUS invisível, o pri­mogênito de toda a criação” (Cl 1.15). Agora, em CRISTO “todos nós, com cara descoberta, refletindo como um espelho a glória do Senhor, somos transformados de glória em glória na mesma imagem, como pelo ESPÍRITO do Senhor” (2 Co 3.17,18). Foi o que Paulo, falou para os Coríntios, quando disse: “E, assim como trouxemos a imagem do terreno (Adão), assim traremos também a ima­gem do celestial — CRISTO” (1 Co 15.49). Assim, a imagem de DEUS perdida em Adão, é por conseguinte, restaurada em CRISTO e por CRISTO, que é a “imagem de DEUS”. Doravante, se “alguém está em CRISTO, nova criatura é: as coisas ve­lhas já passaram; eis que tudo se fez novo” (2 Co 5.17). Contudo, esta restaura­ção e transformação total dum velho homem para um novo homem, é feita pelo próprio DEUS, por meio de CRISTO. “Porque os que dantes conheceram também os predestinou para serem conformes à imagem de seu Filho” (Rm 8. 29a).
a) Adão foi salvo? Sobre este ponto de vista que diz respeito a salvação de Adão e também a salvação de sua esposa, abordaremos vários pontos, que nos levarão a uma melhor compreensão do significado do pensamento. Com a promessa de DEUS feita à mulher no Éden, abriu-se o caminho da redenção. CRISTO ainda não tinha morrido, fisicamente falando, no calvário, mas no eterno querer de DEUS, Ele já tinha sido imolado, desde a fundação do mundo. Adão e sua esposa receberam as instruções de DEUS, no tocante a isso, para que pudessem ensinar a sua prole, ou seja, as gerações futuras. Assim, podemos deduzir que, no tocante a salvação de Adão depois de seu fracasso, há possibi­lidades que apontam para esta direção. As Escrituras mostram todas as provas e evidências desse delito; porém, ao mesmo tempo, mostram serem elas fracas e insuficientes quando comparadas ao supremo sacrifício de CRISTO como pro­piciação dos pecados. Nesse sacrifício, existe por parte de DEUS uma oferta, oferecida a todos; e, a morte de CRISTO, desde a fundação do mundo, deve ter sentido especial. E DEUS oferece uma oportunidade para todo aquele que crê no valor expiatório da morte de CRISTO. Se CRISTO já tinha morrido no eterno querer de DEUS, desde a fundação do mundo, que antecede a criação de Adão e de sua mulher, esta oferta por parte de DEUS já se encontrava em evidência quando o homem pecou. JESUS, durante sua vida terrena, mostrou o grande perigo de sua rejeição, dizendo: “Por isso vos disse que morrereis em vossos pecados, porque, se não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados” (Jo 8.24). Certamente desde os tempos imemoráveis, quando somente existia o DEUS Trino  e Uno, CRISTO já era parte do plano divino na obra da redenção. Em o Novo Testamento, JESUS retratou a vida humana ideal como a vida de comunhão com DEUS. JESUS localiza a “fonte” do pecado no íntimo dos homens. Dessa maneira JESUS aprofundou muito o senso da culpa. O padrão elevadíssimo de sua própria vida tomou-se a medida da obrigação humana, e, ao mesmo tempo, o critério do julgamento contra o “pecado” nas três divisões maiores da pessoa humana: espírito, alma e corpo. Mas, mostrou que sua redenção é completa para justificar o homem no seu todo dando-lhes a promessa da vida presente e da que há de vir. No caso de Adão e de sua mulher não existe exceção por parte de DEUS; e, existem vários pontos que nos levam a aceitar a redenção de Adão, mesmo que estes não apresentem maiores esclarecimentos no tocante a isso, mas podem ser analisados através do método de dedução, quando estes são visualizados no contexto da misericórdia divina. Analisaremos alguns destes pontos e depois chegaremos a uma conclusão dentro do nosso próprio raciocínio.
1º. A genealogia de JESUS — ligando-o a Adão. Este argumento aponta para a genealogia que liga Adão a CRISTO. Ela é a genealogia da humanidade que fora feita por Lucas em seu Evangelho. Diferente da de Mateus 1, que é puramente judaica — começando por CRISTO, passando por Davi e desce até Abraão. Agora, ligaremos a palavra “filho de...” partindo de CRISTO e indo “até” a Adão — onde se diz que ele é “filho de DEUS”. “E o mesmo JESUS co­meçava a ser de quase trinta anos, sendo (como se cuidava) filho de... Adão e Adão de DEUS” (Lc 3.23, 38). O pecado é a falta de comunhão. Adão per­deu esse elo entre si e DEUS, quando desobedeceu sua ordem divina; entre­tanto, DEUS o procurou para lhe mostrar “o caminho da cruz de CRISTO” (Gn 3.15). Cremos que na mente de Adão e de sua mulher, soava constantemente o som das palavras do Criador com respeito a esta promessa, que envolvia a “semente da mulher” que era CRISTO. Então Adão entendeu que, aquela “semente” era divina; mas que do ponto de vista humano de observação, ela seria cumprida por intermédio dele e de sua mulher, através da sucessão das famílias nas gerações que se seguiam, que lhe levou evidentemente, a procurar orientar seus filhos nos retos caminhos do Senhor (Gn 4.4, 26).
2º. A pureza de CRISTO com relação a Adão. Então aqui, agora surge a per­gunta feita e respondida pela própria BÍBLIA: “Quem do imundo tirará o puro? [é a pergunta]: agora vem a resposta: Ninguém” (Jó 14.4). CRISTO quando se humanizou, ligou sua origem humana a origem da humanidade. Sua genealogia desce de Maria até Davi; e de Davi até Abraão. Mas não para aí; ela segue de Abraão até Adão, onde esse se liga diretamente como “filho de DEUS”. Nesse caso, se Adão depois de sua queda, não tivesse alcançado a redenção divina por parte de DEUS — com base já no sacrifício de CRISTO, jamais nosso Senhor viria de tal pessoa, visto que Adão seria “imundo” e não poderia ligar sua descendência a CRISTO que é “puro”.
3º. A confissão de Adão. A BÍBLIA diz em Provérbios 28.13: “O que encobre as suas transgressões, nunca prosperará, mas o que confessa e deixa, alcan­çará misericórdia”. Em Jó 31.33, se declara que Adão a princípio “encobriu suas transgressões, ocultando o seu delito no seu seio” [parafraseado], mas depois as Escrituras revelam — ali mesmo em Gênesis 3, que quando foi arguido por DEUS, Adão confessou que de fato tinha comido do fruto, indu­zido pela mulher. Nesse sentido ele confessa suas transgressões e as deixa. Nunca mais ele entraria no Jardim para comer novamente daquele fruto proibido. Abrindo-se assim o “caminho”, para que o mesmo alcançasse misericórdia.
4º. CRISTO morreu por todos. JESUS CRISTO, o Filho eterno de DEUS, veio ao mundo, porque todos pecaram e destituídos ficaram da glória de DEUS. As­sim, as Escrituras declaram que “todos pecaram”, isto é, por meio de Adão todos foram atingidos pelo pecado. Também se adianta que o salário do pecado é a morte, mas o dom gratuito de DEUS é a vida eterna, por meio de JESUS nosso Senhor (Rm 6.23). Doravante, por meio de CRISTO JESUS, eviden­temente, todos podem ser salvos. CRISTO quando veio a este mundo, veio por causa dos homens; e, quando morreu, morreu em favor de todos os homens. A BÍBLIA afirma que Ele “morreu por todos, para que os que vivem não vivam mais para si, mas para aquele que por eles morreu e ressuscitou” (2 Co 5.14); doravante, diz Paulo em 1 Coríntios 15.22: “Porque, assim como todos morrem em Adão, assim também todos serão vivificados em CRISTO”. A condição imposta por DEUS em todo este processo, é somente crê que JESUS CRISTO é seu Filho, e que Ele é “o caminho, e a verdade e a vida”, e que ninguém poderá entrar no céu, a não ser por meio de JESUS CRISTO e de sua morte na cruz. Fora disso, não existe nem caminho para o céu e nem nome para redenção, CRISTO é o único “mediador” entre DEUS e os homens.
5º. A sabedoria de DEUS. A sabedoria do Criador exige que Ele não destrua sua obra; o arquiteto não constrói para demolir; e, o prazer de DEUS, de acordo com sua natureza e seus princípios eternos, era, com efeito, não ver sua obra destruída e sendo lançada para “o nada da existência”. A BÍBLIA do começo ao fim, fala do pecado de Adão; mas jamais falou uma vez sequer em termos reais de sua perdição eterna. Não devemos arranjar uma “salva- cão qualquer” para Adão; mas seu caso é diferente do de Judas Iscariotes, que era “um filho da perdição”; e, portanto, devemos olhar seu caso por uma outra ótica embasada na misericórdia daquEle que o criou.
6º. Adão era uma figura de CRISTO. Adão era uma figura daquele que ha­via de vir. “No entanto a morte reinou desde Adão até Moisés, até sobre aqueles que não pecaram à semelhança da transgressão de Adão, o qual é a figura daquele que havia de vir” (Rm 5.14). Em 1 Coríntios 15.45-49, Paulo faz uma comparação entre Adão e CRISTO, dizendo: “Assim está tam­bém escrito: O primeiro homem, Adão, foi feito em alma vivente: o último Adão [CRISTO] em espírito vivificante. Mas não é o primeiro o espiritual, senão o animal; depois o espiritual. O primeiro homem, da terra, é terreno; o segundo homem [CRISTO], o Senhor, é do céu. Qual o terreno, tais são também os terrenos; e, qual o celestial, tais também os celestiais. E, assim como trouxemos a imagem do terreno, assim traremos também a imagem do celestial”. Ora, jamais o ESPÍRITO SANTO, inspiraria a Paulo para tal ilus­tração entre CRISTO e Adão se este tivesse permanecido na perdição eterna, sem retomo à misericórdia de DEUS. Como seria então permitido se dizer: “Adão... é a figura daquele que havia de vir”, isto é, CRISTO.
7º. A glória que se havia de revelar. Na sua Oração Sacerdotal, em João 17, JESUS orou em três partes, a saber:
(I)      Orou por Si mesmo (w. 1 -8).
(II)     Orou pelos seus discípulos (w. 9-19).
(III)    Orou por aqueles que viriam a serem salvos, do Pentecostes ao arre­batamento (v. 20).
Quando JESUS orava ao Pai por Si mesmo, fazia menção da glória divina com a qual o Pai o glorificou “antes que o mundo existisse” (vv. 5,24). Esta glória era ligada à redenção e, por extensão, ligada diretamente ao amor divino, que aqui está em foco. Quando DEUS criou o casal, o envolveu com esta glória; por esta razão “ambos estavam nus, o homem e sua mulher, e não se envergonhavam” (Gn 2.25). Eles perderam esta glória que os cobria como um manto de santidade. Contudo, através da semente da mulher (CRISTO), esta glória novamente poderia alcançá-los, e eles pela fé, puderam vê-la num futuro distante. Ela é a glória que se havia de re­velar (cf. 1 Pe 5.1).
8º. Um casamento perfeito. Quando JESUS foi arguido pelos fariseus com relação ao divórcio, ele toma como exemplo de união perfeita, Adão e sua mulher, dizendo: “Não tendes lido que aquele que os fez [Adão e Eva] no princípio macho e fêmea os fez, e disse: Portanto deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e serão dois numa só carne?” (Mt 19.4,5). Estas palavras de JESUS nos levam a entender que, no lar de Adão e sua esposa, mesmo depois da queda de ambos, continuou o temor seguido pela adoração. Lemos logo a seguir que, Abel era temente a DEUS, e que Enos neto de Adão, começou a “invocar o nome do Senhor” (Gn 4.26). Isso não podia acontecer por acaso, mas certamente foi por meio da orientação de Adão e de sua esposa.
9º. DEUS restabelece sua imagem e semelhança no homem. Em nosso pre­sente estudo, devemos ter, em nossas mentes, dois pontos fundamentais que envolvem a “imagem” e a “semelhança” de DEUS no homem, pois, somente assim, haverá uma melhor compreensão do significado do pensa­mento e da tese principal, que aqui está em foco.
(I) A imagem de DEUS. “E disse DEUS: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança [...] e criou DEUS o homem à sua imagem; à imagem de DEUS o criou” (Gn 1.26,27). O Dr. Graham Scroggie obser­va que, originalmente, aparece a “imagem de DEUS”. Porquanto, esta é a “substância espiritual da alma”. Adão fora feito à “imagem de DEUS”, que depois se apresentou como sendo um DEUS santo. Portanto, o homem foi feito à “imagem” de um santo. Mas, no caso de Sete, a ordem é invertida: quem aparece primeiro é a “semelhança” e não “a imagem” (Gn 5.3), isto é, Sete não trouxe a imagem do DEUS SANTO, quer dizer, “do homem celestial”, mas trouxe a “imagem do terreno”, conforme descreve Paulo por amor de seu argumento. Então ele diz: “E, assim como trouxemos a imagem do terreno, assim traremos também a imagem do celestial” (1 Co 15.49). Sete não trazia mais a imagem de DEUS, como originalmente trouxera seu pai, quando DEUS o criou. Mas, ao nascer, trouxe, agora, a imagem de seu pai, que tinha se tomado um pecador. Não encontramos registrado nas Escritu­ras que o anjos, que foram criados por DEUS, foram feitos de acordo com “Sua imagem e semelhança”; embora, se assim foi, não deve existir argu­mento contrário contra esta possibilidade. Contudo, não se diz isso, ainda que estes seres espirituais gozem de um privilégio de possuir, em si, a natu­reza da imortalidade. De todas as criaturas que DEUS criara e fizera, somen­te o homem foi feito “à imagem de DEUS”. Esta imagem, de acordo com Scroggie, “é a substância espiritual da alma” e, neste caso, ela não pode ser perdida no sentido de aniquilamento. Sua perda, aqui, portanto, é moral e não destrutiva. Assim DEUS, por meio de JESUS CRISTO, pode restaurar, nova­mente, sua imagem no homem, quando ele passa a fazer a sua vontade. Al­guns comentaristas sustentam que, com o perdão divino outorgado a Adão e sua esposa, a imagem de DEUS foi sendo recuperada, progressivamente, no homem. O processo completo, se dando, portanto, com a vinda de nosso Senhor JESUS, como sendo o “último Adão”, “o qual é a imagem do DEUS in­visível, o primogênito de toda a criação” (Cl 1.15). Agora, em CRISTO, “todos nós, com cara descoberta, refletindo como um espelho a glória do Senhor, somos transformados de glória em glória na mesma imagem, como pelo ESPÍRITO do Senhor” (2 Co 3.17,18). Foi isso que Paulo falou para os cristãos de Corinto, quando disse: “E, assim como trouxemos a imagem do terreno (Adão), assim traremos também a imagem do celestial” (1 Co 15.49). As­sim, a imagem de DEUS perdida em Adão é, por conseguinte, restaurada em CRISTO e por CRISTO, que é a “imagem de DEUS”. Doravante, se “alguém está em CRISTO, nova criatura é: as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo” (2 Co 5.17). Contudo, esta restauração e transformação total de um velho homem para um novo homem, é feita pelo próprio DEUS, por meio de CRISTO. “Porque os que dantes conheceu também os predestinou, para serem conformes à imagem de Seu Filho” (Rm 8. 29a).7
(II) A semelhança de DEUS. De acordo com Gênesis 1.26, o homem foi criado conforme à imagem e semelhança de DEUS (Gn 1.26). O homem se asseme­lha a DEUS pelo fato de possuir natureza racional e religiosa ao mesmo tempo. A capacidade do homem a esse respeito é a origem de todo o conhecimento científico. Ele interpreta a significação da natureza e descobre que ela traz os sinais da razão. A palavra hebraica para “imagem” (tselem) como o termo hebraico “semelhança” (de ,mút) se referem a algo similar, mas não idêntico à coisa que elas representam ou aquilo de que são a “imagem”. Nesse caso, a semelhança é o caráter moral separável da substância e, por isso, foi perdida quando o homem pecou. Mas, pelo que parece, tanto a semelhança como a imagem, foram restauradas por DEUS, por meio do processo da santidade. O homem compreende a DEUS por motivos dos sinais de inteligência no mundo ao redor de cada coisa existente. A razão do homem assim corresponde à razão de DEUS, dentro deste argumento e tese principal.
 
Aspectos específicos mostram a semelhança do homem com DEUS. Sendo feito conforme a semelhança de DEUS, o homem está associado a Ele em vários de seus aspectos, tais como:
(1) Aspectos morais.
Somos criaturas moralmente responsáveis diante de DEUS por nossas ações. No que se refere à responsabilidade, temos o senso
interior do que é certo e do que é errado, o que nos diferencia dos animais (que possuem pouco ou nenhum senso inato de moralidade ou de justiça, mas simplesmente respondem pelo temor de punição ou pela esperança de recompensa). Quando agimos de acordo com os padrões morais de DEUS, nossa semelhança a Ele se reflete na conduta santa e justa diante dEle, mas, ao contrário, nossa semelhança a DEUS é refletida quando pecamos.
(2) Aspectos espirituais.
Temos não somente corpo físico, mas também espírito imaterial, e podemos, portanto, agir de maneiras significativas no reino imaterial e espiritual em que existimos. Isso significa que temos vida espiritual, que nos capacita a nos relacionarmos com DEUS como pessoas que somos, e também temos imortalidade: nunca cessaremos de existir, mas viveremos para sempre.
(3) Aspectos mentais.
Temos a capacidade de raciocinar, de pensar logicamente e de aprender, o que nos separa do mundo animal. Os animais, às vezes, exibem conduta notável em decifrar labirintos ou em resolver proble­mas no mundo físico, mas, certamente, não penetram em raciocínios abs­tratos — não há nada neles semelhante à “história da filosofia canina”, nem temos, de forma alguma, desde a criação, quaisquer animais desenvolvidos no entendimento de problemas éticos ou no uso de conceitos filosóficos e coisas semelhantes. Nenhum grupo de chimpanzés jamais se assentará ao redor de uma mesa argumentando sobre a doutrina da Trindade ou sobre os méritos relativos do Calvinismo, arminianismo e outros! De fato, mesmo no desenvolvimento das habilidades físicas e técnicas, somos muito diferentes dos animais. Os castores ainda constroem as mesmas espécies de diques que vêm construindo há milhares de gerações, os pássaros ainda constroem as mesmas espécies de ninhos, e as abelhas ainda constroem as mesmas espé­cies de colmeias. Com efeito, porém, nós, os seres humanos, continuamos a desenvolver habilidades e complexidade cada vez maiores na tecnologia, na agricultura, na ciência e praticamente em cada campo de trabalho. Nossa semelhança a DEUS é também ilustrada pelo uso que fazemos de linguagem abstrata e complexa, nossa consciência do futuro distante e o espectro de nossa atividade criativa em áreas como arte, música, literatura e ciência. Tais aspectos da existência humana revelam as formas pelas quais diferimos completamente dos animais, mas não simplesmente em grau. Além disso, o grau e a complexidade das emoções humanas indicam exatamente quão grande é a diferença entre a raça humana e o restante da criação.
(4) Aspectos relacionais.
Em adição à capacidade de se relacionar com DEUS (discutida anteriormente), há outros aspectos relacionais em ser feito à imagem de DEUS. Embora, indubitavelmente, os animais tenham algum senso de comunidade uns com os outros, a profundidade de harmonia inter­pessoal experimentada no casamento entre seres humanos, na família hu­mana quando ela funciona de acordo com os princípios de DEUS e na igreja em que uma comunidade de crentes anda em comunhão com o Senhor e uns com os outros é muito maior que a harmonia interpessoal experimen­tada pelos animais. Especificamente, foi dado ao homem o direito de governar sobre a criação e a autoridade (quando CRISTO retomar à terra) para sentar no tribunal para julgar e em seu trono para governar (Gn 1.26,28; Sl 8.6-8; Mt 19.28; 1Co 6.3) e alhures.8
(5) Aspectos operacionais.
 Neste sentido, os homens se assemelham a DEUS em suas funções laborais, sejam elas de ordem material ou espiritual, — Do lado material. A ordem divina para com os homens é esta: “Seis dias trabalharás, e farás toda a tua obra [...] porque em seis dias fez o Se­nhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou”
(Êx 20.9,11). Trabalhando seis dias e descansando no sétimo, DEUS orde­nou aos homens que procedessem da mesma maneira. Quando os homens assim procedem, estão, simplesmente, se assemelhando a DEUS, e, cum­prindo deste modo, a solicitação divina que diz: “Sede, pois, imitadores de DEUS, como filhos amados” (Ef 5.1).
— Do lado espiritual. Quando pensamos em nos assemelharmos a DEUS do lado espiritual, não pensamos no descanso. Neste sentido, não existe tré­gua! DEUS não descansou de seus labores e continua trabalhando, conforme disse nosso Senhor JESUS CRISTO, que disse: “Meu Pai trabalha até agora, e eu trabalho também” (Jo 5.17).
b) Eva foi salva? Esta é uma outra pergunta que se encontra ligada diretamente ao mesmo procedimento de Adão. Em 1 Timóteo 2.13-15, Paulo liga a palavra “salvação” em relação a Eva, quando diz: “Porque primeiro foi formado Adão, depois Eva. E Adão não foi enganado, mas a mulher, sendo enganada, caiu em transgressão.
— “Salvar-se-á, porém, dando à luz filhos". Quando analisamos o pensa­mento de Paulo aqui num cômputo geral, podemos deduzir que, a salvação de Eva, dependia de sua posteridade; através da qual viria a "semente" prometida em Gênesis 3.15, que seria o CRISTO, "nascido de mulher, nas­cido sob a lei" (Gl 4.4). Quando Caim nasceu, Eva até pensou que fosse aquela semente que esmagaria a "cabeça da serpente", dizendo: "Alcancei do Senhor um varão" (Gn 4.1). Mas tal não foi a sua surpresa: Caim não era
a semente prometida, porque Caim "era do maligno" (1 Jo 3.12) e foi tam­bém esmagado pela serpente. Então Eva, transferiu a sua atenção para seu segundo filho, Abel. Mas Abel foi morto por seu irmão. E quando nasceu Sete, que quer dizer "compensação" ou "renovo", que também significa um dos "nomes de CRISTO", Eva bradou dizendo: "DEUS me deu outra semente em lugar de Abel, porquanto Caim o matou" (Gn 4.25). Cremos que Adão e Eva foram os primeiros a receberem o perdão. As primeiras pessoas a re­ceber o perdão por suas faltas sem dúvida alguma foram eles. Pressupõe-se em Gênesis 3.9-21 seu arrependimento e perdão; DEUS em CRISTO perdoou o casal (cf. Ef 4.32), ainda que isso não esteja explícito. A confissão de am­bos foi um tanto tumultuada; mas isso é evidente diante da angústia mental que ambos passavam naquele momento. Adão lançou a culpa na esposa, e esta condenou a serpente. DEUS compreendeu tudo isso, e em meio ao sofrimento do casal, mostrou-lhes sua bondade e amor.
3.       O cuidado de DEUS (do lado fraterno) pela família. As instru­ções que foram dadas aos seus filhos. Ao fazer a promessa da vinda do Reden­tor, em Gênesis 3.15, conclui-se que, no dia em que DEUS vestiu Adão e Eva, ele também lhes deu instruções a respeito do significado do sangue expiador. Também, de igual modo, o significado da eficácia da oração a DEUS. Depois, eles passaram a seus filhos o que ambos significavam. Cremos que como DEUS é o mesmo, as instruções que Ele ordenou a Moisés que dissessem aos pais dos filhos de Israel, que falassem em suas casas aos filhos de sua grandeza e de sua bondade: “E estas palavras, que hoje te ordeno, estarão no teu coração; e as ensinarás a teus filhos e delas falarás assentado em tua casa, e andando pelo caminho, e deitando-te e levantando-te. Também as atarás por sinal na tua mão, e te serão por frontais entre os teus olhos. E as escreverás nos umbrais de tua casa, e nas tuas portas” (Dt 6.6-9). Evidentemente, estas instruções foram dadas por DEUS a Adão e sua esposa e eles as passaram para seus filhos. Está bem claro que Abel, o segundo filho de Adão, era um crente fiel a DEUS. Adão e sua mãe tinham instruído tanto a ele como a seu irmão (Caim), a respeito do sacrifício substituto do sacrifício vicário do Cordeiro de DEUS; o que fica evidenciado por seu sacrifício, quando ofereceu a DEUS um cordeiro inocente das primícias de seu rebanho (Gn 4.4). Abel foi morto por seu irmão Caim. Mas o casal deu novamente instruções a Sete e aos outros seus filhos. Dali de Sete, partiram as famílias adâmicas até Noé, onde essas famílias são destruídas pelo Dilúvio e através dos três filhos de Noé [Sem, Cão e Jafé], tem-se nova­mente uma expansão das famílias na face de toda a Terra. Depois, DEUS elege a Abraão, descendente de Noé, por meio de Sem, como família escolhida para sua adoração, e que através da mesma, viesse o CRISTO, que seria a “semente da mulher”. A promessa do nascimento de CRISTO envolveria “duas mulheres”, a primeira seria Eva, como mãe da humanidade; a segunda seria Maria, como mãe do Salvador da humanidade. Eva, quer dizer a “mãe da vida”; seria a mãe de CRISTO que, é a “vida” por extensão, enquanto que Maria, seria sua mãe bio­lógica no sentido mais literal do termo. Nesse caso, a redenção de Eva seria assegurada devido a extensão da promessa de DEUS em relação a seu Filho (Gn 3.15; Lc 1.28,30,42,48; 1 Tm 2.14,15). Nosso argumento neste capítulo em de­fesa de Adão e de sua esposa, não se prende a isentar a ambos, isto é, Adão e sua esposa da culpa do pecado. Eles pecaram e foram punidos por DEUS. Apenas, com efeito, queremos mostrar ao leitor que, mesmo com o fracasso do casal, DEUS agiu depois do pecado e queda do homem ali no Jardim. Não pode existir justificação fora do sacrifício de CRISTO, que morreu na cruz com esta finalidade; com efeito, porém, devemos ter em mente que, CRISTO já tinha se oferecido a DEUS como propiciação dos pecados da humanidade; e DEUS através de CRISTO, sempre perdoou e oferece o seu perdão a todo aquele que nEle crê (Jo 3.16). CRISTO é o “Cordeiro de DEUS, que tira o pecado do mundo”.
 
5. O Problema do Mal
I. A Origem do Mal
1. As opiniões diversificadas sobre a origem do mal.
Já tivemos a ocasião de falar sobre a origem do mal, em sentido tópico e não analítico, no capítulo primeiro deste livro. Agora, aqui neste capítulo, falaremos em sentido mais extenso, ainda que de maneira abreviada, no tocante a origem do mal. Ou­trossim, abordaremos vários temas e opiniões que estão envolvidos nesta ques­tão. Uma das maiores questões a ser resolvidas para os filósofos e teólogos de to­dos os tempos, é o problema do mal. Necessariamente, são usadas duas palavras nas Escrituras, em relação ao “mal” com sentidos completamente distintos.
a)      O mal no sentido rudimentar. O sentido que se dá ao mal que aqui está em foco, refere-se ao “mal” no sentido mais rudimentar do termo de origem completamente maligna.
b)      O mal que é criado por DEUS. Aqui neste tópico, a palavra ‘mal’, quan­do se diz que “DEUS cria o mal”, conforme diz em Isaías 45.7: “Eu formo a luz, e crio as trevas; eu faço a paz, e crio o mal; eu, o Senhor, faço todas estas coisas”. No texto em hebraico, a palavra usada aqui para o “mal” é RA e, necessariamente não significa pecado, mas quer dizer, “tristeza” ou “aflição” que pode levar uma pessoa ao arrependimento (2 Co 7.10); também muitas vezes não se sabe a origem dessa espécie de “mal” (Is 47.11). Se existe um DEUS Todo-Poderoso, Todo-bondoso e Onisciente, por que Ele permitiu que tanta maldade e tanta agonia existam neste mundo? Perguntam-se todos. Tem sido apresentado de muitas maneiras, e respondido com as mais diferentes respostas, o mistério do mal. Para os filósofos existem três tipos de males, o moral, o físico e o metafísico. O físico sendo apenas uma consequência de um mal maior que seria o metafísico. O mal chamado físico e moral, que domina o mundo humano, é algo bem patente aos olhos de todos. Basta lembrar o sofri­mento e a morte. Bem como a ignorância e a concupiscência em sua atual intensidade — cada dia mais afastam as pessoas da razão natural.
 
2. O conceito do ZERO — E O — NADA na existência do mal.
O número zero representa o nada, o vazio ou a ausência. Mas o conceito mate­mático de zero e a noção de vazio são coisas distintas. Os primeiros exemplos do zero são registrados há 5 mil anos. Os sumérios usavam dois pequenos símbolos cuneiformes para marcar a ausência de um número em determina­do lugar. Da Babilônia, o zero foi transmitido à índia pelos gregos, foram os mercadores árabes que divulgaram o número no mundo ocidental. A noção do nada faz parte de mitos mais antigos do que o número. Praticamente todos os mitos explicam que antes da criação havia só o vazio. A teoria do Big Bang, por exemplo, não descreve o que havia antes da explosão primordial que, do nada, gerou tudo o que nos cerca (segundo este conceito). No entanto, na física quântica o vazio é povoado por um mar de partículas virtuais que aparecem e desaparecem de acordo com o princípio da incerteza de Heisenberg. Esse vazio quântico produz efeitos que foram observados em laboratório, como o efeito Casimir.1 Para aqueles que defendem que o mal é apenas a ausência do bem — opinam: onde existe o bem — o mal seria reduzido a ‘zero a esquerda’, re­duzindo assim seu poder numérico — indo para a categoria de ‘nada’. Mas isso não é assim. O pecado nasce — cresce — se avoluma até aos céus. E quando lá chega, DEUS o julga de forma versátil e firme. Tiago fala da concepção do pe­cado. Assim ele diz: “Mas cada um é tentado, quando atraído e engodado pela sua própria concupiscência. Depois, havendo a concupiscência concebido, dá à luz o pecado; e o pecado, sendo consumado, gera a morte” (Tg 1.14,15). Isaías descreve o aumento do pecado, dizendo: “Ai dos filhos rebeldes, diz o Senhor, que tomam conselho, mas não de mim; e que se cobrem, com uma cobertura, mas não do meu espírito, para acrescentarem pecado sobre pecado” (Is 30.1) e no contexto seguinte: Assim aconteceu com a grande babilônia, conforme é proclamado pelo anjo celestial. “Porque já os seus pecados se acumularam até ao céu, e DEUS se lembrou das iniquidades dela” (Ap 18.5). Várias cidades do passado foram semelhantemente denunciadas da mesma maneira. Sobre Níni­ve, DEUS disse: “a sua malícia subiu até mim” (Jn 1.2). Sobre Cafarnaum, JESUS disse: “e tu, Cafarnaum, que te ergues até aos céus” (Mt 11.23). Nesta seção, porém, o pecado da grande Babilônia é visto “se acumulando até ao céu”. Isso significa que o pecado é concebido, nasce, cresce e, estando na sua fase de amadurecimento, tem tocado nos céus — então vem o julgamento.
 
II. Divide-se o Mal em Três Categorias
1. O mal moral.
O mal não é uma substância, mas corrupção das substân­cias boas que DEUS fez. O mal é como a ferrugem no carro ou a podridão na árvo­re. É a falta de coisas boas, mas não é algo por si só. Nesse sentido, o mal é como um demônio, que não possui um corpo através do qual possa atuar. Ele não é como o anjo, que mesmo sendo espírito, possui um corpo de ordem espiritual. O demônio, não. Ele precisa de um corpo humano ou mesmo animal, ou um outro instrumento de natureza visível e real; e, através dele, realizar seus maus inten­tos. Assim, alguns filósofos compararam também o mal. Ele é como uma ferida no braço ou furos de traça na roupa. Só existe em outra coisa, não sozinho.
a)      O mal: no pensamento da lógica. A lógica começa perguntando: De onde veio o mal? O DEUS absolutamente bom não podia criar o mal. E, apa­rentemente, uma criatura perfeita nem pode dar origem à imperfeição. Então de onde vem o mal?
O problema pode ser assim resumido:
1º. DEUS é absolutamente perfeito.
2º. DEUS não pode criar nada imperfeito.
3º. Mas criaturas perfeitas não podem fazer o mal.
4º. Portanto, nem DEUS nem suas criaturas perfeitas podem produzir o mal.
b)      O mal: no pensamento tomista. Os elementos básicos na resposta a esse problema são encontrados na seguinte resposta:
1º. DEUS é absolutamente perfeito.
2º. DEUS criou apenas criaturas perfeitas.
3º. Uma das perfeições que DEUS concedeu a algumas dessas criaturas foi
o poder do Livre-Arbítrio.
4º. Algumas dessas criaturas escolheram livremente fazer o mal.
5º. Portanto, uma criatura perfeita causou o mal.
Chega-se, então, à seguinte conclusão: DEUS é bom, e criou criaturas boas com uma qualidade boa chamada Livre-Arbítrio. Infelizmente, elas usaram esse poder bom para trazer o mal ao universo ao se rebelarem contra o Cria­dor. Neste argumento da lógica, sobre a origem do mal, todas as criaturas criadas por DEUS são apresentadas como sendo boas. Então o mal surgiu do bem, não direta, mas indiretamente, pelo mau uso do poder bom chamado liberdade. A liberdade em si não é má. É bom ser livre. Mas com a liberdade vem a possibilidade do mal. Então nesse caso, o bem pode ser responsável por tomar o mal possível, mas as criaturas livres são responsáveis por torná- 10 real. No argumento exposto acima, o Diabo pode ser incluído entre as criaturas boas de DEUS. Mas isso é mais lógico do que bíblico.
Em nenhum lugar das Escrituras diz que o Diabo é bom ou que tenha praticado uma boa ação. Fala-se:
— De sua perfeição (Ez 28.12,15);
— De sua formosura (Ez 28.12b);
— De sua sabedoria (Ez 28.3);
— De sua sagacidade (Gn 3.1);
— Do seu entendimento (Ez 28.4);
— Do seu resplendor (Ez 28.17);
— De sua violência (Ez 28.16);
— Da sua alta periculosidade: como homicida (Jo 8.44);
— De seus ardis (2 Co 2.11);
— Da sua crueldade (Jo 10.10);
— E até de sua morte (Ez 28.1-18).
Com efeito, porém, em parte alguma se fala de sua bondade.
É claro, por­tanto, que DEUS que é absolutamente bom, seja responsável por alguém que é absolutamente mau. Não! O mal, em sua origem, desassocia-se de DEUS em qualquer sentido ou direção. A questão se associa a solução do Livre-Arbítrio para a origem do mal. O que provocou a escolha do mal pela primeira criatura, que era (e é) um ser perfeitamente possuidor do Livre-Arbítrio e portador da mente inteligente e racional (Ez 28.3,4).
c)       O mal: no pensamento cristão. O mal é separado de DEUS. Contudo, as­sociado ao campo da lógica, vem a seguinte pergunta: Se o mal é algo separado de DEUS, e não pode proceder do interior de DEUS, então o que é? O problema pode ser resumido desta maneira:
1º. DEUS é o Autor de tudo que existe.
2º. O mal é algo que existe.
3º. Portanto, DEUS é o Autor do mal?
O conceito lógico responde que o mal não é uma substância. É uma falta ou privação de algo bom que DEUS fez.
d)      O mal: no pensamento de alguns. O mal é a privação de algum bem espe­cífico (pensam alguns). A essência dessa posição por ser assim resumida:
1º. DEUS criou toda substância.
2º. O mal não é uma substância — mas uma privação em uma substância. 3º. Logo, DEUS não criou o mal.
2.       O mal físico. O problema do mal físico, chamado também por alguém de ‘mal natural’ está ligado ao problema dos desastres naturais. Quase que todas as partes da Terra, são castigadas por alguns fenômenos naturais.
a)      O mal além do que se planeja. Em determinadas áreas, por exemplo, , são:
— Terremotos; — Furacões; — Inundações; — Neves (frio); — Calor insuportável; — Secas excessivas; — Maremotos; — Incêndios; — Pestes; — Mortes etc.
Nesses casos não é o Livre-Arbítrio das criaturas que causa todas essas cala­midades. Além disso, muitas pessoas inocentes morrem ou ficam doentes por causa destes males.
b)      O mal que poderia ser e não ser. Com efeito, porém, é evidente que e alguns males naturais são causados pelo Livre-Arbítrio, os quais poderiam ser
e não ser.
1º. Alguns sofrimentos são causados diretamente pela livre escolha do ser humano. Por exemplo, a escolha de abusar do corpo (seu ou meu) pode causar doença.
2º. Alguns sofrimentos são causados indiretamente pelo Livre-Arbítrio. A escolha de ser preguiçoso pode resultar em pobreza.
3º. Alguns males físicos que afligem outros podem resultar do nosso livre- arbítrio, como no caso de maus tratos ao cônjuge ou aos filhos.
4º. Outros sofrem indiretamente por causa do nosso Livre-Arbítrio. O alcoo­lismo pode levar à pobreza dos filhos do alcoólatra.
5º. Alguns males físicos podem ser o subproduto necessário de um bom processo. Chuva, ar quente e ar frio são todos necessários para alimentação e para a vida, mas um subproduto dessas forças é o tomado.
6º. Alguns males físicos podem ser a condição necessária para alcançar o bem moral maior. DEUS usa a dor para chamar nossa atenção. Muitos chegaram a DEUS por meio do sofrimento.
2º Alguns sofrimentos físicos podem ser a condição necessária de um bem moral maior. Assim como diamantes são formados sob pressão, o mesmo acontece com o caráter.
8º. Alguns males físicos são o acompanhamento necessário do mundo fí­sico moralmente bom. Por exemplo, é bom termos água em abundância, mas podemos nos afogar nela. É bom ter relações sexuais para procriação e para o prazer, apesar de isso possibilitar o estupro. É bom ter alimento para comer, mas isso também possibilita a morte por envenenamento.2
9º. A guerra — forjada apenas para o ataque — sem a necessidade de de­fesa — pode causar a morte — a mutilação: física e psicológica à milhares de pessoas etc.
3.       O mal metafísico. O mal metafísico é percebido e sentido, mas não é visto. O pecado de Adão foi originado de algo que já existia. A árvore do “bem” e do “mal” já se encontrava no jardim, antes do fracasso do homem. A árvore era patente aos seus olhos, mas o mal que nela continha, não. Ele era o mal metafísico que não podia ser presenciado. Adão e sua esposa, no des­pontar de sua inocência, não tinham experiência no tocante ao pecado e como lidar com ele. O escritor da epístola aos Hebreus nos adverte que “o pecado tão de perto nos rodeia” (Hb 12.1). Eles não tinham nenhuma experiência quanto ao passado, como hoje tem a humanidade, que os advertissem quanto ao futuro. Tudo que eles sabiam era que aquela árvore continha algo chamado mal. Mas, este encontrava-se oculto aos seus olhos naturais, por fazer parte da metafísica. A metafísica, literalmente, quer dizer “além do físico”. E, com efeito, no caso da origem do mal, ela vai além do pecado de Adão no jardim do Éden, conforme já tivemos a oportunidade de ver na descrição da árvore do bem e do mal. Não era simplesmente a desobediência de Adão, que iria marcar o ponto zero na história do pecado; ele já se encontrava presente no universo.
a)      Dualidade para possibilitar a existência do mal. O pluralismo metafí­sico afirma que a realidade é encontrada na diversidade, e não na unidade. Ele se opõe ao monismo, que afirma que a realidade é única. O panteísmo é uma forma de monismo, e o teísmo é uma forma de dualismo. Já para o pluralismo religioso é a crença de que toda religião é verdadeira. Cada uma proporciona um encontro genuíno com o Supremo. No conceito popular isso pode ser con­frontado com o ditado que centraliza a Europa no centro da imaginação e diz: “todo o caminho leva a Roma”.
1º. O relativismo afirma que não há critérios pelos quais se possa saber qual religião é verdadeira ou melhor. Não há verdade objetiva na religião, e cada religião é verdadeira para quem acredita nela.
2º. O inclusivismo afirma que uma religião é explicitamente verdadeira, enquanto todas as outras são implicitamente verdadeiras.
3º. O exclusivismo é a crença de que apenas uma religião é verdadeira, e as outras que se opõem a ela são falsas. Neste ponto de vista, o cristianismo é exclusivista. Ele afirma ser a única religião verdadeira. Mas aceita o plura­lismo com relação ao judaísmo.
b) O cristianismo — o que pensa da existência do mal. Para o verdadeiro cristianismo só existe o pluralismo que aponta para duas religiões verdadei­ras: o judaísmo e o cristianismo. O primeiro edificado nos princípios morais e gerais de DEUS, inseridos no Antigo Testamento. A Segunda, edificada sobre o fundamento “dos apóstolos e dos profetas, de que JESUS CRISTO é a principal pedra de esquina” (Ef 2.20). O cristianismo tem como base a pessoa de nosso Senhor JESUS CRISTO; mas por extensão, aceita a autoridade das Escrituras do Antigo e do Novo Testamento. O Novo Testamento mostra a natureza da ver­dadeira religião como exclusivista. Tiago afirma em sua Epístola: “A religião pura e imaculada para com DEUS, o Pai, é esta: Visitar os órfãos e as viúvas nas suas tribulações, e guardar-se da corrupção do mundo” (Tg 1.27).
III. A Pluralidade na Existência do Bem e do Mal
1. Pluralidade do lado do bem e do lado mal. Muitos estudiosos sus- - tentam que o mal existe por causa da necessidade de pluralidade da existência. Para que o leitor tenha uma maior compreensão do significado do pensamento, existe uma pluralidade dos seres e das coisas que permeiam todo o universo.
Tal pluralidade marca uma linha divisória entre o físico e o espiritual; entre o que é permanente e o que é apenas temporário. Embora, em alguns casos, esta pluralidade de coisas, se encontrem do mesmo lado. Contudo, há uma distin­ção entre o “mais” e o “menos”, o “maior” e o “menor”, o mais “perto” e o mais “distante” e daí por diante.
os O céu e a terra; os O espiritual e o físico;
* O divino e o humano; * O mar e as fontes das águas;
— A luz e as trevas; — O dia e a noite; — A manhã e a tarde; — O quente e o frio; — O forte e o fraco; — O feio e o bonito; — O gordo e o magro;
— DEUS (do lado do bem) e o Diabo (do lado do mal);
— Os anjos e os demônios;
— O justo e o injusto;
— O trigo e o joio;
— O bom e o ruim;
— o rico e o pobre;
— O macho e a fêmea;
— O céu como um lugar bom e o inferno como um lugar mal;
— O verdadeiro e o falso;
— O puro e o impuro;
— O santo e o profano;
— A vida física e a vida espiritual;
— A morte física e a morte espiritual;
— O riso e o choro;
— A saúde e a doença;
— O senhor e o servo;
— O rei e o reino;
— A comida e a bebida;
— O bem e o mal.
2. Pluralidade da necessidade básica. Além da pluralidade nos seres e nas coisas, há também o paralelismo ligado ao contexto e as necessidades da vida. O corpo humano somente pode desenvolver determinadas funções com o auxílio de todas “as juntas e ligaduras”, tais como:
— As duas pernas; — Os dois pés;
— Os dois braços;
— Os dois ouvidos;
— Os dois olhos;
— Os dois seios nasais.
Além das funções vitais de certos órgãos internos.
Em 1 Coríntios 12.12-31, Paulo descreve uma parábola sobre a diversidade de membros que compõem o corpo humano. Depois, ele diz que cada membro, é uma peça necessária para o desempenho do corpo. Isto é, “os membros do corpo que parecem ser os mais fracos são necessários. E os que reputamos se­rem menos honrosos no corpo, a esses honramos muito mais; e aos que em nós são menos decorosos damos muito mais honra”.
 
No que diz respeito ao viver do ser humano, existe também um sistema de balanceamento para que todo o propósito se concretize debaixo do céu. Diz-se assim:
— Há tempo de nascer, e tempo de morrer;
— Há tempo de plantar, e tempo de arrancar o que se plantou;
— Há tempo de matar, e tempo de curar;
— Há tempo de derribar e tempo de edificar;
— Há tempo de chorar, e tempo de rir;
— Há tempo de prantear, e tempo de saltar;
— Há tempo de espalhar pedras, e tempo de ajuntar pedras;
— Há tempo de abraçar, e tempo de afastar-se de abraçar;
— Há tempo de buscar, e tempo de perder;
— Há tempo de guardar, e tempo de deitar fora;
— Há tempo de rasgar, e tempo de coser;
— Há tempo de estar calado, e tempo de falar;
— Há tempo de amar, e tempo de aborrecer;
— Há tempo de guerra, e tempo de paz (Ec 3.1-8—adaptado).
 
3.       Pluralidade antagônica entre o bem e o mal. Com base neste conceito de pluralidade, paralelismo e antônimo presentes no universo tanto físico como espiritual, alguns comentaristas, opinam que assim deve ser também, com respeito ao mundo do bem e ao mundo do mal. Nestes dois campos, por assim dizer, existem duas origens: uma do bem e a outra do mal.
DEUS criou o bem e com ele todo o sistema de bondade.
O Diabo deu origem ao mal e com ele todo o sistema de maldade.
Os pitagóricos defendem o dualismo e classificam dois tipos de prazer: o primeiro, de lascívia e entregas às satisfações do ventre, como as canções assassinas das sereias e, o segundo, dos prazeres honestos e justos que não acarretam arrependimento. O pitagórico Hiérocles diz que duas coisas são ne­cessárias à vida: a ajuda dos parentes e a benevolente simpatia do próximo. A dualidade nos dá os contrastes do Bem e do Mal, tais como o humano e a natureza, noite e dia, luz e trevas, conhecimento e ignorância, úmido e seco, quente e frio, saúde e doença, verdade e mentira, masculino e feminino etc. Existem duas leis judaicas: a lei escrita de Moisés e a lei oral da cabala. A juventude é melhor que a velhice apoiada no bordão, significa duas pernas são melhores que três. O Talmude diz que Adão tinha dois rostos, uns dizem que um à frente e outro atrás; outros dizem que ele olhava para a direita e outros, para a esquerda. A Díade prediz uma verdade quando um sonho é repetido [...] há dois caminhos durante a vida do homem: um que leva ao paraíso e outro ao inferno.3
4.       Pluralidade dos pluralistas e exclusivistas. Quando passamos a analisar tanto do ponto de vista natural como metafísico, percebemos que am­bos estão envolvidos num sombrio mistério. Assim, a origem do mal, é sempre um mistério a ser estudado com cautela e extremo cuidado. Com efeito, porém, quando analisamos os textos e contextos ligados ao assunto e a tese principal, chegamos a uma conclusão: todas as evidências nos fazem compreender que, o mal e suas formas de expressão, tiveram origens no grande inimigo de DEUS e dos homens, que é o Diabo (Ez 28.15). A batalha se trava entre os pluralistas e os exclusivistas. Os pluralistas aceitam as possibilidades de várias fontes, e não apenas de uma. Mas os exclusivistas são totalitários com relação à verdade. Para os pluralistas, DEUS não aceita o mal; contudo, pode em algum sentido, tolerar certos erros praticados pela fragilidade de alguém. Os problemas dos pluralistas é a pressuposição naturalista. Para eles, todos os fenômenos religiosos podem ser explicados naturalmente. Nenhuma explicação sobrenatural é permitida. Os exclusivistas são diferentes. Para eles, existem as possibilidades dos milagres. Para o pensamento exclusivista e cristão, os milagres são possíveis. Em toda a extensão do Antigo Testamento, encontramos todo o paço pontilhado de mila­gres, que vão desde a concepção da vida, até a ressurreição de mortos. Também existem vários milagres que foram realizados sobre as forças da natureza e ou­tros que foram operados para atender às necessidades da vida. Quando chegamos ao Novo Testamento, em toda a sua extensão, os milagres são proeminentes. A começar pela concepção virginal de nosso Senhor JESUS CRISTO, que foi um verdadeiro milagre, operado pelo ESPÍRITO SANTO, mediante a expressa ordem de DEUS. Maria relutou em aceitar como isso poderia ser possível, visto que ela era uma virgem pura, que até então, não tinha tido nenhum contato íntimo com um homem. O anjo Gabriel, fala para ela que o nascimento de JESUS seria, de fato, natural. Contudo, a concepção em seu ventre, dar-se-ia por uma operação miraculosa do ESPÍRITO de DEUS. Ao receber a mensagem do anjo, que ela seria mãe do Messias, o Filho de DEUS bendito, Maria, ficou um pouco confusa com aquelas palavras e perguntou ao ser celestial, dizendo: “Como se fará isto, visto que não conheço varão? E, respondendo o anjo, disse-lhe: Descerá sobre ti o ESPÍRITO SANTO, e a virtude do Altíssimo de cobrirá com a sua sombra; pelo que também o SANTO, que de ti há de nascer, será chamado Filho de DEUS” (Lc 1.34,35). Apropria ressurreição de JESUS, foi, sem dúvidas, um verdadeiro mi­lagre, operado por DEUS, mediante “o ESPÍRITO de santificação” (Rm 1.4). Sua ressurreição, também, tomou-se a garantia da ressurreição de muitos corpos de santos que dormiam na cidade de Jerusalém. E, evidentemente, Ele, através de sua ressurreição, tomou-se o Príncipe, o Líder, e a garantia da ressurreição da imortalidade, para todos os seus santos, por ocasião do arrebatamento e também para aqueles que hão de morrer na esperança de seu sacrifício, no futuro. Assim, CRISTO, através de sua ressurreição, “foi feito as primícias dos que dormem” (1 Co 15.20).
5.       Pluralidade no sacrifício dos dois bodes emissários. Na concepção dos dualistas com respeito ao conceito do mal, os dois bodes emissários que vêm citados em Levítico 16 representam o caminho do bem e o caminho do mal: AZAZEL. Muitos eruditos veem neste personagem “Belial” uma re­produção do “azazel” do livro de Levítico 16.5-10, 20-26 etc. Mas parece que “Azazel” é um outro espírito e não Belial. Vem do termo “ãzãzel” (em nossa versão corrente, “bode emissário”), vocábulo que ocorre somente duas vezes na descrição sobre o Dia da Expiação. Dois bodes deveriam ser separados para esta cerimônia. Um era a oferta pelo pecado (hattãt-h) e o outro, que deveria ser enviado vivo “ao deserto”. Este se chamava “azã’zel”, palavra que talvez devesse ser vocalizada como ‘ez ‘ãzel’ (“um bode de partida”). O grego aqui traduz o hebraico para “chimaros apopompaios” (“o cabrito que será mandado embora”). O Dr. F. W. Grant discute o assunto em seu The Numerical Bible (Os Números da BÍBLIA) da seguinte forma: “Para o povo há dois bodes, e aqui também há diversidade, pois servem a fins distintos. Isto é dado detalhada­mente, e carece de alguma explicação. Lançam-se sortes os dois bodes para determinar seu destino. Um é ‘para o Senhor’, o outro ‘para bode emissário’. Neste último a Versão Revisada, põe “para Azazel”, invocando assim sua for­ma hebraica primitiva”.
a)      A interpretação do Dr. A. Van Selme, Professor de Línguas Semíticas da Universidade de Pretória, África do Sul, faz quatro interpretações aqui:
1º. A palavra denota o “bode emissário”, e pode ser explicado como o bode ‘ez’ que se vai de ‘azai’. Esta forma, na realidade é mais antiga e a mais corrente, por ser também adotada pela LXX e pela VG Latina, que supõe o vocábulo “azazel” derivado da raiz azai, com o sentido de “afastar”.
2°. É usada como infinitivo, “a fim de remover”: o árabe “azala” — remo­ver. Isto, segundo A. Van Selme, trazia a ideia do Salmo 103.12: “Quanto está longe o oriente do ocidente, assim afasta (remove) de nós as nossas transgressões”.
3º. A palavra “Azazel” significa então uma região solitária ou como dizem certas versões, “desolada” (cf. Lv 16.22). “Assim aquele bode levará sobre si todas as iniquidades deles à terra solitária; e enviará o bode ao deserto”.
4º. É o nome de um demônio solitário que vagava naquela região, derivado de “ãzaz”, ser forte, e de “el, deus”. No livro apócrifo de Enoque, frequen­temente, Azazel é mencionado como sendo um anjo caído. Mas essa ideia deve ter sido incorporada nele do próprio livro de Levítico.4
b)      A possível interpretação para Azazel. A possível interpretação para Aza­zel do ritual deve ser que o pecado, de maneira simbólica, foi removido do meio do arraial de Israel e levado para a região da morte (cf. Mq 7.19). Pois é impossível que um demônio cooperasse na remoção dos pecados de alguém. Isso contraria todo o argumento e natureza das Escrituras. E ainda mais, para aqueles que fazem um paralelismo entre Azazel e Belial, fica mais distante tal pensamento: “que concórdia há entre CRISTO e Belial?”. Nenhuma! A possí­vel interpretação natural é que as duas primeiras letras da palavra significam “bode” (ez), e que é um bode sobre o qual cai a sorte. O restante da palavra significa “ir embora” ou “partir” (azai), e isso é exatamente o que faz o bode. Ele realmente traz a ideia em si: “bode emissário” ou “bode que se vai”.5
 
IV. O Problema do Mal na História das Idéias
1. As correntes de pensamento no tratamento do problema do mal embasado na filosofia como uma atividade propriamente hu­mana.
O homem foi feito por DEUS um ser pensante, dotado de entendimento e de consciência de si e do que está à sua volta. Dizem as Escrituras que, após ter criado o homem, DEUS trouxe à sua presença todos os demais seres criados para que o homem os nomeasse (Gn 2.19), tendo o homem não apenas sido exitoso nesta sua tarefa, como também percebido que estava só, percepção que fez sem que DEUS lhe tivesse falado coisa alguma a respeito, numa clara demonstração de que o homem tem capacidade para entender as coisas, assim foi feito pelo seu Criador. Ora, por causa desta capacidade de entendimento, o homem cedo desenvolveu uma série de reflexões a respeito do mundo, da exis­tência, de DEUS, das coisas criadas e tudo o mais que o cerca, reflexões estas, pensamentos estes que deram origem ao que se denominou, posteriormente, de “filosofia”, palavra que teria sido criada pelo filósofo grego Pitágoras de Samos, que viveu por volta do século VI a.C.
A palavra “filosofia” significa “amizade ao saber”, ou seja, a busca do sa­ber. O filósofo é alguém que é amigo do saber, alguém que busca a razão de ser das coisas, que procura entender os fundamentos, os princípios que estão por detrás de todo o conhecimento do real e do concreto. Enquanto o cientista é alguém voltado para explicar o que está à sua volta, como as coisas ocorrem, porque ocorrem e quando ocorrerão novamente, o filósofo está buscando en­tender como é possível conhecer, o que é o conhecimento e sob que alicerces ele está fundamentado. Não é de admirar, portanto, que o primeiro filósofo as­sim reconhecido tenha sido o grego Tales de Mileto (640-548 a.C.), exatamen­te porque, ao observar a natureza, que já estudava há algum tempo (Tales foi um grande matemático, físico e geômetra), voltou-se para esta mesma natureza tentando descobrir qual era o princípio de todas as coisas, se havia algo que pudesse dar unidade a tudo que existia, chegando à conclusão de que havia este princípio e que este princípio seria a água. Foi exatamente por tentar ter uma visão global, totalizante de toda a existência que Tales foi considerado como sendo o primeiro filósofo. No entanto, se Tales é considerado o primeiro filóso­fo, não podemos deixar de considerar que a atividade filosófica sempre existiu na humanidade, pois é fruto da sua capacidade de entendimento, presentes des­de a criação, e que Tales, apenas, a desenvolveu separadamente do pensamento religioso, usando a razão como único e exclusivo critério de desenvolvimento dos seus argumentos.
Com efeito, bem antes de Tales, notadamente nas civilizações mais antigas, que são as orientais, a reflexão em tomo da existência, do mundo e de DEUS era algo que já estava presente, mas, e aí reside a grande diferença entre a fi­losofia ocidental e a oriental até os dias de hoje, nas reflexões e pensamentos até o surgimento de Tales, não havia a utilização da razão como único critério de avaliação, mas, bem ao contrário, misturado ao exercício da razão estavam os mitos e as crenças religiosas dos pensadores, algo que persiste até hoje na filosofia do Oriente.
Assim, embora a filosofia tenha ganhado, por assim dizer, autonomia e caminho próprio no Ocidente, a partir de Tales de Mileto, o fato é que já en­contramos uma produção filosófica bem anterior, ainda que misturada com o pensamento religioso.
Neste pensamento filosófico ainda relacionado e misturado com a religião, próprio do Oriente até os presentes dias, é natural que as discussões filosóficas tivessem sempre como foco, como centro de interesse, o problema da divin­dade e do relacionamento entre a divindade e o homem. Atividade das mais básicas e elementares do ser humano, a ponto de ter sido, inclusive, conside­rada como a própria razão de ser da vida em sociedade, a religião é encontra­da nos mais simples grupos sociais humanos e traz, sempre, uma explicação totalizante do mundo, algo que é essencial para um ser consciente e que tem entendimento como é o homem.
Ao trazer uma explicação para o mundo que cerca o homem, a religião, de forma automática, instiga o homem a refletir sobre o significado da sua exis­tência, sobre a razão de ser do mundo, sobre a sua posição na ordem cósmica, sobre a existência de DEUS e da natureza do relacionamento entre DEUS e o homem, questões que, além de religiosas, são, conforme já vimos, filosóficas. Deste modo, já mesmo antes de Tales de Mileto, encontramos reflexões, digres­sões a respeito do papel do homem no universo e do seu relacionamento com a divindade. Nesta discussão a respeito do homem, de DEUS e do relacionamento entre eles, é que surge, de pronto, uma intrigante questão, que tem atormentado as mentes humanas ao longo da história, questão esta que por ser um grande obstáculo ao pensamento, um grande desafio aos pensadores, é considerada sempre um “problema” (palavra grega que significa “aquilo que está diante dos olhos”, “aquilo que impede alguém de ver o que está além”), a saber: o problema do mal. Com efeito, ao raciocinar sobre o homem e a divindade, bem como sobre o relacionamento entre ambos, encontra o homem a realidade da presença do mal no mundo. Mesmo nas religiões pagãs, onde, não raro, os deuses eram projeções dos homens e, portanto, dotados dos mesmos vícios e paixões que caracterizam os homens, não passou despercebida a ideia de que a maldade deveria ter uma origem e que deveria ser objeto de explicação, pois não é algo natural e que deva ser considerado como algo que deva ser aceito por todos. Como explicar a existência do mal, assim, foi algo que sempre in­trigou o ser humano e que, portanto, sempre esteve na pauta das reflexões e dos pensamentos dos filósofos através da história. Com o triunfo das religiões monoteístas, então, a questão aumentou ainda mais de importância e o desafio se intensificou, pois, no monoteísmo temos um único DEUS, que, necessariamente, será bom, é imutável e tem um caráter que não pode se alterar. Então, como considerar que, diante de um DEUS com tais qualidades, haja o mal e seja ele uma realidade presente e evidente no mundo em que vivemos? A maldade existe e é maligna. Entretanto, DEUS é Todo-Bondoso e Todo-Poderoso. Como é que podemos reconciliar estes fatos? Este é o problema do mal.
Sem pretendermos ser exaustivos, nem mesmo introdutórios, veremos, ao longo da história, como tem se enfrentado esta questão, seja nos domínios da filosofia, seja nos domínios da teologia, entendida esta, aqui, como a reflexão racional com base em idéias religiosas indiscutidas.
2.       As correntes de pensamento no tratamento do problema do mal: o dualismo. Para resolver o problema do mal, ao longo dos séculos, os pensadores têm adotado algumas linhas de pensamento, que merecem ser aqui observadas. Em primeiro lugar, há aqueles que discutem a questão do mal a partir de uma concepção dualista do mundo, ou seja, enxergam que o mundo tem dois princípios, duas forças de igual magnitude, de igual intensidade, mas que são contrárias: o bem e o mal. É compreensível este ponto de vista do pensamento humano. Ao tomar consciência de que, à sua volta existe tanto o bem quanto o mal, é natural que o homem chegue à conclusão de que o mundo é o resultado de um embate entre dois princípios contrários, entre duas forças antagônicas: o bem e o mal.
Assim, pensa o homem, quando analisamos o princípio de todas as coisas, de toda a ordem universal, vamos encontrar estas duas forças contrárias que estão à nossa volta, que habitam a nossa realidade, duas forças que, necessariamente, são antagônicas e que, portanto, lutam entre si desde o início dos tem­pos e que são as responsáveis pela história universal. Deste modo, o mal seria algo realmente existente e, mais do que isto, seria uma das forças criadoras do mundo. Esta visão, este modo de pensar foi denominado “dualismo”, expres­são cuja invenção é atribuída ao historiador Thomas Hyde, quando escreveu sobre o Império Persa em 1700. A religião dos antigos persas, o zoroastrismo ou masdeísmo, é um dos exemplos mais claros desta concepção do mal.
Com efeito, esta religião estava baseada na ideia de que existem duas for­ças antagônicas no universo, a saber: o princípio do bem (ou da luz) e o princí­pio do mal (ou das trevas), representados, respectivamente, por Ahura Mazda ou Ormuzd (o deus do bem) e Ahriman (o deus do mal).
Segundo os zoroastristas, o mundo tinha sido o resultado de um encontro casual entre estas duas forças e, desde então, elas estariam em constante luta pelo domínio do universo, em especial do homem, ainda que, no futuro, o bem triun­faria sobre o mal, já que a luz age por Livre-Arbítrio e com um claro desígnio, en­quanto que o mal, por acaso e em completa ausência de propósito ou finalidade.
Ao lado dos zoroastristas (que, aliás, exerceram influência sobre o pensa­mento judaico, uma vez que Israel esteve sob domínio persa durante alguns séculos), também dão explicações dualistas para o problema do mal os taoístas e os neoconfucionistas, pensadores religiosos oriundos da China. O taoísmo, religião fundada pelo chinês Lao-Tsé, é uma das chamadas “três religiões” ou “San Chiao”, um conglomerado de idéias e crenças que é, sem dúvida alguma, a principal fonte da cultura chinesa e que resistiu, inclusive, à tentativa de modificação cultural vivida durante o regime comunista de Mao Tsé-Tung. O taoísmo foi fundado cerca de 500 a.C. e parte da ideia de que o universo é o resultado do equilíbrio de duas forças, que devem sempre estar em harmonia, o “yin” e o “yang”, respectivamente o pólo negativo e o pólo positivo da ener­gia vital e espiritual. Bem e mal, portanto, seriam pólos extremos da mesma energia e não seriam diferentes em essência, devendo ser sempre buscado o equilíbrio entre eles, pois aí residiria o caminho (em chinês, “tao”) para que se pudesse alcançar a felicidade. Para os taoístas, o princípio de todas as coisas, o Ser Absoluto, possui em si mesmo estes dois princípios, de forma que bem e mal são eternos e devem perdurar, desde que haja o equilíbrio entre eles.
Estas concepções dualistas antigas têm encontrado ressonância nos nossos dias, em especial dentro dos movimentos que têm sido reunidos sob a gené­rica denominação de “Nova Era”, já que têm em comum a preocupação de fazer crer que é chegado um novo tempo e que se deve superar o pensamento judaico-cristão que tem dominado a cultura humana nos últimos dois milênios. Cada vez mais temos visto livros, filmes e demais produções científicas, literá­rias e artísticas a defender a tese de que bem e mal são forças de igual natureza, que devem apenas ser harmonizadas e reunidas, sem oposição, para que se alcance a paz e a felicidade. Expressões corriqueiras como “do bem” e do “do mal” têm sido utilizadas pelos nossos jovens, adolescentes e até crianças em todo o mundo, havendo, cada vez mais, uma crença generalizada de que o bem e o mal são princípios que não se opõem, apenas pontos de vista diferentes de uma mesma realidade cósmica.
Até mesmo entre os pensadores ligados a filosofias e crenças que repelem o dualismo, como o próprio cristianismo, estão a surgir, com cada vez maior in­tensidade, doutrinas e conclusões que, ao serem analisadas com profundidade, acabam levando o seu seguidor a uma concepção dualista do mundo. Assim, por exemplo, doutrinas como a da chamada batalha espiritual, que tende a transformar a vida do cristão no resultado de uma luta entre as forças do bem (os anjos bons) e as forças do mal (os anjos caídos), adequando, assim, o pensamento dualista a expressões e figuras bíblicas. Entre os hebreus, percebemos que, até o domínio persa, o dualismo nunca foi um pensamento que tivesse guarida. Quando vemos o livro de Jó, por exemplo, livro este que é conside­rado como sendo o mais antigo livro da BÍBLIA, ali notamos que o mal, perso­nificado na figura de Satanás, não é algo que tenha o mesmo poder ou força do bem, representado por DEUS. Bem ao contrário, DEUS é apresentado como um verdadeiro soberano, que está no controle de toda a situação e que permite que o Diabo ataque o patriarca Jó e, mesmo assim, dentro de limites explíci­tos, que jamais são ultrapassados. Dentro deste quadro, portanto, na teologia hebraica, embora o mal exista e não se pretenda negar a sua existência, nunca ele é apresentado como algo que existisse desde o início do universo e que é completamente subalterno ao bem, este, sim, eterno e sempre existente.
Verdade é que, após o domínio persa, que se dará, precisamente, no auge do desenvolvimento do zoroastrismo (Ciro é tido, na história, como um dos gran­des incentivadores desta religião), os mestres religiosos judeus sofrerão uma inevitável influência do pensamento dualista, o que gerará as concepções rabí­nicas do “Ietzer-Tov” e “Ietzer-Ha-Ra”, ou seja, respectivamente, “inclinação para o bem” e “inclinação para o mal”, até hoje presentes na literatura judaica.
Afirma o enciclopedista judeu Nathan Ausubel que, apesar desta nítida in­fluência do zoroastrismo, o judaísmo não se tomou dualista, pois, “...havia uma diferença fundamental entre o dualismo encontrado na religião persa e o que se desenvolveu posteriormente de maneira independente, entre os judeus. Na religião de Zoroastro, havia duas deidades, simbólicas do bem e do mal (...), [mas] os ensinamentos rabínicos dotavam esse conflito de um caráter naturalístico - de fato, quase psicológico ־ declarando que o “Bem” e o “Mal” não eram, ao contrário do que pretendiam os persas, forças sobrenaturais que operavam fora dos seres humanos, mas inclinações naturais dentro dos seres humanos, lutando sem cessar pela supremacia da mente e da alma, dentro do “reino do coração” (...) não eram poderes absolutos e sim condicionais, sujei­tos a controles morais da mente e às decisões da vontade”.6
Vemos, assim, que, mesmo diante da influência do zoroastrismo, os judeus nunca deram ao mal um “status” de algo que tivesse uma existência indepen­dente ou que fosse um contraponto ao bem, sempre mantendo o pensamento que se encontra desde o livro de Jó, ou seja, de que o mal existe, mas como algo subalterno, algo submisso ao bem. Se, entre os judeus, o dualismo não deixou de pôr as suas marcas, diferente não foi o que se viu entre os cristãos. Já desde o primeiro século do cristianismo, levantaram-se ensinadores e pen­sadores a defender uma postura dualista no tratamento do problema do mal, corrente de pensamento, entretanto, que foi vigorosamente combatida pelos chamados “pais da Igreja”, como são chamadas as lideranças e mestres cris­tãos dos dois primeiros séculos de nossa era e que se seguiram imediatamente depois dos apóstolos. Coube aos gnósticos a defesa de um pensamento dualista dentro do cristianismo então nascente. Marcião de Sinope (110-160 d.C) foi um teólogo cristão de índole gnóstica e fundador do que veio depois a ser cha­mado marcionismo. Foi o autor das “Antíteses”. De acordo com a sua teologia o Antigo Testamento deveria ser rejeitado e apenas os textos que ele atribuiu a Paulo deveriam ser tidos como sagrados. É considerado o primeiro crítico bí­blico. Considerava que o DEUS vingativo do Antigo Testamento não poderia ser o mesmo DEUS amoroso a que JESUS se referia como Pai, e por isso, achava que só o Novo Testamento interessaria aos cristãos. Valentino (135-165) e de seu discípulo Basilides (séc. II) defenderam a tese de que a existência do mal so­mente pode ser explicada pelo fato de que, ao lado do DEUS bondoso do Novo Testamento, haveria um princípio do mal, dotado de justiça que teria sido o Criador deste mundo, que seria o DEUS do Antigo Testamento. Assim, o mal teria como explicação a existência destes dois deuses, sendo certo que o DEUS do Novo Testamento, que seria, de fato, o verdadeiro DEUS, superior ao ou­tro, venceria este deus iracundo e justo. Contra este posicionamento gnóstico, levantaram-se, como já dissemos, os chamados “pais da Igreja”, que, por causa disto, não puderam deixar de enfrentar o tormentoso “problema do mal”.
3.       As correntes de pensamento no tratamento do problema do mal: o monismo e as respostas ateístas e similares. O dualismo é a resposta mais imediata que se pode ter diante do problema do mal. Ao ver que, no mundo, existem tanto o bem quanto o mal, é até claro entender-se que bem e mal são forças existentes desde sempre no universo e que deverão assim existir ou, como defende a maior parte dos dualistas, uma das forças triunfará no término da história ou acabará havendo uma conciliação entre elas, com grandes e radicais transformações na ordem do universo.
Entretanto, quando se pensa sob a perspectiva do dualismo, chega-se, tam­bém, a uma inevitável conclusão: DEUS, se for considerado como a fonte do bem, não seria um ser onipotente, muito menos onipresente. Se temos duas forças contrárias, que se digladiam no universo, elas são da mesma natureza e grandeza, tanto assim que os zoroastristas, embora defendam a superioridade de Ahura Mazda em relação a Ahriman, não deixam de reconhecer nestas duas figuras dois deuses, exatamente porque, ao considerarem que há dois princí­pios, não podem reconhecer que exista um único DEUS.
É, precisamente, esta a grande e insuperável dificuldade com que se en­frentarão os pensadores monoteístas ao analisarem o problema do mal, nota­damente a partir do contato do pensamento religioso judaico seja com o zoroastrismo , seja com a filosofia grega, a partir do domínio persa e helenístico, ou seja, depois do cativeiro babilônico e da própria conclusão da produção das Escrituras hebraicas.
Se o mal existe, então DEUS não seria o Ser perfeito, onipotente, onipre­sente que é revelado nas Escrituras? Como conciliar a existência do mal com o caráter absoluto da divindade, que é solenemente proclamado na introdução aos dez mandamentos (Dt 6.4)? Eis a questão que irá incomodar os filósofos e teólogos a partir do século II a.C. e, num certo sentido, até os dias de hoje. Não houve quem, precipitadamente, diante deste aparente paradoxo, não tenha preferido ver aí uma prova da inexistência de DEUS. Assim, diante da consta­tação de que o mal existe, preferiram estes pensadores afirmar que, diante da existência do mal, DEUS não existe.
Segundo estes pensadores, pois, não há que se falar em bem ou mal, por­quanto tais conceitos não passariam de invenções mentais, não havendo, as­sim, nem bem, nem mal no universo.
Um dos principais defensores deste pensamento foi o filósofo alemão Frie­drich Nietzsche (1844-1900), para o qual “bem ou mal, noções imutáveis, não existem”, já que o mal seria apenas a “afirmação da vida”, que teria sempre sido negada e sufocada na sociedade humana, mormente pelos valores ado­tados pelo Cristianismo. Para quem, como Nietzsche, “DEUS havia morrido”, nada mais natural que entender que bem ou mal não existiriam e que se deveria buscar um sistema ético que estivesse “para além do bem e do mal”, como diz o título de um de seus livros.
Este pensamento (que, aliás, tem sido acolhido e entusiasticamente defen­dido por alguns nos nossos dias) não resolve o problema, mas, antes, represen­ta uma fuga dele, já que, sendo ou não “afirmação da vida”, o fato é que o mal existe e precisamos dar conta de sua origem.
Alguns outros, embora não tenham chegado à afirmação de que DEUS não existe, assumiram uma posição muito similar, preferindo dizer que o mundo não é uma ordem, mas fruto do acaso e da probabilidade, de forma que o bem e o mal são resultados acidentais do anárquico movimento das forças cósmicas. Um pensamento desta natureza, denominado pelos estudiosos de “tiquismo” (do grego “tyche”, chance, aposta), não deixa de ser uma variante da corrente de pensamento ateia, porquanto, ao se negar a existência de uma ordem no mundo, está-se, em outras palavras, negando-se a existência de DEUS, ou, pelo menos, dizendo-se que DEUS não é onipotente, já que não é capaz de estabelecer uma ordem na criação. Há aqueles, ainda que, embora não questionem a existência de DEUS, entendem ser impossível dizer se Ele é bom ou não.
Indignado e revoltado com o terremoto que destruiu Lisboa em 1º de no­vembro de 1775, o filósofo francês Voltaire (1694-1778) preferiu afirmar que
DEUS era um ser existente, mas, absolutamente indiferente diante de tudo, de forma que não se poderia afirmar se DEUS era bom ou mau, de tal maneira que o problema do mal deveria ser considerado uma questão insolúvel e que deveria ser deixada de lado. Tal postura não deixa, também, de ser uma fuga do pro­blema e que, como já dissera Epicuro, não consegue explicar como admitir-se a existência de um DEUS que não seja o Sumo Bem. Do mesmo defeito é a po­sição que foi tomada pelo filósofo alemão Arthur Schopenhauer (1788-1860), segundo o qual DEUS não seria um ser benévolo, de forma que a existência do mal pode ser resultado até do próprio exercício da vontade divina, uma vez que DEUS não estaria vinculado ao bem. Aqui, também, não explica o filósofo como pode haver um DEUS que não seja bom.
4.       As correntes de pensamento no tratamento do problema do mal: o monismo e as respostas monoteístas. Visto as respostas que foram dadas pelos pensadores que não se vinculam ao pensamento monoteísta, vejamos como o problema do mal foi enfrentado por parte dos pensadores que não negaram sua fé e procuraram, de uma forma racional, superar este intrincado problema.
O primeiro teólogo cristão que buscou sistematizar a sua produção foi Oríge­nes de Alexandria (185-255), cujo conhecimento da filosofia grega permitiu-lhe construir uma obra em que buscava, ao mesmo tempo, explicar as Escrituras e defender a fé cristã das críticas duras que os filósofos começavam a fazer. Ao tratar do problema do mal, Orígenes tinha em mente, principalmente, combater os gnósticos e seu dualismo. Orígenes vê a solução do problema do mal no livre- arbítrio que DEUS concedeu ao homem na criação. Empenha-se, portanto, em provar que o Livre-Arbítrio existe e foi criado por DEUS, a fim de demonstrar que, diante da liberdade que foi dada tanto ao homem quanto aos seres angelicais, pu­deram estes seres distanciar-se ou aproximar-se de DEUS. O mal, portanto, nada mais seria do que o abandono ou a perda da bondade: “O mal é a privação ou ausência da bondade; é um não-ser, e como tal, é o oposto do ser e do bem. Na proporção em que o homem se aparta do bem, ele perde sua perfeição e cresce no mal”.7
Considerar o mal como um não-ser, apenas como um distanciamento ope­rado pela vontade entre DEUS e os seres criados dotados de Livre-Arbítrio será a primeira solução que se dará para o problema do mal, portanto. Esta solução resolve, a um só tempo, vários aspectos do problema do mal. Senão vejamos. Quando dizemos que o mal é um não-ser, ou seja, algo que não existe, não mais precisamos explicar como DEUS, que, por definição, é o Criador de to­das as coisas, poderia ter criado, a um só tempo, o mal, pois ele é algo que não existe e, portanto, não foi criado. Quando dizemos que o mal é um não- ser, também não precisamos explicar como DEUS, sendo um ser infinitamente bom, poderia ter criado o mal, o que O tomaria um ser contraditório. Como o mal não é, ou seja, não existe, não faz parte daquilo que não foi criado. Por fim, quando dizemos que o mal é um não-ser, é apenas a perda ou abandono da bondade, conseguimos explicar como ele surgiu, apesar de DEUS ser o Sumo Bem, bem como entendemos porque o bem, apesar da presença do mal, não deixa de ser soberano.
Daí, ao explicarmos o problema do mal, também acabamos por compre­ender que haverá um tempo em que este distanciamento se desfará, em que haverá uma restauração universal, “quando DEUS for tudo em todas as coisas, já não haverá lugar para o mal” (apud op.cit., p.74).
Diante de tamanha força, a solução dada por Orígenes influenciará deci­didamente todos os pensadores que se seguirão na filosofia e teologia cristãs, com algumas nuanças.
Gregório de Nissa (335-394), ao tratar do tema do problema do mal, adota a postura de Orígenes, considerando o mal como um não-ser. Para este pensador, o pecado é a inexistência de algo que deveria existir, ou seja, o ser humano, criatura que é de DEUS, deveria, ao receber o Livre-Arbítrio, decidir-se por obe­decer a DEUS, mas não o fez, de modo que o mal surge, exatamente, do fato de não existir uma decisão por DEUS que deveria ter existido. O pecado, assim, diz Gregório, “não é nada de positivo, nada de criado por DEUS, mas, sim, algo de privativo, uma carência, um verdadeiro nada” (op. cit., p. 102).
Dionísio Pseudo-areopagita (séc. V ou VI) explicita, como ninguém, o pensamento  de Orígenes: “Donde se origina, então o mal, uma vez que é impos­sível negar-se-lhe a existência manifesta?”. O mal, enquanto tal, não tem ser; tampouco ocupa um lugar nas coisas onde existe. De forma que o mal não se encontra nem nos anjos, nem nos demônios; não está na alma, nem nos animais, nem na natureza, nem nos corpos; não se encontra nem mesmo na matéria(...). Em suma, o mal é uma fraqueza e uma omissão do bem.” (op. cit., p. 119).
Agostinho de Hipona (354-430), o grande sistematizador da filosofia e da teologia cristã dos três primeiros séculos e cuja influência se faz sentir até o presente no pensamento da Cristandade, também neste tema teria uma impor­tância fundamental.
Agostinho conta, em seu livro Confissões, onde narra toda a sua trajetória até sua conversão ao Cristianismo, que teve de enfrentar o problema do mal quando já estava às portas da conversão. Já tendo sido evangelizado por Ambrósio, bispo de Milão, Agostinho se debatia com o questionamento a respeito do mal: “se todas as coisas foram criadas pela bondade divina, que as penetra da maneira acima descrita, elas devem ser boas em sua totalidade. E assim pa­rece não haver lugar para o mal. Entretanto, é inegável a existência do mal físi­co e moral; o mal não pode ser um puro nada, visto ser objeto de temor e causa dos sofrimentos. Por outro lado, ele não pode ter a DEUS por autor. Que é, pois, o mal?” Ele, Agostinho entrou em conflito com DEUS muitas vezes, por causa do problema do mal. “Mas eu, mesmo quando afirmava e cria firmemente que és incorruptível, inalterável, absolutamente imutável, Senhor meu, DEUS ver­dadeiro que não só criaste nossas almas e nossos corpos, e não somente nossas almas e corpos, mas todas as criaturas e todas as coisas. Todavia, faltava-me ainda uma explicação, a solução do problema da causa do mal. Qualquer que ela fosse, estava certo de que deveria buscá-la onde não me visse obrigado, por sua causa, a julgar mutável a um DEUS imutável, porque isso seria transformar- me no mal que procurava. Por isso, buscava-a com segurança, certo de que era falsidade o que diziam os maniqueus; deles fugia com toda a alma, porque via suas indagações sobre a origem do mal cheias de malícia, preferindo crer que tua substância era passível de sofrer o mal do que a deles ser susceptível de o cometer. Esforçava-me por compreender a tese que ouvira professar, de que o Livre-Arbítrio da vontade é a causa de praticarmos o mal, e de teu reto juízo é a causa do mal que padecemos. Mas era incapaz de entendê-lo com clareza. E esforçando-me por afastar desse abismo os olhos do meu espírito, nele me pre­cipitava de novo, e tentando reiteradamente fugir dele, sempre voltava a recair. O fato de eu ter a consciência de possuir uma vontade, como tinha consciência de minha vida, era o que me erguia para a tua luz. Assim, quando queria ou não queria alguma coisa, estava certíssimo de que era eu, e não outro, o que queria ou não queria, e então me convencia de que ali estava a causa do meu pecado. Quanto ao que fazia contra a vontade, notava que isso mais era padecer do mal do que praticá-lo; julgava que isso não era culpa, mas castigo, que me instava a confessar justamente ferido por ti, considerando tua justiça”. Mas de novo refletia: “Quem me criou? Não foi o bom DEUS, que não só é bom, mas a própria bondade? De onde, então, me vem essa vontade de querer o mal e de não querer o bem? Seria talvez para que eu sofra as penas merecidas? Quem depositou em mim, e semeou minha alma esta semente de amargura, sendo eu totalmente obra de meu dulcíssimo DEUS? Se foi o demônio que me criou, de onde procede ele? E se este, de anjo bom se fez demônio, por decisão de sua vontade perversa, de onde lhe veio essa vontade má que o transformou em Diabo, tendo ele sido criado anjo por um Criador boníssimo?” Tais pensamen­tos de novo me deprimiam e sufocavam, mas não me arrastavam até aquele abismo de erro, onde ninguém te confessa, e onde se antepõe a tese que tu és sujeito ao mal a considerar o homem capaz de o cometer.8
Agostinho, porém, ao se debruçar sobre este questionamento, percebe que, na verdade, a resposta de Orígenes não poderia ser descartada.
Agostinho percebe que o fato de haver sofrimentos e temor no mundo não é resultado do mal, mas, antes, do fato de que todas as coisas devem sua existên­cia a DEUS e que, portanto, o fato de haver imperfeições e de as coisas deixarem de existir é fruto desta situação, pois somente DEUS não tem princípio nem fim. Agostinho, também, percebeu que todas as coisas que existem são boas, porque têm sua fonte em DEUS e que, portanto, o mal não pode ser senão uma lacuna, um defeito, uma ausência de algo que deveria estar presente.
Assim, Agostinho acaba por concordar com Orígenes e a enxergar que o temor e o sofrimento existentes no mundo não decorrem do mal, mas, antes, é consequência da imperfeição das criaturas.
Deste modo, o posicionamento de Orígenes é confirmado pelo grande filó­sofo e teólogo, que, além do mais, lança por terra a objeção de que a solução seria contrária à evidência dos fatos e à realidade do sofrimento existente no mundo.
Depois de Agostinho, quem dissertará longamente sobre o tema será Tomás de Aquino (1225-1274), o grande sistematizador da filosofia cristã na Idade Média, para quem “a essência do mal consiste na deficiência de um determinado grau de perfeição e, por conseguinte, na privação de um determinado bem. De sorte que a mesma existência de seres transitórios implica a existência do mal.” (apud op. cit., p.466).
Assim, ainda que mantenha o posicionamento cristão já clássico e tradi­cional, de considerar o mal como um não-ser, São Tomás de Aquino vai mais além, ao afirmar que o mal chega, mesmo, a ser uma necessidade, na medida em que existem seres imperfeitos. Para o Aquinate, portanto, onde há imperfei­ção, há mal e, por ser o homem um ser imperfeito, a existência do mal é uma inevitabilidade.
Tal entendimento é decorrência da influência do pensamento do filósofo e teólogo judeu espanhol Maimônides (1135-1204) sobre a obra de Tomás de Aquino. Maimônides, em seu livro “Guia dos Perplexos” defendeu a tese de que o mal pode ser explicado ora pela limitação necessariamente inerente à criatura, ora pelas desordens provocadas pelas próprias criaturas no exercício da sua liberdade. Maimônides será o grande filósofo judeu da Idade Média e é a demonstração de que o problema do mal não apenas incomodou os cristãos, mas todos os monoteístas.
Pensando desta maneira, Tomás de Aquino acaba por nos trazer a noção do “substrato positivo do mal”. Para o teólogo-filósofo oficial da Igreja Romana, embora o mal seja um não ser, o fato é que o mal tem um substrato, ou seja, para que possamos dizer o que é o mal, temos de dizer que ele não é uma substância, que ele não é algo que existe. Ora, se o mal só pode ser definido e conhecido através do ser, temos que a própria definição do bem exige que nós saibamos o que é o bem, ou seja, o mal é somente concebível a partir do bem, daí porque dizermos que o substrato do mal é o bem. Entretanto, diz Tomás de Aquino, o bem não é a causa do mal, é apenas concebível a partir da noção do mal, de forma que DEUS não é nem pode ser a causa do mal, pois DEUS só causa o ser e tudo o que é, como dizem as Escrituras, é bom (cf. Gn 1.31).
René Descartes (1596-1650), filósofo francês considerado como um dos iniciadores do racionalismo e um dos principais responsáveis pela superação da filosofia medieval, também enfrentou o problema do mal em sua obra. Para Descartes, o problema do mal estaria no fato de que a vontade do homem é li­vre e, como tal, como é da natureza das coisas finitas, como o homem, errarem, o erro advém naturalmente ao homem, de forma que daí é que surge o mal, que nada mais é que o erro. O erro, diz Descartes, implica em sofrimento e, por isso, teríamos a presença do sofrimento apesar de o erro ser, a rigor, um não ser, vez que não provém de DEUS, que é, por definição, perfeito e bom.
Deste modo, mais uma vez, a exemplo do que fizera Agostinho, busca-se explicar porque, apesar de ser um nada, o mal consegue causar tantos males e sofrimentos neste mundo em que vivemos. Foi, precisamente, para fugir a esta crítica que sempre permeou a solução cristã para o problema do mal, qual seja, a constatação de que, embora seja um não-ser, o mal traz efeitos e consequências sentidas por todos os homens, o que não parece apropriado para algo que é dito não existir, que o filósofo alemão Gottfried Wilhelm Leibniz (1646-1716) apresentou a sua tese do “melhor de todos os mundos possíveis”.
Para Leibniz, somente DEUS é perfeito e, portanto, todos os demais seres são imperfeitos. Desta imperfeição, surgem as circunstâncias adversas, que nada mais são que o mal, que é, como já dissera Tomás de Aquino, uma neces­sidade, já que o mal deve ser considerado como uma programação estabelecida por DEUS.
Com efeito, estas imperfeições existem exatamente para que sejam enten­didas em toda a sua excelência as perfeições, ou seja, pelo contraste entre as adversidades, entre os males e os bens, pela comparação entre a existência e a falta de existência, é que compreenderemos o que é o bem e como devemos enaltecê-lo e reconhecer nele a perfeição divina. Por isso, o mal, numa pers­pectiva da própria criação, é um bem, na medida em que, somente através do mal é que poderemos vislumbrar o bem enquanto tal. Deste modo, o universo em que vivemos é o melhor de todos os mundos possíveis, uma vez que foi feito de tal maneira que possamos contemplar a perfeição divina.
Dizer, portanto, que o sofrimento, que os efeitos causados pelo mal no mundo são uma demonstração de que o mal não é uma ilusão, como diz a solução  monoteísta, não parece ser uma correta afirmação, pois são estes sofrimentos  e consequências funestas que nos permitem perceber o que é o bem e, como tal, tomar consciência de que estamos no melhor dos mundos possíveis.
Para o teólogo norte-americano radicado no Brasil, R. N. Champlin, exa­tamente por não poder enfrentar a contento a objeção de que o mundo está re­pleto de sofrimento e de efeitos causados pelo mal, a solução que aqui estamos chamando de monoteísta, “não pode explicar muitas de suas formas [do mal]; e nem as mentes não-filosóficas, ou mesmo filosóficas, se satisfazem inteiramen­te com esta explanação. Após exame, tudo se reduz a um ponto de vista “simplório” sobre a existência do mal (...) uma posição criada para aliviar DEUS de haver criado ou de estar permitindo o mal (...). Eliminar a existência do mal deste mundo, mediante alguma explicação racionalizadora, não dá solução ao problema, mas tão-somente oculta cruamente o mesmo, não passando tudo de um truque filosófico”.9
Entretanto, esta crítica parece não levar em conta a postura de Leibiniz e que, ao nosso ver, parece ter respondido bem a esta objeção. Dizer que o mun­do está repleto de sofrimento e de efeitos causados pelo mal e que, por isso, não se pode acolher a ideia de que o mal seja uma ilusão, como bem argumen­tou Leibniz, é considerar que possa existir um mundo melhor do que este.
É este, aliás, o argumento apresentado por Jaime Quintas em seu artigo “O problema do mal”, onde, textualmente, assim afirma o filósofo: “Quando afirmamos que a quantidade de mal existente no mundo é incompatível com a existência de DEUS estamos a afirmar duas coisas simultaneamente:
a)      Há demasiado mal no mundo.
b)      É possível a existência de um mundo melhor.
Caso a afirmação 2 seja falsa, DEUS, mesmo sendo onipotente, terá criado o melhor dos mundos, pelo que o argumento do mal perde a sua força”.
Ora, como bem observou o filósofo Quintas, uma coisa é dizermos que en­tendemos, sob o nosso ponto de vista, que o mundo existente possa ser melhor; outra é a constatação de que sempre acharemos que o mundo onde estamos, que sempre será imperfeito, pode melhorar. Nas palavras de Quintas: “exis­tência de um mundo considerado bom pelos seus habitantes é logicamente impossível, pelo que um mundo considerado mau pelos seus habitantes não se toma incompatível com DEUS. O nosso mundo é considerado mau pelos seus habitantes; mas daí não se segue que é incompatível com DEUS”. Vemos, portanto, que a crítica apresentada à solução monoteísta não se sustenta, uma vez que não é pela simples impressão que se tenha do mundo que poderemos concluir que o mal seja algo existente e que desafie a própria existência de DEUS tal como a concebe um monoteísta.
Mas não bastasse isso, também não deixamos de ter de considerar que cabe à filosofia tentar refletir sobre o problema do mal e, à luz da razão, explicá-lo de forma convincente e lógica e não trazer soluções para que o mal seja elimi­nado do mundo. A solução monoteísta, que tem suas raízes em Orígenes, dá bem conta das objeções apresentadas por Epicuro e que se apresentavam como desafiadoras para quem tinha uma fé monoteísta, como os judeus e, posterior­mente, os cristãos e os muçulmanos.
Há evidência de que a explicação fornecida não elimina o mal nem suas consequências, até porque não é tarefa da filosofia esta eliminação. Desta ma­neira, exigir-se do filósofo ou do teólogo que seja dada uma solução a este problema, em termos concretos, é algo que não nos parece razoável.
Ademais, se fosse perguntar a qualquer destes pensadores qual seria a so­lução para o mal, certamente que apresentariam a sua fé, pois o mal só poderá ser solucionado, segundo este grupo de pensadores, se a pessoa aceitar, por fé, a crença que professam.10
5.       As correntes de pensamento no tratamento do problema do mal perguntando: quando o mal terá fim? Aqui, portanto, chega a vez de Epicuro, o filósofo grego perguntar: quando o mal terá fim? Quando se encontrava no Areópago, na colina de Marte, Paulo foi questionado pelos dis­cípulos do filósofo grego Epicuro. Assim diz o texto divino: “E alguns dos filósofos ‘epicuristas’ e ‘estóicos’ contendiam com ele (Paulo); e uns diziam: que quer dizer este paroleiro? E outros: parece que é pregador de deuses. Por­que lhes anunciava a JESUS e a ressurreição” (At 17.18). Os epicuristas que aqui estão em foco, eram discípulos de Epicuro. Filósofo grego que nasceu em Samos, 341 a.C. e morreu em Atenas, 270 a.C. Ensina em Mitilene, Lâmpsaco e Atenas, onde abre, em 306 a.C., uma escola num jardim. Os seus discípulos consideram-no um personagem divino. Aguardo da sua morte, tanto a sua doutrina como a sua escola adquirem caráter religioso. Da sua obra conservam-se apenas três cartas (a Heródoto, a Pítocles e a Meneceu) e uns oitenta aforismos, descobertos em 1822. A escola filosófica de Epicuro é ao mesmo tempo uma comunidade de amigos e uma seita. O pensamento Epicúrio, como o estoico, dirige a atenção para as questões morais. Para Epicuro e a sua escola, a virtude identifica-se com o saber; por isso, o modelo de virtude é o sábio. O sábio é feliz, caracteriza-se pelo domínio de si, pela sua constância e pela sua simpli­cidade. Afasta-se da política e, em questões de justiça, é propenso à clemência.
O objetivo fundamental do epicurismo é a moral, isto é, a ordenação da con­duta humana de modo a ser possível alcançar uma vida feliz. Para Epicuro a felicidade é a obtenção de prazer sabiamente administrado e o afastamento da dor. Deste modo, os epicuristas dão da natureza humana uma explicação hedo­nista: a lei fundamental da natureza é a procura do prazer. Quanto à descrição de fenômenos naturais, os epicuristas recuperam o atomismo de Demócrito com algumas variantes; apenas lhes interessa a natureza na medida em que pode contribuir para a felicidade do homem libertando-o dos seus temores, demonstrando ser vão o temor dos deuses, ser vão o temor da morte, estar o prazer ao alcance de todos e que a dor, sendo breve e transitória, é facilmente suportável.
a)      Epicuro questiona porque DEUS não destrói o mal. Filósofo grego, já citado neste argumento e que é citado por meio de suas idéias em Atos 17.18, chegou a por em dúvida o poder absoluto de DEUS em relação ao mistério do mal, dizendo: “Ou DEUS quer remover a maldade deste mundo, mas não pode; ou Ele pode mas não quer; ou Ele não pode e nem quer; ou, finalmente, Ele tanto pode como quer fazê-lo. Se Ele tem a vontade, mas não o poder, isso mostra fraqueza, o que é contrário à natureza de DEUS. Se Ele tem o poder, mas não a vontade, isso mostra indiferença, e isso também é contrário à sua natureza. Se Ele não pode e nem quer, então é impotente quanto a sua natureza, e, consequentemente, não pode ser DEUS. E se Ele pode e quer, então de onde vem o mal, ou por que Ele não o impede?” (alterado).11
Alguns filósofos cristãos também questionam o problema do mal, discutin­do e indagando: porque DEUS que é Onisciente permitiu a entrada da serpente no jardim para tentar o primeiro casal? E semelhantemente, quando será que o mal terá seu fim? Nós nunca devemos julgar a DEUS e sua maneira de proceder dentro de certos critérios estabelecidos pela própria imaginação humana. DEUS é Todo-Poderoso, como também Todo-Bondoso e Ele pode e quer remover o mal. E Adão e sua mulher não foram tentados “acima de suas capacidades” (1 Co 10.13).
b)      Um dia o mal terá fim. Tanto a filosofia como a teologia têm manifesta­do suas diferentes opiniões concernentes ao problema do mal. Alguns desses sábios procuram explicar que a maneira mais suave de DEUS destruir o peca­do, lançando o mesmo para a existência do nada. Mas isso não será assim. Também na maioria dessas opiniões, não foi empregado o “fator tempo”. Para todo e qualquer propósito tem um tempo determinado, e, consequentemente, existe um tempo para o “extermínio do mal” ou seu aniquilamento total. Um dia esse tempo chegará! Por que o mal pertence ao tempo — o bem pertence à eternidade.
Tanto Epicuro como Kushner, dizendo-se sábios, tomam-se loucos. Eles sustentam que as mãos de DEUS estão atadas pelas leis insensíveis da natureza. Tais pensadores não foram iluminados pelo ESPÍRITO SANTO e não receberam o sopro do Filho de DEUS para que pudessem entender as Escrituras. Eles não foram agraciados como os discípulos, quando estavam reunidos e nosso Senhor “abriu-lhes o entendimento para compreenderem as Escrituras” (Lc 24.45). As mentes iluminadas pelo ESPÍRITO SANTO, entendem claramente que DEUS é Todo-Poderoso e Todo-Bondoso. O problema do mal, aparentemente, parece ganhar fôlego em algumas batalhas e o bem parece que está sendo ven­cido por suas forças selvagens. Mas no decorrer do tempo, este quadro sempre sofre uma inversão. E, evidentemente, a História comprova e a experiência nos mostra que, DEUS é quem sempre triunfa. A morte de JESUS parecia, aos olhos do mundo, um verdadeiro fracasso. Mas a sua ressurreição comprovou o contrário. Mostrando para o mundo, tanto físico como espiritual, que sua morte foi um verdadeiro sucesso. Um dia, a morte será aniquilada e terá fim. “Ora o último inimigo que há de ser aniquilado é a morte” (1 Co 15.26). Tanto ela como o inferno, serão lançados no ardente lago de fogo (Ap 20.14), o que significa destruição total destes poderes e de tudo aquilo que ambos represen­tam. Sem estes inimigos do bem, DEUS estabelecerá um mundo melhor, com­posto por “novos céus e na terra, em que habita a justiça”. O triunfo completo será de DEUS: é somente esperar!
DEUS, através de CRISTO, aniquilará todo e qualquer sistema, esquema ou influência do mal. O MAL foi surgido por causa do pecado, e haverá um dia, no estado eterno, quando o pecado não mais existirá e com ele será banido todo o mal (Jo 1.29; Ap 21.4).
 
6. A Extensão do Pecado
I. A Extensão Crescente do Pecado
1. A extensão do pecado — do Diabo até os anjos.
Desde os tempos imemoráveis, quando o Diabo pecou até a morte de CRISTO na cruz, podemos di­vidir o avanço do pecado em sete períodos sucessivos, até que CRISTO quebrasse a ponta de seu aguilhão, por meio de seu sacrifício no calvário e sua aniquilação final, no estado eterno, quando o Cordeiro de DEUS tirará para sempre o “pe­cado do mundo”. “Ora o aguilhão da morte é o pecado, e a força do pecado é a lei” (1 Co 15.56). CRISTO aboliu tanto um como o outro: tirando o rigor da lei através de seu cumprimento e destruindo a força que esta dava ao pecado, pelo não cumprimento da mesma.
Assim, do pecado do Diabo até a sua consumação e destruição final por uma operação divina, houve uma escala ascendente do pecado, marcando sete períodos sucessivos na história divina e humana:
— do pecado do Diabo até os anjos;
— do pecado dos anjos até Adão;
— do pecado de Adão até Noé;
— de Noé até Abraão;
— de Abraão até a Lei;
— da Lei até CRISTO;
— de CRISTO até o estado eterno.
Este período não pode ser computado no calendário sucessivo do tempo. Ele faz parte da eternidade passada quando somente existia o DEUS Trino e Uno e o mundo angelical. Ele tanto pode ter sido breve como também pode ter sido longo. Isso não nos é revelado já que não faz parte da história humana ou até mesmo sagrada. O fato é que houve um tempo em que o Diabo era perfeito até que pecou e como consequência de seu pecado foi expulso do céu, onde primitivamente ele habitava. Houve um período em que este anjo de luz ha­bitou no Éden Mineral descrito em Ezequiel 28. Mas, até este período, parece que ele não tinha se rebelado contra DEUS. Contudo a sua queda deu-se ali. O orgulho motivado por sua formosura e a vaidade de sua sabedoria levaram-no à condenação.
2.       A extensão do pecado — dos anjos até Adão. Após o seu grande fracasso, o pecado do Diabo não ficou restritamente condicionado somente à sua pessoa. Ele foi mais além, afetando o mundo angelical. Quando o príncipe das trevas fomentou a primeira rebelião contra DEUS e suas hostes, deu início, portanto, a uma nova forma no mundo tenebroso, que acabara de ser por ele criado a fim de agregar nele seus sequazes, os quais aderiram às suas idéias sombrias na revolta contra DEUS nas esferas de seu domínio. Não sabemos quanto tempo tenha se passado, de sua queda até a queda do mundo angelical, conforme já tivemos a ocasião de expor na seção que precede a esta que aqui temos em foco. Com efeito, porém, da queda do mundo angelical até a queda do homem, marca novamente, um novo período, quando nada nos é revelado, a não ser aquilo que depreendemos dos textos e contextos que falam do fra­casso destas hostes do mal e daquilo que elas são e representam no mundo das trevas.
3.       A extensão do pecado — de Adão até Noé. Com a queda do pri­meiro casal, Adão e sua mulher, tem início a segunda etapa que apresentou seus aspectos negativos de Adão a Noé, quando através do dilúvio, DEUS faz uma transformação naquele sistema primitivo criado para servir de base para o primeiro casal e as famílias subsequentes e estabelece uma nova ordem de vida e adoração para Noé e seus descendentes. As sete leis da proibição eram leis gerais e naturais, obrigatórias a todos os homens. A princípio, tudo era bom, como DEUS fez. Pela rebeldia do homem, o mal toma forma de destruição, pois até então, ele encontrava-se incubado (Gn 2.17). Em Gênesis 3.4, temos a “pri­meira mentira”. As palavras da serpente foram ambíguas. Os olhos de Adão e Eva foram, de fato, abertos e eles conheceram o bem e o mal; mas a experiência lhes fora, inesperadamente, amarga, eles viram, não visões de glória, como a serpente lhes tinha prometido (Gn 3.5), mas sua própria nudez e pecaminosi­dade. Eles, então, contraíram 4 gêneros de morte (duas factuais: espiritual e moral, e duas futurísticas: física e eterna). Embora cremos que DEUS não tenha permitido a consumação desta última (Gn 3.22-24; Jó 14.4; Pv 28.13; Lc 3.23-38; Rm 5.14). Em Gênesis 3.6, temos o primeiro casal cedendo a “concupis­cência da carne”, e, daí a “soberba da vida” (1 Jo 2.16). Cumprindo-se assim as palavras do salmista, que disse: “um abismo chama outro abismo” (Sl 42.7). A partir de Gênesis 3.9, temos a primeira pergunta de DEUS (esta é a segunda pergunta da BÍBLIA, porque infelizmente, a primeira foi feita pela serpente (Gn 3.1): “onde estás?”. Esta se refere à responsabilidade humana, “onde estás?”; escondendo-se de DEUS, por quê? Por causa do medo; por quê? Por causa da santidade divina; por causa da ira de DEUS (Gn 3.6; 4.14; Is 6.5; Ap 6.16,17). Em o Novo Testamento, a primeira pergunta é feita pelos homens acerca de DEUS (Filho): “onde está aquele que é nascido rei dos judeus” (Mt 2.2). Mas de qualquer modo, as Escrituras são proféticas e se combinam entre si em cada detalhe. A primeira pergunta religiosa foi feita ao “primeiro homem, Adão”; em o Novo Testamento é feita a primeira pergunta religiosa à respeito de CRISTO — “O último Adão” (1 Co 15.45). A segunda pergunta moral de DEUS é feita a Caim: “onde está Abel, teu irmão?”. Em Gênesis 3.14, fala-se da primeira maldição. A serpente é o único animal de esqueleto ósseo que se rasteja; apesar de esse ter se adaptado ao seu lugar na natureza como a do leão ou da águia; contudo, isso lhe foi imposto por causa do pecado, quando DEUS pronunciou a sua sentença, dizendo: “Porquanto fizeste isto, maldita serás mais que toda a besta, e mais que todos os animais do campo; sobre o teu ventre andarás, e pó comerás todos os dias da tua vida”. No tocante à sua comida, alguns estudiosos da BÍBLIA têm questionado as palavras do Criador, quando disse: “pó comerás todos os dias da tua vida”, como não tendo se cumprido na vida desse animal em geral; sua comida consiste de pequenos animais que são suas presas; contudo, convém notar que, estes pequenos animais foram formados do pó (Gn 2.7; 3.19), e em pó serão transformados.
a) Sete pragas ocasionadas pelo pecado. Podemos observar em Gênesis 3, sete pragas ocasionadas pelo pecado, que vieram a cair sobre o homem e que foram sofridas por CRISTO:
NA QUEDA: ◄   ► EM CRISTO:
1º. A Dor (v. 6). “Era desprezado, e o mais indigno entre os homens; ho­mem de ‘dores’, experimentado nos trabalhos; e, como um de quem os homens escondiam o rosto, era desprezado, e não fizemos dele caso algum” (Is 53.11; Mt 8.17).
2º. A Sujeição (v. 16). “Mas, vindo a plenitude dos tempos, DEUS enviou seu Filho, nascido de mulher, nascido sob a lei” (Lc 2.51; Gl 4.4).
3º. A Maldição (v. 17). “CRISTO nos resgatou da maldição da lei, fazendo-se maldição por nós; porque está escrito: Maldito todo aquele que for pendu­rado no madeiro” (Gl 3.13);
4º. A Tristeza (v. 17). “Então lhes disse: A minha alma está cheia de tristeza até à morte” (Mt 26.38);
5º. Os Espinhos (v. 18). “E, tecendo uma coroa de espinhos, puseram-lha na cabeça” (Mt 27.29);
6º. Suor (v. 19). “E, posto em agonia, orava mais intensamente. E o seu suor tornou-se em grandes gotas de sangue, que corriam até ao chão” (Lc 22.44);
7º. A Morte (v. 19). “E, achado na forma de homem, humilhou-se a si mesmo, sendo obediente até à morte, e morte de cruz” (Fp 2.8).
b) As consequências trazidas pelo pecado. Com a mudança de comporta­mento alterado por causa do pecado, surgem os ataques desde a discórdia até o crime contra vida.
1º. Em Gênesis 4.1-7, aparece a discórdia e o duelo;
2º. Em Gênesis 4.8, acontece o primeiro fratricídio do mundo;
3º. Em Gênesis 4.16 e seguintes, o avanço do pecado em todas as direções da existência, começando com Caim saindo “de diante da face do Senhor”. Caim foi o primeiro homem que ao ser repreendido por DEUS, acrescentou as suas maldades como o fez Herodes séculos depois (Gn 4.6,7,13; Lc 3.19,20).
4.       A extensão do pecado — de Noé até Abraão. Depois do fracasso do homem, e as consequências que acabamos de mencionar acima, o pecado avança numa escala ascendente. Entre o mal, a morte, a discórdia, o fratricídio, a vingança desmedida, a depravação que solta o dilúvio. Depois do dilúvio, DEUS começa uma nova ação num ponto da história com Noé. E, sob a ação de DEUS, a história do pecado crescente, faz-se agora salvação ascendente: cresce e ramifica-se a vida dos patriarcas, evita-se o fratricídio e o homicídio ordiná­rio, recompõe-se a família e se estabelece um método de adoração à DEUS por meio de altares e sacrifícios.
a)      As sete leis gerais e naturais de concessão e proibições. Estas leis a princípio estabelecidas por DEUS são agora restabelecidas através de Noé e seus descendentes. Em Gênesis 9.1 -7, encontram-se o restabelecimento destas leis impostas por DEUS desde o princípio. São elas:
1º. Concessão. “E abençoou DEUS a Noé e a seus filhos, e disse-lhes: Fru­tificai e multiplicai-vos, e enchei a terra. E será o vosso temor e o vosso pavor sobre todo o animal da terra, e sobre toda a ave dos céus; tudo o que se move sobre a terra, e todos os peixes do mar na vossa mão são entregues. Tudo quanto se move, que é vivente, será para vosso mantimento, tudo vos tenho dado como a erva verde” (Gn 9.1-3). As seis leis que se seguem são de proibições.
2º. Orientação. “A carne, porém, com sua vida, isto é, com seu sangue, não comereis” (Gn 9.4). Aqui se encontra a proibição divina no tocante a sufocação que era algo ilícito aos olhos de DEUS (Lv 17.10-16);
3º. Responsabilidade. “E certamente requererei o vosso sangue, o sangue das vossas vidas; da mão de todo o animal o requererei; como também da mão do homem [homicida], e da mão do irmão [fratricida] de cada um requererei. Quem derramar o sangue do homem, pelo homem o seu sangue será derramado; porque DEUS fez o homem conforme à sua imagem” (w. 5, 6). Aqui se encontra declarada a lei natural da preservação da vida, em termos genéricos, e também fica terminantemente proibido o fratricídio.
4º. Prosperidade. “Mas vós frutificai e multiplicai-vos; povoai abundante­mente a terra, e multiplicai-vos nela” (v. 7). As três leis naturais da existên­cia, dada por DEUS a Adão e sua mulher são novamente reafirmadas como promessas de DEUS para Noé e seus descendentes. Elas seriam:
5º. Frutificação do gênero humano;
6º. Multiplicação das famílias;
7º. Povoamento da terra.
b)      DEUS estabelece uma nova Aliança com Noé e sua posteridade. De
acordo com Scofield, as bases da nova aliança são:
1º. Confirmação de que o homem seria relacionado à terra, conforme a Aliança adâmica (Gn 8.21).
2º. Confirmação da ordem na natureza (Gn 8.22).
3º. Estabelecimento do governo humano (Gn 9.1-6).
4º. Garantia de que a terra não sofreria outro dilúvio (Gn 8.21; 9.11).
5º. Declaração de que procederia de Cão uma posteridade inferior e servil (Gn 9.24,25).
6º. Declaração profética de que haveria uma relação especial em DEUS e Sem (Gn 9.26,27).
7º. Declaração profética de que de Jafé procederiam as raças ‘dilatadas’ (Gn 9.27).1
5.       A extensão do pecado — de Abraão até a Lei. De Abraão até Moisés, quando a lei foi dada por DEUS aos filhos de Israel, DEUS estabelece um novo Pacto Corn Abraão e seus descendentes — o da circuncisão que, servia como sinal de DEUS em Abraão e seus descendentes, como sinal de separação dos povos gentílicos e das contaminações de seus pecados. Os rabinos judai­cos em suas tradições orais costumam dizer que os povos que vieram antes de Abraão não eram judeus. Adão, que desobedeceu a DEUS, era uma pessoa comum no pior dos casos; Noé, honrado em seu tempo, era uma pessoa comum no melhor dos casos.
6.       A extensão do pecado — da Lei até CRISTO. A BÍBLIA nos informa que “a lei foi dada por Moisés; a graça e a verdade vieram por JESUS CRISTO” (Jo 1.17b). Portanto, de Moisés até JESUS, quando perdurou o período da Lei, esta jamais pode com todas as suas ordenanças e exigências deter o avanço das forças do pecado. Mesmo havendo determinadas alternativas oferecidas por parte de DEUS, Paulo diz em Romanos 5.14, que “a morte reinou desde Adão até Moisés, até sobre aqueles que não pecaram à semelhança da transgressão de Adão”.
Durante este período, o pecado se desenvolveu em forma crescente e as alternativas que a Lei oferecia em relação ao pecado, para expiação do mes­mo, somente os cobria, isto é, cobria mas não tirava, como no caso de CRISTO que, não cobre — mas tira o pecado (Jo 1.29). Em Romanos 5.12-14,21, Pau- 10 fala do avanço do pecado em processo de multiplicação, dizendo: “Pelo que, como por um homem [Adão] entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram”.
7.       A extensão do pecado — de CRISTO até ao estado eterno. “JESUS CRISTO é o mesmo ontem, e hoje, e eternamente” (Hb 13.8). o propósito de DEUS, na morte de CRISTO, era salvar os pecadores. Assim, seu sacrifício aponta para o passado. Ele foi morto desde a fundação do mundo (Ap 13.8). Seu sa­crifício, portanto, abriu o caminho da expiação, mesmo antes do homem pecar. Mas CRISTO morreu, quando veio a “plenitude dos tempos”. Ele nasceu de uma virgem; viveu entre os homens e como homem; morreu como o Cordeiro de DEUS. o seu sacrifício foi marcado pelo tempo; contudo, o seu valor marca o tempo e a eternidade. Ele continua o mesmo quanto ao tempo e a importância. Aqueles que não recebem a salvação oferecida por CRISTO, continuam pecando, até que seja estabelecido o grande trono branco. Mas o caminho da redenção inaugurado por Ele na cruz continua aberto, até que o julgamento final seja realizado. Portanto, o valor de sua morte para tirar o pecado, se estende de eternidade à eternidade.
 
II. A Extensão Vertical, Horizontal e Moral do Pecado
1. Extensão vertical — o pecado afetou o universo espiritual.
As consequências trazidas pelo pecado produziram prejuízos incalculáveis em todas as dimensões da existência. As grandes catástrofes da queda de Satanás trouxeram grande ruína ao universo espiritual criado por DEUS.
a)      Afetou as regiões celestes. “Revesti-vos de toda a armadura de DEUS, para que possais estar firmes contra as astutas ciladas do diabo. Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais” (Ef 6.11,12). As regiões que aqui estão em foco devem ser entendidas como céu atmosférico e céu estelar, conforme é deduzido do original. No hebraico a palavra para céus é (“shamayim”). A terminação “im” indica o plural. Isso pretende mostrar que há mais do que somente um céu. Na BÍBLIA distinguem-se pelo menos três céus; o céu inferior (auronos), o céu intermediário (mesoranios) e o céu supe­rior (eporanios). Uma vez que o “Céu Superior” é eterno, não é, pois sujeito a nenhuma mudança influenciada pelo poder do pecado. O grande inimigo de DEUS e dos homens abriu uma grande “cisão” na região setentrional [região norte] do céu, onde existe um “vazio” (Jó 26.7; Is 14.13-15). Convém notar que no segundo dia da criação, quando DEUS criou os ares, Ele não pronunciou as palavras ‘bom” ou ‘boa’, como o fez nos outros dias (Gn 1.6-8). Esta região após o pecado e queda de Satanás foi afetada pelas hostes do mal. Eles ali existem, como inimigos de todo o bem, eles são vistos nestas regiões fazendo guerra aos santos. Suas disposições hostis, opõem-se a DEUS e aos homens (Ap 12.7).
b)      Afetou um terço dos anjos celestiais. Com a queda deste terrível ser, ele passa a conquistar “um terço” dos anjos de DEUS, os quais posteriormente se dividiram em dois grupos distintos em relação à sua posição e serviço:
1º. O primeiro grupo dos anjos é composto por aqueles que se encontram sob a esfera do domínio de Satanás e, consequentemente, não se encontram aprisionados (Ef 2.2; 6.12; Ap 12.7). Em algumas passagens das Escrituras lemos sobre “principados”, “potestades”, “tronos”, “autoridades”, “domi­nações” no sentido invisível específico de seres caídos. Eles ali são tão numerosos que tomam o poder de Satanás muito extenso.
2º. O segundo grupo dos anjos é composto de anjos “caídos”, como os an­jos do primeiro grupo; mas estes se encontram na “escuridão, e em prisões eternas até o juízo daquele grande dia” (Jd v. 6). Estes seres espirituais também são estruturados, organizados e disciplinados em relação às suas disposições hostis contra DEUS e o seu reino de luz.
2.       Extensão horizontal—o pecado afetou o universo físico. Com a queda de Adão, o pecado afetou a terra — incluindo o reino vegetal.
a)      O pecado afetou a terra. Aqui DEUS pune a terra por causa do pecado do homem. “E a Adão disse: Porquanto deste ouvidos à voz de tua mulher, e comeste da árvore de que te ordenei dizendo: Não comerás dela: maldita é a terra por causa de ti” (Gn 3.17). No princípio DEUS criou tudo muito bom. Mas após o pecado de Adão, a terra perdeu seu estado original de configuração. E vem sobre ela a segunda maldição pronunciada por DEUS em relação ao pecado. Trata-se da mudança operada na própria terra. Por outro lado, em cer­tos momentos de ira do Diabo, ele trazia perturbação à terra, punha o mundo como um deserto e fazia estremecer os reinos, assolando as cidades, conforme é descrito pelo profeta Isaías: “Os que te virem te contemplarão, considerar-te-ão, e dirão: É este o homem que fazia estremecer a terra e que fazia tremer os reinos? Que punha o mundo como o deserto, e assolava as suas cidades? Que não abria a casa de seus cativos?” (Is 14.16,17). Do ponto de vista divino de observação, a maldição quando pronunciada por DEUS, apresenta três aspectos. Dentre os quais destacam-se, em primeiro lugar, uma denúncia contra o peca­do (Gn 3.14,17,18; Nm 5.21; Dt 29.19,20). Em segundo lugar, a maldição é o julgamento de DEUS contra o pecado (Nm 5.22,23,27; Is 24.6). E em terceiro lugar, a pessoa que está sofrendo as consequências do pecado, por motivo do julgamento de DEUS, é chamada de maldição (Nm 5.21,27; Jr 29.18). Mas não envolve o caráter eterno de geração em geração como tem sido ensinado por alguns grupos religiosos dos últimos dias. Ela é um juízo local, individual e não coletivo; a não ser que DEUS pronuncie esta maldição contra uma nação (Ml 3.9). Com efeito, porém, quanto à maldição, mesmo pronunciada por parte de DEUS, ela pode ser removida quando esse alguém olha para CRISTO e aceita seu perdão mediante o arrependimento. Em relação à terra, durante a Era Mile­nar, a maldição imposta por DEUS como consequência do pecado será removida (Is 55.13). O reino vegetal, que foi amaldiçoado por causa do homem (Gn 3.18), será redimido dessa maldição por ocasião da volta de CRISTO com poder e grande glória para reinar durante mil anos (Ap 20.1-6).
b)      O pecado afetou o reino animal Quando DEUS criou os animais, mesmo aqueles de natureza selvagem, tinham o perfil daqueles que irão existir durante o milênio, conforme são descritos pelo profeta Isaías: “E morará o lobo com o cordeiro, e o leopardo com o cabrito se deitará, e o bezerro, e o filho de leão e o animal cevado andarão juntos, e um menino pequeno os guiará. A vaca e a ursa pastarão juntas, seus filhos se deitarão juntos, e o leão comerá palha como o boi. E brincará a criança de peito sobre a toca da áspide, e a desmamada colocará a sua mão na cova do basilisco. Não se fará mal nem dano algum em todo o meu santo monte, porque a terra se encherá do conhecimento do Senhor, como as águas cobrem o mar” (Is 11.6-9). Contudo, como consequência do pecado do homem, o reino animal sofreu alterações nítidas em sua estrutura e comporta­mento. O pecado trouxe sobre eles um sentimento de ferocidade e de destrui­ção. As feras passaram a perseguir os homens e de igual modo, os homens às feras (Gn 9.1-3; Jz 14.5; 2 Rs 2.24; Ez 14.21). O reino animal sofreu as conse­quências do pecado do homem; e assim tanto a natureza humana como a dos animais foi afetada; durante a glória do Milênio a exemplo do reino vegetal, a ferocidade das feras será também removida (Is 11.6).
3.       Extensão moral — o pecado afetou a raça humana. “Pelo que, por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim a mor­te passou a todos os homens por isso que todos pecaram” (Rm 5.12). O pecado praticado pelo primeiro homem, Adão, furtou da humanidade a verdadeira vida e liberdade, impondo sobre ele o silêncio da morte, pois por causa de Adão, a “morte passou a todos os homens”. No contexto geral das Escrituras, por meio do pecado, o homem se tomou o recipiente de uma natureza depravada; e a ex­pressão inevitável da mesma, é a depravação de caráter e conduta. “Parece que o pecado permeou todo o universo, incluindo cada reino na criação e afetando cada raça e espécie entre as criaturas, com resultados funestos”.
a)      O pecado afetou a tríplice constituição do homem. “Ora o ‘aguilhão’ da a morte é o pecado” (1 Co 15. 56a). O pecado como aguilhão da morte pode ser comparado a um ‘ferrão’ de três lanças pontiagudas: um atinge o espírito; outro atinge a alma e o terceiro atinge o corpo. Assim, o pecado afetou em cheio a constituição completa do homem:
— no espírito;
o« na alma;
— no corpo.
As Escrituras mostram essa tríplice constituição do homem como também, de igual modo, apresenta a “redenção por parte de DEUS”, para cada parte men­cionada. Com efeito, porém, para que haja uma melhor compreensão do sig­nificado do pensamento, focalizaremos agora, o pecado nestas três dimensões do homem, começando com o “corpo”, passando pela alma e terminando com o “espírito”.
Veja o quadro da triplicidade do homem na página a seguir:
 
1o. O pecado da came. “Porquanto o que era impossível à lei, visto como estava enferma pela carne, DEUS, enviando o seu Filho em semelhança da carne do pecado, pelo pecado condenou o pecado na carne” (Rm 8.3). O apóstolo faz neste texto, alusão ao sombrio poder do pecado, dizendo que chegou ao ponto de enfermar a própria lei; e, não somente isso, mas de en­fermar também o próprio Filho de DEUS, JESUS, nosso Senhor (Is 53.10) e por meio do corpo de CRISTO, condenou o pecado na sua própria carne — carne  de CRISTO, pois somente assim, seu aguilhão mortal, que era a própria morte, seria banido. CRISTO, portanto, cruzou a linha da morte e foi atingido por seu aguilhão — a morte. Pedro diz que CRISTO “padeceu uma vez pelos pecados, o justo pelos injustos, para levar-nos a DEUS” (1 Pe 3.18). O pecado tinha atingido a todas as criaturas. “Porque todos pecaram”, afirma o apóstolo Pau- 10. Isaías 1.6, diz que o pecado afetou o homem “desde a planta do pé até à cabeça”. Em Romanos 1, o apóstolo Paulo descreve uma lista de pecados que estão associados as obras da carne. Então ele diz: “Estando cheios de toda a iniquidade, prostituição, malícia, avareza, maldade; cheios de invejas, homicídio, contenda, engano, malignidade; sendo murmuradores, detratores, aborrecedores de DEUS, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, desobedientes aos pais e às mães. Néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia” (Rm 1.29-31). Em Gála­tas 5.19-21, Paulo descreve as obras [pecados] da carne, em oposição àquelas qualidades morais que fazem parte do “fruto do ESPÍRITO”. Ainda de acordo com o apóstolo, as obras da carne são manifestas, as quais são:
os Idolatria os Feitiçarias os Inimizades os Porfias os Emulações os Iras os Pelejas os Dissensões os Heresias os Invejas os Homicídios os Bebedices os Glutonarias.
Depois, vem a complementação, quando diz: “e coisas semelhantes a es­tas”. Quando abrimos um dicionário correspondente à língua em que a BÍBLIA  está escrita, nos assombramos com a significação destas palavras descritas aqui nesta seção; elas são usadas somente no campo da destruição, seja moral ou espiritual, seus sentidos somente apontam para o mundo mal. Os pecados alistados em 2 Timóteo 3.2-5 aparecem mais inclinados como pecados da alma; enquanto que Marcos 7.21-23 descreve pecados que par­tem do ‘interior do coração’, e são indicados como pecados do espírito. Na lista de Apocalipse 21.8 abrangem toda extensão da pessoa humana, isto é, corpo, alma e espírito. Todos eles são inversos ao “Fruto do ESPÍRITO” que vem logo a seguir: suas nove qualidades que são estas, apontam para o mundo do bem. Muitas doenças e moléstias são, de fato, causadas pelo pecado. Existem outras doenças e males que são provas de DEUS e outras fazem parte do curso natural da vida.
2º. O pecado da alma. “Eis que todas as almas são minhas; como a alma do pai, também a alma do filho é minha: a que pecar, essa morrerá” (Ez 18.4). De acordo com os ensinamentos de JESUS quando, em relação ao coração do homem, e, este tomado como sinônimo da alma, se toma ponto pacífico o que declara o Mestre em Marcos 7.21,22, que diz: “Porque do interior do coração dos homens saem os maus pensamentos, os adultérios, as prostituições, os homicídios, os furtos, a avareza, as maldades, o engano, a dissolução, a inveja, a blasfêmia, a soberba, a loucura. Todos estes males procedem de dentro (da alma) e contaminam o homem”.
3º. O pecado do espírito. “Ora, amados, pois que temos tais promessas, pu­rifiquemo-nos de toda imundícia... do espírito, aperfeiçoando a santificação no temor de DEUS” (2 Co 7.1). Muitos teólogos procuraram separar através de estudos e interpretações paralelas, o pecado do espírito, afirmando que o pecado quando praticado, somente atingia o corpo e a alma; mas isso não coaduna com a tese e argumento principal das Escrituras. Por exemplo, se o homem permitir que o orgulho o domine, ele tem um:
— “espírito altivo” (Pv 16.18); — “um espírito perverso” (Is 19.14); — “um espírito rebelde” (Sl 106.33); — “um espírito impaciente” (Pv 14.29); — “um espírito perturbado” (Gn 41.8); — “um espírito faccioso” (Tg 3.16); — “um espírito de ciúmes” etc. (Nm 5.14).
b)      A razão divina de exigir santificação no homem completo. Há, por- - tanto, o pecado do corpo, da alma e do espírito, por cuja razão é exigida a santificação de ambos num contexto geral, quando diz: “todo o vosso espírito, e alma, e corpo, sejam plenamente conservados irrepreensíveis para a vinda de nosso Senhor JESUS CRISTO” (1 Ts 5.23). O homem também é o templo de DEUS, e da mesma maneira tem três partes (1 Co 3.16; 1 Ts 5.23). Também é dito que a Palavra de DEUS penetra nestas três divisões do homem. “Porque a palavra de DEUS é viva e eficaz, e mais penetrante do que espada alguma de dois gumes, e penetra até à divisão da alma e do espírito, e das juntas e medulas, e é apta para discernir os pensamentos e intenções do coração” (Hb 4.12).
1º. O corpo — Átrio Exterior. O corpo é como o átrio exterior, ocupando uma posição exterior com sua vida visível a todos. Aqui o homem deve obedecer a cada mandamento de DEUS. Aqui o Filho de DEUS serve como substituto e morre pela humanidade.
2º. A alma — O lugar SANTO. Por dentro está a alma do homem, que consti­tui a sua vida interior e inclui sua emoção, vontade e mente. Tal é o Lugar SANTO de uma pessoa regenerada, pois seu amor (fileo), vontade e pensa­mento estão plenamente iluminados para que possa servir a DEUS como o sacerdote do passado fazia.
3º. O espírito — O SANTO dos SANTOs. No mais interior, além do véu, jaz o SANTO dos SANTOs, no qual nenhuma luz humana jamais entrou e olho humano algum jamais penetrou. Ele é o “esconderijo do Altíssimo”, a ha­bitação de DEUS. O homem não pode ter acesso a ele, a menos que DEUS queira rasgar o véu, como fez por ocasião da morte de CRISTO (Mt 27.51).
Ele é o espírito do homem. Este espírito existe além da consciência pró­pria do homem e acima da sua sensibilidade. Aqui o homem une-se a DEUS e tem comunhão com Ele, mas sempre por meio do corpo. Nenhuma luz é fornecida para o SANTO dos SANTOs porque DEUS habita ali. E assim está dito: “O Senhor disse que habitaria nas trevas” (1 Rs 8.12b). No San­tíssimo Lugar, portanto, era desnecessária a luz porque “DEUS é luz” e, habitando na “luz inacessível”, “cobre-se de luz como uma cortina” (Sl 104.2b; 1 Tm 6.16; 1 Jo 1.5). Já no SANTO Lugar existia a luz fornecida pelo candeeiro de sete braços. O átrio exterior fica sob a ampla luz do dia. Todos estes servem como imagens e sombras para uma pessoa regenerada.
Seu espírito é como o SANTO dos SANTOs habitado por DEUS, onde tudo é realizado pela fé, além da vista, sentido ou entendido pelo cristão. A alma simbolizava o Lugar SANTO, pois ela é amplamente iluminada com muitos
pensamentos e preceitos racionais, muito conhecimento e entendimento concernente às coisas do mundo idealista e terrenal. O corpo é comparado ao átrio exterior, claramente visível a todos.
 
7.  A Classificação do Pecado
I.        As Transgressões
1. Diversos graus de transgressões. Devemos observar no tocante 3 ao julgamento do pecado, que não existia um só sacrifício e nem um só julga­mento para todos os pecados cometidos. Isso indica, evidentemente, que cada pecado tinha em si o seu grau de ofensa. Para que haja uma melhor compreen­são do significado do pensamento que aqui está em foco, passaremos a fazer um paralelismo sobre os diferentes graus de transgressões, penas e castigos aplicados em alguns países e povos do mundo.
a) Crimes e castigos pelo mundo afora. Por falta de espaço nas cadeias  ou por uma tradição de liberalismo, vários países, entre eles, o Brasil, adotam penas alternativas para punir os crimes considerados leves:
Prestação de serviços à comunidade.
— Limitação de fim de semana.
— Interdição temporária de direitos.
— Indenização para a vítima.
— Multa destinada a instituições públicas ou privadas de assistência social.
— Reparação do dano causado.
— Prisão de curta duração (um, dois ou três anos).
— Visitas a hospitais ou casas de caridade.
— Proibição de frequentar certos lugares.
— Frequência a cursos escolares e profissionalizantes.
— Prisão domiciliar.
— Repreensão pública (na audiência) ou privada, — Retratação (pedido de desculpas à vítima). os Pagamento de cestas básicas a instituições de caridade ou à vítima.
— Perda da licença para conduzir veículo, — Tratamento de desintoxicação, — Mudança de residência ou de bairro, — Multa simples.
b)      Outros países — principalmente os de religião muçulmana. Em al­guns países de religião muçulmana, são muito mais rigorosos com os crimes comuns:
— Afeganistão: amputação das mãos e apedrejamento.
— Arábia Saudita: chibatadas.
— Brunei: chicotadas.
— Cingapura: golpes de vara.
— Emirados Árabes Unidos: chibatadas.
— Irã: apedrejamento e chibatadas.
— Malásia: surras de bambu.
(ss Paquistão: chicotadas.
— Sudão: chicotadas, mutilações e execuções.1
c)       Crimes contra a vida no Brasil O Código Penal Brasileiro define os crimes contra a vida, da seguinte forma:
1º. Homicídio simples: Art. 121. — § 1º. Matar alguém: Pena — reclusão de 6 a 20 anos;
Caso de diminuição da pena
§ 1º. Se o agente comete o crime impelido por motivo de relevante valor social ou moral, ou sob o domínio de violenta emoção, logo em seguida a injusta provocação da vítima, o juiz pode reduzir a pena de um sexto a um terço.
2º. Homicídio qualificado: Art. 121. § 2º. Se o homicídio é cometido:
I         - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe;
II        - por motivo fútil;
III       - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum;
IV      - à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte ou tome impossível a defesa do ofendido;
V       - para assegurar a execução, a ocultação, a impunidade ou vantagem de outro crime: Pena — reclusão de 12 a 30 anos;
3º. Homicídio culposo: Art. 121. § 3º. Matar a alguém sem a intenção pre­meditada: Pena — reclusão de 1 a 3 anos.
Aumento da pena
§ 4°. No homicídio culposo, a pena é aumentada de um terço, se o crime resulta de inobservância de regra técnica de profissão, arte ou ofício, ou se o agente deixa de prestar imediato socorro à vítima, não procura diminuir as consequências do seu ato, ou foge para evitar prisão em flagrante. Sendo doloso o homicídio, a pena é aumentada de um terço, se o crime é praticado contra pessoa menor de 14 (quatorze) anos.
§ 5º. Na hipótese de homicídio culposo, o juiz poderá deixar de aplicar a pena, se as consequências da infração atingirem o próprio agente de forma tão grave que a sanção penal se toma desnecessária.2
d)      Os teólogos questionam o estado de gradação do pecado. Isto é, que cada pecado destas pessoas (ou coletividade) acima mencionadas era arguido de acordo com aquilo que regulamentava a lei divina. Esse pecado sendo arguido  assim desta forma, indicava, no pensamento de DEUS, que cada criatura deveria receber aquilo que merecia. Mas ninguém ficava sem castigo. Algumas passagens das Escrituras tomarão este ponto mais claro. Nos elementos doutri­nários do Senhor JESUS, Ele afirmou:
1º. “Em verdade vos digo que, no dia do juízo, haverá MENOS RIGOR para o país de Sodoma e Gomorra do que para aquela cidade” (Mt 10.15).
2º. O servo que ignorou a vontade de seu senhor. A passagem de Lucas 12.47,48, fala sobre o servo que não levou em conta a vontade de seu supe­rior. Então ele diz: “E o servo que soube a vontade, do seu Senhor, e não se aprontou, nem fez conforme a sua vontade, será castigado com muitos açoi­tes. Mas o que a não soube, e fez coisas dignas de açoites, com poucos açoi­tes será castigado. E, a qualquer que muito for dado, muito se lhe pedirá...”.
3º. O Sinédrio e Pilatos. “Disse-lhe pois Pilatos: Não me falas a mim? Não sabes que tenho poder para te crucificar e tenho poder para te soltar? Res­pondeu-lhe JESUS: Nenhum poder terias contra mim, se de cima te não fosse dado; mas aquele que me entregou a ti ‘maior pecado’ tem” (Jo 19.10,11).
4º. O ladrão da cruz julgando-se a si mesmo e ao outro. “E nós, na ver­dade, com justiça, porque recebemos o que os nossos feitos mereciam...” (Lc 23.41). Assim como a recompensa será feita de acordo com as obras de cada um; também o castigo será executado de acordo com o pecado de cada (Ez 32).
2. Diversos tipos de pecados. As duas tábuas de pedra que continham os Dez Mandamentos estavam classificadas assim: uma continha os cinco mandamentos relacionados diretamente com DEUS (era a lei divina); a outra continha os cinco mandamentos relacionados com os homens.
a)      Cinco mandamentos: lei divina.
1º. Não terás outros deuses diante de mim.
2°. Não farás para ti imagem de escultura, nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da ter­ra. Não te encurvarás a elas nem as servirás; porque eu, o Senhor teu DEUS, sou DEUS zeloso, que visito a iniquidade dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam. E faço misericórdia a milhares dos que me amam e aos que guardam os meus mandamentos.
3º. Não tomarás o nome do Senhor teu DEUS em vão; porque o Senhor não terá por inocente o que tomar o seu nome em vão.
4°. Lembra-te do dia do sábado, para o santificar. Seis dias trabalharás, e farás toda a tua obra. Mas o sétimo dia é o sábado do Senhor teu DEUS; não farás nenhuma obra, nem tu, nem teu filho, nem tua filha, nem o teu servo, nem a tua serva, nem o teu animal, nem o teu estrangeiro, que está dentro das tuas portas. Porque em seis dias fez o Senhor os céus e a terra, o mar e tudo que neles há, e ao sétimo dia descansou; portanto abençoou o Senhor o dia do sábado, e o santificou.
5a. Honra a teu pai e a tua mãe, para que se prolonguem os teus dias na terra que o Senhor teu DEUS te dá (Êx 20.12).
Estes confrontavam o homem com tudo aquilo que é divino.
b)      Cinco mandamentos: lei moral.
6°. Não matarás.
7°. Não adulterarás.
8°. Não furtarás.
9°. Não dirás falso testemunho contra o teu próximo.
10°. Não cobiçarás a casa do teu próximo, não cobiçarás a mulher do teu próximo, nem o seu servo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu ju­mento, nem coisa alguma do teu próximo (Êx 20.13-17).
Estes confrontavam o homem com tudo aquilo que é moral.
II.       Os Transgressores
1.       Diversos tipos de transgressores. No Antigo Testamento, especial­mente no Livro de Levítico, encontramos vários sacrifícios que eram oferecidos em favor de diversas classes de pecadores; entretanto, outras transgressões eram punidas sem misericórdias pela pena de morte. Mas as que restavam sacrifícios foram descritas no Pentateuco, especialmente no livro de Levítico. São estas:
a)      Um sacerdote ungido. “Se o sacerdote ungido pecar para escândalo do povo, oferecerá pelo seu pecado, que pecou, um novilho sem mancha, ao Se­nhor, por expiação do pecado” (Lv 4.3).
b)      A congregação. “Mas, se toda a congregação de Israel errar, e o negócio for oculto aos olhos da congregação, e se fizerem, contra algum dos manda­mentos do Senhor, aquilo que se não deve fazer, e forem culpados. E o pecado em que pecaram for notório, então a congregação oferecerá um novilho, por expiação do pecado, e trará diante da tenda da congregação” (Lv 4.13,14).
c)       Um príncipe. “Quando um príncipe pecar, e por erro obrar contra algum de todos os mandamentos do Senhor seu DEUS, naquilo que se não deve fazer, e assim for culpado. Ou se o seu pecado, no qual pecou, lhe for notificado, então trará por sua oferta um bode tirado de entre as cabras, macho sem man­cha” (Lv 4.22,23).
d)      Qualquer Pessoa. “E se qualquer outra pessoa do povo da terra pecar por erro, fazendo contra algum dos mandamentos do Senhor, aquilo que se não deve fazer, e assim for culpada. Ou se o seu pecado, no qual pecou, lhe for notificado, então trará por sua oferta uma cabra fêmea sem mancha; pelo seu pecado que pecou” (Lv 4.27,28).
2.       Diversos tipos de transgressores por pecados ocultos. São vá­rios atos de transgressão que fazem parte dos pecados ocultos.
a)      Omitisse de denunciar a voz de blasfêmia. “E quando alguma pessoa pecar, ouvindo uma voz de blasfêmia, de que for testemunha, seja porque viu, ou porque soube, se o não denunciar, então levará a sua iniquidade” (Lv 5.1).
b)      Tocar em uma pessoa ou coisa imunda. “Ou, quando alguma pessoa tocar em alguma coisa imunda, seja corpo morto de fera imunda, seja corpo morto de animal imundo, seja corpo morto de réptil imundo, ainda que não soubesse, contudo será ele imundo e culpado” (Lv 5.2).
c)       Tocar na imundícia de um homem. “Ou, quando tocar a imundícia de um homem, seja qualquer que for a sua imundícia, com que se faça imundo, e lhe for oculto, e o souber depois, será culpado” (Lv 5.3).
d)      Jurar falso testemunho contra uma pessoa inocente. “Ou, quando al­guma pessoa jurar, pronunciando temerariamente com os seus lábios, para fa­zer mal, ou para fazer bem, em tudo o que o homem pronuncia temerariamente com juramento, e lhe for oculto, e o souber depois, culpado será numa destas coisas” (Lv 5.4).
e)      Cometer sacrilégio. “E falou o Senhor a Moisés, dizendo: Quando algu­ma pessoa cometer uma transgressão, e pecar por ignorância nas coisas sagra­das do Senhor, então trará ao Senhor pela expiação, um carneiro sem defeito do rebanho, conforme à tua estimação em siclos de prata, segundo o siclo do santuário, para expiação da culpa. Assim restituirá o que pecar nas coisas sa­gradas, e ainda lhe acrescentará a quinta parte, e a dará ao sacerdote; assim o sacerdote, com o carneiro da expiação, fará expiação por ele, e ser-lhe-á per­doado o pecado” (Lv 5.14-16).
f)        Pecar por ignorância. “E, se alguma pessoa pecar, e fizer, contra algum dos mandamentos do Senhor, aquilo que não se deve fazer, ainda que o não soubesse, contudo será ela culpada, e levará a sua iniquidade; e trará ao sa­cerdote um carneiro sem defeito do rebanho, conforme à tua estimação, para expiação da culpa, e o sacerdote por ela fará expiação do erro que cometeu sem saber; e ser-lhe-á perdoado. Expiação de culpa é; certamente se fez culpado diante do Senhor” (Lv 5.17-19).
g)      Pecados voluntários por descuidos. “Falou mais o Senhor a Moisés, di­zendo: Quando alguma pessoa pecar, e transgredir contra o Senhor, e negar ao seu próximo o que lhe deu em guarda, ou o que deixou na sua mão, ou o roubo, ou o que reteve violentamente ao seu próximo, ou que achou o perdido, e o negar com falso juramento, ou fizer alguma outra coisa de todas em que o ho­mem costuma pecar; será pois que, como pecou e tornou-se culpado, restituirá o que roubou, ou o que reteve violentamente, ou o depósito que lhe foi dado em guarda, ou o perdido que achou, ou tudo aquilo sobre que jurou falsamente; e o restituirá no seu todo, e ainda sobre isso acrescentará o quinto; àquele de quem é o dará no dia de sua expiação. E a sua expiação trará ao Senhor: um carneiro sem defeito do rebanho, conforme à tua estimação, para expiação da culpa trará ao sacerdote; e o sacerdote fará expiação por ela diante do Senhor, e será perdoada de qualquer das coisas que fez, tomando-se culpada” (Lv 6.1-7).
III.      A Classificação da Culpa
1.       A culpa legal. Os teólogos da Era Medieval consideravam o pecado de Adão como sendo o pecado original, talvez baseados na expressão de Pau- 10, quando diz: que “...por um homem (Adão) entrou o pecado no mundo” (Rm 5.12); entretanto, no conceito dos teólogos protestantes, ao que parece, está também de acordo com o pensamento geral das Escrituras, o pecado ori­ginal seria o pecado de Lúcifer — o resplandecente. O de Adão seria, então, “a transgressão”, porque mesmo antes de Adão pecar, o “mal” já existia (Gn 2.17)  . Depois destes, segundo este conceito, todos os demais são chamados de pecados atuais. Estes se dividem em mortais e veniais, conforme a gravidade da transgressão e o grau e voluntariedade e deliberação. Os teólogos medie­vais já citados neste argumento, também os classificavam em formais: toda a transgressão deliberada; e materiais: transgressão sem consentimento ou sem conhecimento. Muitas vezes se têm questionado sobre o que se considerava como “a culpa legal” e “a culpa ilegal”. Evidentemente alguém tem procurado fazer uma distinção entre uma e outra, como se faz entre o ‘furto’ e o ‘roubo’. A culpa legal seria, então, imputada por DEUS ao seu povo, desde o momento em que a lei foi promulgada no monte Sinai. A partir daí, qualquer pecado seria ‘transgressão’ pois era praticado por alguém que tinha o conhecimento da lei. Assim, a transgressão é praticada por alguém que se encontra ‘debaixo da lei’. Tiago mostra como isso pode acontecer. Ele diz: “Porque qualquer que guardar toda a lei, e tropeçar em um só ponto, tomou-se culpado de todos. Porque aquele que disse: Não cometerás adultério, também disse: Não mata­rás. Se tu pois não cometeres adultério, mas matares, estás feito transgressor” (Tg 2.10,11). No caso de Adão e sua esposa, eles, com efeito, estavam debaixo da legalidade, esboçada na ordem divina, quando disse: “De toda a árvore do jardim comerás livremente; mas da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás” (Gn 2.16.17). Por essa razão, portanto, eram passivos de castigo.
2.       A culpa ilegal. Do ponto de vista divino de observação, a culpa ilegal seria uma transgressão praticada por aqueles que ainda se encontram na ilega­lidade. Quer dizer: sem CRISTO. Fora da lei de DEUS. Sendo chamados de ‘os que pecam sem lei’. “Porque todos os que sem lei pecaram, sem lei também perecerão...” (Rm 2.12). Do ponto de vista divino de observação, o conceito de legalidade e ilegalidade no tocante ao pecado, não existe. “Porque todos pecaram...”. Assim, “DEUS encerrou a todos debaixo da desobediência, para com todos usar de misericórdia” (Rm 3.23a; 11.32).
a)      Não crer em DEUS — ateísmo. A doutrina do ateísmo nega a existência de qualquer divindade e dispensa a ideia de uma justificativa divina para a vida. Um dos argumentos utilizados pelos ateus para sustentar sua posição é a suposta incompatibilidade da coexistência de DEUS e do sofrimento humano, assim como a interpretação de que a crença religiosa é uma espécie de fuga da realidade. Fora do âmbito estritamente religioso, o ateísmo se apresenta como postura filosófica de largo alcance em vários períodos da história humana. Ne­gar, portanto, a DEUS faz o homem pecar porque está negando o bem maior da existência.
b)      Blasfêmia — falar contra DEUS. De acordo com Platão, blasfêmia quer dizer: ‘falar para danificar’. Em outras palavras, objetivo daquele que pro­fere blasfêmia é: odiar, ferir, prejudicar, aniquilar, menosprezar, desdenhar, detestar, abominar, difamar, caluniar, amaldiçoar, espoliar, arruinar, demolir, repugnar, ridicularizar, implicar, provocar, caçoar, humilhar, acertar, espicaçar, envergonhar, criticar, cortar, contrariar, banir, surrar, intimidar, esmagar, im­prensar. Blasfêmia era considerada uma abominação. Nas Escrituras Sagradas, alguns atos ou palavras abusivas dirigidas contra DEUS e contra aquilo que é sagrado eram considerados como blasfêmias. Por exemplo: um filho de uma mulher israelita com um egípcio blasfemou o nome do Senhor, e o amaldiçoou — sua morte foi decretada por DEUS sem misericórdia (Lv 24.10,11). Julgar-se igual a DEUS — pelo menos foi por este motivo que os judeus quiseram ape­drejar a JESUS, quando disseram: “Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia; porque, sendo tu homem, te fazes DEUS a ti mesmo” (Jo 10.33); falar contra o Templo e contra a Lei também era considerado blasfêmia (At 6.11); falar contra o céu e contra aqueles que nele habitam (Ap 13.6); falar contra Moisés (At 25.8); falar contra a palavra de DEUS (Tt 2.5); contradizer a verdade divina (At 13.45); proferir mentiras blasfêmias (Ap 2.9). Em Apoca­lipse 13.5,6, diz-se que “foi dada uma boca (ao Anticristo) para proferir gran­des coisas e blasfêmias; e deu-se-lhe poder para continuar por quarenta e dois meses. E abriu a sua boca em blasfêmias contra DEUS, para blasfemar do seu nome, e do seu tabernáculo, e dos que habitam no céu”. Qualquer ato abusivo à santidade divina que violasse seu santuário e seus mandamentos, era con­siderado blasfêmia e, por extensão, também, como “abominação” aos olhos de DEUS (cf. Dt 23.18; Is 1.13; 66. 3). O Anticristo blasfemará os “poderes do mundo superior”, ridicularizando sua própria existência. Contudo, seu alvo maior é blasfemar a pessoa “de DEUS, do seu nome, e do seu tabernáculo, e dos que habitam no céu”. Isto significa que ele blasfemará de DEUS, de JESUS, do ESPÍRITO SANTO e dos poderes angelicais, enquanto que, aqui na terra, o Tabernáculo  de DEUS foi também blasfemado — quer dizer — profanado.
c) Tomar o nome de DEUS em vão — fé fingida. O terceiro mandamento da Lei Divina traz uma advertência para aqueles que procuram tomar o nome de DEUS em vão. “Porque (acrescenta o texto divino) o Senhor não terá por ino­cente o que tomar o seu nome em vão” (Êx 20.7b). Essa categoria de pecadores é composta daqueles que “confessam que conhecem a DEUS, mas negam-no com as obras, sendo abomináveis, e desobedientes, e reprovados para toda a boa obra” (Tt 1.16).
IV.      O Pecado e seus Cognatos
1. O pecado e outros apelativos. Além dos pecados que foram relacio­nados como propícios de sacrifícios, existiam outros que eram praticados por pessoas de má índole. Alguns deles eram punidos pela morte e outros não. Em termos genéricos, estes pecados agressivos eram praticados mais por pessoas que se encontravam revestidas de autoridade, tanto no campo político como no religioso. O termo “pecado” propriamente dito é encontrado pela primeira vez nas Escrituras no momento que DEUS arguia Caim com respeito ao seu sacri­fício. Disse o Criador a Caim: “E o Senhor disse a Caim: Por que te iraste? E por que descaiu o teu semblante? Se bem fizeres, não é certo que serás aceito?
E se não fizeres bem, o pecado jaz à porta, e sobre ti será o seu desejo, mas sobre ele deves dominar” (Gn 4.6,7). A partir desta citação, ele passa a permear quase que todos os livros da BÍBLIA. Em Apocalipse 18.5, encontramos o último substantivo do termo pecado, quando se fala da Grande Babilônia: “Porque já os seus pecados se acumularam até ao céu, e DEUS se lembrou das iniquidades dela”.
a) No Antigo Testamento — citações exaustivas. O termo está presente nos seguintes livros: (Gn 4. 7; 18.20; 20.9; 31.36; 50.17; Êx 10.17; 29.14, 36; 32.21,30,31,32,34; 34.7,9; Lv 4.3, 8,14,20,21,23,24,25,26,28,29,32,33, 34, 35; 5.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 16; 6.17,25, 26, 30; 7.5, 7, 37;8.2, 14; 9.2, 3,         7, 8, 10, 15, 22; 10.16, 17, 19; 12.6, 8; 14.13, 19, 22, 31; 15.15, 30; 16.3, 5, 6,       9, 11, 15, 16, 25, 27; 30, 34; 19.17, 22; 20.20; 22.9; 23.19; 24.15; 26.18, 21, 24, 28; Nm 5.6, 7; 6.11, 14, 16; 7.16, 22, 28, 34,40, 46, 52, 58, 64, 70, 76, 82, 87; 8.8,12,21; 9.13; 12.11; 15.24; 16.26; 18.9,22,32; 19.9,17; 27.3; 28.15,22; 29.5, 11, 16, 19, 22, 25, 28, 31, 38; 32.23; Dt 9.18, 21, 27; 15.9; 19.15; 21.22; 23.21, 22; 24.15, 16; Js 24.19; 1 Sm 2.17; 12.19; 14.38; 15.23, 25; 20.1; 1 Rs 8.34,35,36; 12.30; 13.34; 14.16,22; 15.3,26, 34; 16.2, 13,26,31; 17.18; 2 Rs 3.3; 10.29, 31; 12.16; 13.2, 6; 15.9, 18, 24, 28; 17.21, 22; 21.16, 17; 24.3; 1 Cr 21.8; 2 Cr 6.25, 26, 27; 7.14; 25.4; 28.13; 29.21, 24; 33.19; Ed 6.17; 8.35; Ne 1.6; 4.5; 9.2, 37; 10.33; 13.26; Jó 10.6; 13.23; 14.16; 34.37; Sl 19.13; 25.7, 18; 32.1, 5; 38.3, 18; 40.6; 51.2, 3, 5, 9; 59.3, 12; 79.9; 85.2; 90.8; 103.10; 109.7, 14; Pv 5.22; 10.16; 14.34; 20.9; 21.4; 24.9; Is 1.18; 3.9; 5.18; 6.7; 27.9; 30.1; 38.17; 40.2; 43.24,25; 44.22; 53.12; 58.1; 59.2,12; 64.5; Jr 5.25; 14.10; 15.13; 16.10, 18; 17.1, 3; 18.23; 30.14; 31.34; 36.3; Lm 3.39; 4.6, 13, 22; Ez 3.20; 16.51, 52; 18.14, 21, 24; 23.49; 33.10, 14, 16; 40.39; 42.13; Dn 4.27; 9.16, 20, 24; Os 4.8; 8.13; 9.9; 10.8; 12.8; 13.12; Am 5.12; Mq 1.5,13; 3.8; 6.7,13; 7.19; Zc 13.1).
b) No Novo Testamento — citações exaustivas. O termo está presente nos seguintes livros: (Mt 1.21; 3.6; 9.2,6; 12.31; 26.28; Mc 1.4, 5; 2.5, 7,9,10; 3.28, 29; Lc 1.77; 3.3; 5.20, 21,23, 24; 7.47,48,49; 11.24,47; Jo 1.29; 8.7,21,24, 34, 46; 9.41; 15.22, 16.8; 19.11; 20.23; At 2.38; 3.19; 5.31; 7.60; 10.43; 13.38; 22.16; Rm 3.9, 20; 4.7, 8; 5.12, 13, 20, 21; 6.1, 2, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 20, 22, 23; 7.5, 7, 8, 9, 11,13, 14, 17, 20, 23, 25; 8.2, 3, 10; 11.27; 14.23; 1 Co 6.18; 15.3, 17, 56; 2 Co 5.21; 11.7; Gl 1.4; 2.17; 3.22; Ef 2.1; Cl 1.14; 1 Ts 2.16; 1 Tm 5.22,24; 2 Tm 3.6; Hb 1.3; 2.17; 3.13; 4.15; 5.1, 3; 7.26,27; 8,12; 9.26,28; 10.2, 3,4,6, 8, 11,12, 17,18,26; 11.25; 12.1,4; 13.11; Tg 1.15; 2.9; 4.17; 5.15,16,20; 1 Pe 2.20,22,24; 3.18; 4.1, 8; 2 Pe 1.9; 1 Jo 1.7, 8,9,10; 2.2,12; 3.4,5, 8,9; 4.10; 5.16,17; Ap 1.5; 18.4,5).
2. Onde o termo pecado está ausente. O termo pecado encontra-se ausente em 12 livros do Antigo Testamento e em 7 livros do Novo. Todavia, nestes livros, o pecado recebe outros nomes. O termo “pecado” está ausente nos seguintes livros:
a)      Antigo Testamento. O termo está ausente nos seguintes livros: Juizes, Rute, Eclesiastes, Cantares, Joel, Obadias, Jonas, Naum, Habacuque, Sofonias, Ageu e Malaquias;
b)      Novo Testamento. O termo está ausente nos seguintes livros: Filipen­ses, 2 Tessalonicenses, Tito, Filemom, 2 e 3 João e Judas. Com efeito, porém, nestes livros citados, ele aparece com outros nomes, sinônimos e apelativos.
No Antigo Testamento, os dois livros que mais falam sobre o “pecado” são Levítico e Números. No Novo, os dois livros com maior número de citações sobre o “pecado”, são Romanos e Hebreus.
V.       O Pecado e seus Variantes
1. Variantes com sentidos de pecados. Os que aparecem englobando o toda a nação de Israel e com sentido universal.
a)      Só para Israel. São: pecado, transgressão, iniquidade e impiedade. “Se­tenta semanas estão determinadas sobre o teu povo, e sobre a tua santa cidade, para cessar a transgressão, e para dar fim aos pecados, e para expiar a iniquida­de, e trazer a justiça eterna, e selar a visão e a profecia, e para ungir o Santís­simo” (Dn 9.24). “E assim todo o Israel será salvo, como está escrito: De Sião virá o Libertador, E desviará de Jacó as impiedades” (Rm 11.26).
b)      Israel e o mundo — com sentido universal. São: pecado, iniquidade, maldade, o mal e transgressão. São vários os textos das Escrituras que falam disso. Contudo, os que mais se aproximam são estes:
1º. O pecado. O termo pecado ocorre no Antigo e Novo Testamento 600 vezes em 545 versículos. Encontra-se no singular com sentido universal: “No dia seguinte João viu a JESUS, que vinha para ele, e disse: Eis o Cordei­ro de DEUS, que tira o pecado do mundo” (Jo 1.29). “Portanto, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram” (Rm 5.12).
“E ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo” (1 Jo 2.2).
2º. A iniquidade. O termo iniquidade ocorre no Antigo e Novo Testa­mento 278 vezes em 262 Versículos. Encontra-se no singular com sentido universal: “Todos nós andávamos desgarrados como ovelhas; cada um se desviava pelo seu caminho; mas o Senhor fez cair sobre ele a iniquidade de nós todos” (Is 53.6). A iniquidade associada com o pecado. “Qualquer que comete pecado, também comete iniquidade; porque o pecado é iniquidade”
(1 Jo 3.4). E no contexto imediato: “Toda a iniquidade é pecado, e há peca­do que não é para morte” (1 Jo 5.17).
3º. A maldade. O termo maldade ocorre no Antigo e Novo Testamento 123 vezes em 113 versículos. Encontra-se no singular com sentido universal:
“E viu o Senhor que a maldade do homem se multiplicara sobre a terra e que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continu­amente” (Gn 6.5). “Porque não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais” (Ef 6.12). A maldade sempre ataca no sentido geométrico. Ela é diferente de alguns seguimentos do bem que somente crescem em progressão aritmética (1,2,3,4,5...), enquanto que a maldade cresce em pro­gressão geométrica (Gn 6.5; Lm 4.6; Os 13.2; Mt 24.12: ela se multiplica: 1,2,4,8,16,32,64...).
4º. O mal. O termo mal ocorre no Antigo e Novo Testamento 1219 vezes em 1107 versículos. Encontra-se no singular com sentido universal: “E o Senhor DEUS fez brotar da terra toda a árvore agradável à vista, e boa para comida; e a árvore da vida no meio do jardim, e a árvore do conhecimento do bem e do mal” (Gn 2.9).
5º. A transgressão. O termo transgressão ocorre no Antigo e Novo Tes­tamento 65 vezes em 63 versículos. Encontra-se no singular com sentido universal: “Mas ele foi ferido por causa das nossas transgressões, e moído por causa das nossas iniquidades; o castigo que nos traz a paz estava sobre ele, e pelas suas pisaduras fomos sarados” (Is 53.5). “Porque, se a palavra falada pelos anjos permaneceu firme, e toda a transgressão e desobediência recebeu ajusta retribuição” (Hb 2.2).
2.       Variantes do pecado em contextos bíblicos isolados. Nestes tex­tos o pecado aparece recebendo menção e punição isolada.
— Pecado (Gn 4.7); — Iniquidade (Êx 34.7); — Maldade (Gn 4.13); — Injustiça (Gn 15.16); — Erro (2 Ts 2.11; 1 Jo 4.6); — Orgulho (2 Tm 3.4); — Violência (Gn 6.11); — Mal (Gn 2.9); — Perversidade (Pv 22.8); — Infiel=infidelidade (2 Co 6.16); — Fornicação (1 Co 5.1).
— Corrupção (2Pe2.12); — Hipocrisia (Mt 23.13); — Apostasia (2 Ts 2.3); — Perdição (2 Ts 2.3); — Fraude (Sl 55.23).
3. Variantes de pecados ligados ao vício. São vários os pecados que 3 a filosofia do dia a dia chama de pecado social e que a sociedade (ou socieda­des) os tolera de maneira graciosa.
a) O pecado da gula. Devemos ter em mente que o primeiro pecado do homem, foi ocasionado por causa de comida. Ele e sua esposa comeram do fruto proibido que se encontrava no jardim, e pecaram. A recomendação divina para quem comete tal pecado é: “põe uma faca a tua garganta, se és homem glutão”
(Pv 23.2b). Isto significa que, há pessoa que quando come, peca, mas não peca porque come, o pecado está no fato de comer sem controle ou ética alimen­tar. Como educadores capazes, os antigos rabinos usavam, muitas vezes, os métodos ilustrativos de ensinar idéias abstratas ou morais ao povo. O Preceito Áureo era por eles projetado com exemplos simples: “Há três coisas de que um pouco é bom, mas demais é um mal: o fermento na massa, o sal na carne, e a indecisão no espírito”! Há oito coisas nas quais um pouco é bom, mas demais é ruim: viagem, casamento, riquezas, vinho, sono, bebidas quentes, remédios e luz — que demais cega”.3 Muitos problemas de saúde da meia idade e da velhice, inclusive pressão alta, endurecimento das artérias, doenças do cora­ção, derrame e diabetes, muitas vezes (com exceções) são causados pelo modo errado que a pessoa viveu, pelo que comeu e bebeu quando era mais jovem. A possibilidade de viver mais tempo com saúde é maior se você:
— se alimentar bem;
— não ingerir bebidas alcoólicas;
— não fumar;
— levar uma vida regular — nada de exagero; — fazer exercícios ou praticar algum tipo de esporte — dentro das normas da lei e da ética; — procurar a harmonia consigo mesmo e com os outros; — desenvolver suas atividades em estilo normal;
— procurar uma vida simples e de acordo com a natureza. JESUS condenou o pecado da gula e Paulo associou o mesmo às obras da carne (Lc 21.34; Gl 5.21).
b)      O pecado da bebedice. JESUS falou contra este pecado (Lc 21.34) e Pau- 10 o associa também com as obras da carne. Depois acrescenta: “que os que cometem tais coisas não herdarão o reino de DEUS” (Gl 5.21). Os problemas com o álcool (incluindo morte por intoxicação, crimes e acidentes) cresceram consideravelmente na maior parte do mundo nas últimas décadas. O álcool causa prejuízos em três áreas da vida:
— no organismo;
— no bolso;
— na alma.
Muitas vezes, praticar ou não o vício, faz a diferença. Nos Estados Unidos da América viviam, séculos atrás, dois homens que se conheciam. Estes dois homens pertenciam a duas famílias diferentes: uma não bebia e a que era vicia­da na bebida. Um era crente, e o outro não. O crente, Edward Jonathan, quando ainda jovem, fizera um propósito de que, quando casar-se, entregaria toda a plenitude de seus bens e de sua família para glória e engrandecimento do reino de DEUS. Casou-se com uma moça crente, e no seu lar predominava a leitura da BÍBLIA e a oração. Esta família teve durante 150 anos 729 descendentes dos quais 300 se tomaram pregadores da Palavra de DEUS, 65 professores em esco­las superiores, 13 catedráticos, 3 deputados e um vice-presidente da nação. O não crente, Max Junkers, casou-se com uma moça ateia e viveram conforme o seu ideal. Durante 150 anos a família teve 1.026 descendentes, dos quais 300 morreram prematuramente, 100 foram condenados a prisão, 190 eram prosti­tutas, 100 alcoólatras.4
c)       O pecado defumar. A partir do momento em que a fumaça do cigarro toca os lábios do fumante, começa a agredir por onde passa:
 

eg

boca;

eg

garganta;

eg

esôfago;

eg

estômago;

eg

vias respiratórias;

eg

pulmões etc.
 
 
Milhões de partículas de fuligem se depositam em todo o trajeto que a fumaça percorre pelo corpo. O fumante que diz: “Eu não trago” engana-se totalmente supondo que a fumaça do cigarro só faz mal quando penetra nos pulmões. A fumaça absorvida pela mucosa da boca passa para o sangue al­cançando pâncreas e rins; vai até a bexiga onde a urina é armazenada. Cada parte do corpo que entrou em contato com os tóxicos do cigarro pode ficar com câncer ou uma outra doença grave. Na casa em que há fumantes, as crian­ças frequentemente têm problemas do aparelho respiratório. Mulher de marido fumante tem duas vezes mais possibilidades de contrair câncer do pulmão, comparado com mulher de marido que não fuma. Porém, se a própria mulher também fuma, o risco de contrair essa espécie de câncer aumenta quatro vezes.
E, além disso, observe o que o cigarro disse para o fumante: “Você me acende hoje — eu te apago amanhã!”5
d)      O pecado de jogar. O jogo de azar — usualmente, jogo de azar, jogo de cartas e outras modalidades são chamados assim. Alguns destes jogos são con­siderados como contravenção penal. Do ponto de vista divino de observação, qualquer jogo de qualquer natureza, pode ser chamado de “jogo de azar”, pois o jogo tanto para quem joga como para aquele que com ele se envolve, sempre traz azar e várias desvantagens. A pessoa viciada em jogo escraviza sua mente e o seu tempo. Por estas e outras razões é bom não jogar. Quem joga além de se tomar um escravo de tal vício, ainda perde muito tempo e quebrantamentos de contratos que envolvem horários determinados, trazendo assim prejuízos a si mesmo — à família e à sociedade a que pertence.
Alguns estudiosos opinam que “as coisas semelhantes a estas”, nada têm a ver com os vícios que falamos acima. Jó diz que DEUS não considera o homem viciado nisso ou naquilo. Então ele diz: “Porque ele (DEUS) conhece os homens vãos, e vê o ‘vício’; e não o terá em consideração” (Jó 11.11). Com respeito ao profeta Daniel está escrito: “ele era fiel, e não se achava nele nenhum ‘vício’ nem culpa” (Dn 6.4b).
Se o leitor deste livro tem algum destes vícios, não fique triste, pois CRISTO o liberta!
Isso lhe trará saúde para o seu corpo, economia para seu bolso, paz para a sua alma e satisfação para DEUS.
 
8. 0 Pecado Herdado e a Imputação da Culpa
I.        O Pecado Herdado
1. O pecado herdado. Com a queda do homem, o pecado assumiu uma espécie de “veículo transmissor”. Há o pecado “congênito”, inato, herdado de Adão, nosso pai (a exemplo do veneno da serpente que se generaliza no corpo através da corrente sanguínea), que só termina seu poder de ação, quando a pessoa humana se toma uma “nova criatura”, por meio de JESUS CRISTO (2 Co 5.17). É exatamente o que Paulo declara em Romanos 6.23, “o salário do pe­cado”. Há o pecado praticado, isto é, a “transgressão” (1 Jo 1.9). O primeiro vem no singular, o segundo no plural. No tocante a sua prática, a primeira é por comissão (a voluntariedade), conforme se depreende de Tiago 1.14,15, quando diz: “Mas cada um é tentado, quando atraído e engodado pela sua pró­pria concupiscência. Depois, havendo a concupiscência concebido, dá à luz o pecado; e o pecado, sendo consumado, gera a morte”; a segunda por omissão (a indisposição). Tiago descreve também esta segunda parte, em 4.17, quando diz: “Aquele pois que sabe fazer o bem e não faz, comete pecado”. E Paulo acrescenta: “Pelo que, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram” (Rm 5.12). Neste versículo e naqueles que se seguem, o apóstolo mostra-nos que a introdução do pecado no mundo deu-se por causa da desobediência de Adão. De acordo com os ensinamentos de Paulo e de outros escritores do Novo Testamento, a ‘culpa original’ passou a todos os homens. Assim; “todos pecaram”. Quando uma criança pode ser capaz (ou incapaz) de assumir a culpa do pecar. Pensando na “culpa herdada”, alguns estudiosos têm perguntado: “Quando uma criança pode se tomar um pecador?”, ou ainda “quando DEUS passa a imputar o pecado na vida de uma criança?”. Tanto soció­logos, como psicólogos e teólogos sustentam que há uma espécie de “idade de responsabilidade” antes da qual as crianças não são consideradas responsáveis pelo pecado e portanto, não são culpadas perante DEUS — ainda que sejam ad­vertidas no campo moral comparativo. Do ponto de vista divino de observação, depreendido do Antigo Testamento, DEUS tomou isento da culpa as pessoas de “20 anos para baixo” e imputável as de “20 anos para cima”. Assim Ele falou a Moisés, dizendo: “Neste deserto cairão os vossos cadáveres, como também to­dos os que de vós foram contados segundo a vossa conta, ‘de vinte anos e para cima’, os que dentre vós contra mim murmurastes” (Nm 14.29). Os rabinos (depois passou para os Pais da Igreja) admitiam uma espécie de “predestinação ampla” para todas as crianças. “As crianças (diziam eles) não são responsáveis pelo “pecado hereditário”, pois há não culpa sem a noção do bem e do mal. So­mente aos 20 anos (segundo este conceito) começa a plena responsabilidade,
que toma possível o pecado atual”. Este ensinamento foi deduzido de certas passagens do Antigo Testamento (Êx 30.14; 38.26; Nm 14.29).
2.       O pecado herdado no conceito dos Pais da Igreja. Os Pais da Igreja, entretanto, achavam a faixa de “vinte anos” para concepção do “EU” bastante longa e passaram a estabelecerem certos números de anos, tais como: “um ano”, “sete anos”. Um terceiro grupo, opinou para “nove”. Os rabinos ju­daicos passaram para suas tradições doze para a sociedade (Êx 2.10; 1 Sm 1.20­28; 2.1-11; Lc 2.42; 8.42) e para maioridade religiosa treze (Gn 17.25). A BÍBLIA não nos informa se esta determinação de DEUS fora apenas para aquela geração ou se ela tomou-se extensiva a todos os jovens israelitas ou não. As Escrituras silenciam nesta direção, então é melhor não arriscar. Alguns teólogos e psicó­logos vêm esta exigência por parte de DEUS, de modo diferente e opinam que, a idade para a Imputação da culpa é de 7 anos, outros, defendem 13 anos; isso levando em contas a maioridade judaica. Idade esta, que segundo a tradição judaica o menino é apresentado a congregação e os rabinos o declaram como membro da fé em DEUS e participante do Pacto Abraâmico (Gn 17.25).
3.       Como o pelagianismo entendia por pecado herdado. A teoria do pelagianismo é atribuída a Pelágio (350-425), um monge da Bretanha. Pelágio foi um professor de índole cristã muito popular em Roma por volta de 383-410 d.C., e mais tarde na Palestina até 424 d. C. Ele ensinava que DEUS considera o homem responsável somente por aquelas coisas que o homem é capaz de fazer. Como DEUS nos adverte a fazer o bem, portanto, devemos ter essa capacidade de praticar o bem que DEUS ordena. A posição pelagiana rejeita a doutrina do “pecado herdado” ou do “pecado original” e sustenta que o pecado consiste somente em atos pecaminosos isolados.
a)      O pelagianismo é uma teoria teológica cristã. O pelagianismo é uma teoria teológica cristã atribuída a Pelágio, conforme já ficou demonstrado aci­ma. Essa teoria sustenta basicamente que todo homem é totalmente responsável pela sua própria salvação e portanto, não necessita da graça divina. Segundo os Pelagianos, todo homem nasce “moralmente neutro”, sendo capaz, por si mes­mo, sem qualquer influência divina, de salvar-se quando assim o desejar. Uma das grandes disputas durante a Reforma Protestante versou sobre a natureza e a extensão do pecado original. No início do século V, Pelágio havia debatido ferozmente com Agostinho sobre este assunto. Agostinho mantinha que o pecado original de Adão foi herdado por toda a humanidade e que, mesmo que o homem caído retenha a habilidade para escolher, ele está escravizado ao pecado e não pode não pecar (o que é antibíblico, pois assim DEUS disse: Então disse o Senhor Deus: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente, Gênesis 3:22).. Por outro lado, Pelágio insistia que a queda de Adão afetara apenas a Adão, e que se DEUS exige das pessoas que vivam vidas perfeitas, ele também dá a habilidade moral para que elas possam fazê-lo e embora considerasse Adão como “um mau exemplo” para a sua descendência, suas ações não teriam consequências para a mesma, sendo o papel de JESUS definido pelos Pelagianos como “um bom exemplo fixo” para o resto da huma­nidade (contrariando assim o mau exemplo de Adão), bem como proporciona uma expiação pelos seus pecados, tendo a humanidade em suma, total controle pelas suas ações, posteriormente Pelágio reivindicou que a graça divina era desnecessária para a salvação, embora facilitasse a obediência.
b)      O pensamento pelagiano rejeita o conceito da culpa (pecado) original.
Pelágio rejeitava o conceito bíblico do ‘pecado herdado’ e do ‘pecado origi­nal’. Mas, esta sua concepção de ver o homem como um inocente no tocante a esse ponto de vista, não encontra apoio nas Escrituras e também não se coa­duna com a tese e argumento principal, do pensamento cristão. Com a queda do homem, o pecado assumiu uma espécie de “veículo transmissor”. Há o pecado “congênito”, inato, herdado de Adão, nosso pai (a exemplo do veneno da serpente que se generaliza no corpo através da corrente sanguínea), que só termina seu poder de ação, quando o homem se toma uma “nova criatura”. DEUS coloca diante do homem “a vida e o bem, e a morte e o mal”. Depois no contexto posterior Ele acrescenta: “Os céus e a terra tomo hoje por testemu­nhas contra vós, que te tenho proposto a vida e a morte, a bênção e a maldição; escolhe, pois, a vida, para que vivas, tu e a tua semente” (Dt 30.15,19).’
c)       O pensamento das Escrituras desaprova o pelagianismo sobre o peca­do herdado. Refutando o conceito pelagiano devemos analisar aqui três pontos de vista, no tocante ao homem: a sua salvação; a culpa herdada e o pecado como herança hereditária. A ideia cristã desaprova a doutrina pelagiana, apre­sentando vários aspectos. O pensamento de perdoar o homem sem que ele tenha consciência daquilo que DEUS fez e está fazendo na sua vida, não é a vontade divina. E, este, com efeito, não era o plano de DEUS, pois tal pensa­mento não se coaduna com o pensamento geral das Escrituras e nem com a tese e argumento principal. Outrossim, não é o mundo que irá criar o “caminho da Redenção”. Este foi criado por DEUS e inaugurado pelo próprio CRISTO por meio de sua morte na cruz (Hb 10.20). A culpa praticada (quer dizer: a culpa herdada pela transgressão individual e voluntária) é apresentada nas Escrituras desde o início até o fim. O profeta Ezequiel fala disso por expressa ordem de DEUS, quando diz: “A alma que pecar, essa morrerá; o filho não levará a maldade do pai, nem o pai levará a maldade do filho. A justiça do justo ficará sobre ele, e a impiedade do ímpio cairá sobre ele” (Ez 18.20). Outras passagens das Escrituras nos informam que DEUS perdoa, mas corrige “a iniquidade, e a transgressão, e o pecado; que ao culpado não tem por inocente. Que visita a iniquidade dos pais sobre os filhos e sobre os filhos dos filhos até à terceira e quarta geração” (Ex 34.7). Com efeito, porém, mesmo havendo um sentimento de boa vontade no pensamento pelagiano a este respeito, contudo, a ideia de que somos somente responsáveis perante DEUS por aquilo que somos capazes de fazer é contrário ao pensamento geral das Escrituras, visto que por si mes­mo, o homem é incapaz de praticar o bem de natureza espiritual, sem que nele passe a habitar o ESPÍRITO SANTO de DEUS.
II.       A Imputação da Culpa
1. A culpa ocasionada pela ofensa de Adão. A culpa ocasionada atra­vés do pecado de Adão tomou-se uma deformação genética a todos os homens. DEUS alumia a todo o homem que vem ao mundo (Jo 1.9). Também, segundo um conceito mais radical, exige também santidade de todo o homem que está no mundo. Então, nesse caso, esse tipo de culpa imputada não é a culpa pra­ticada, mas a culpa herdada. É neste sentido que o Salmista declara em seu argumento sobre o pecado, dizendo: “Eis que em iniquidade fui formado, e em pecado me concebeu minha mãe” (Sl 51.5). E ainda acrescenta no salmo 58.3, quando diz: “Alienam-se os ímpios desde a madre; andam errados desde que nasceram”. Também no passado, cidades inteiras foram destruídas por expres­sa ordem de DEUS. Em algumas delas, a ordem de destruição era total, como por exemplo:
a)      Na destruição de Jericó. “E, tudo quanto na cidade havia, destruíram totalmente ao fio da espada, desde o homem até à mulher, desde o menino até ao velho” (Js 6.21).
b)      Na destruição dos amalequitas. “Assim diz o Senhor dos exércitos: Eu me recordarei do que fez Amaleque a Israel, como se lhe opôs no caminho, quando subia do Egito. Vai, pois, agora e fere a Amaleque, e destrói totalmente a tudo o que tiver, e não lhe perdoes; porém matarás desde o homem até à mu­lher, desde os meninos até aos de mama” (1 Sm 15.2,3).
c)       Na destruição de Jerusalém. “Matai velhos, mancebos, e virgens, e me­ninos, e mulheres, até exterminá-los” (Ez 9.6a).
2.       A culpa ocasionada pela ofensa de Adão pode ser anulada. O homem culpado que olha para CRISTO, tem a sua culpa anulada. Este é conceito geral das Escrituras com respeito ao pecado e a salvação da pessoa humana. Todo o processo se dá por meio de JESUS CRISTO. Ele é o mediador entre DEUS e o homem. “Porque há um só DEUS, e um só Mediador entre DEUS e os homens, JESUS CRISTO homem” (1 Tm 2.5). O homem não é capaz de salvar a si mesmo, sem que haja por parte de DEUS uma participação neste processo. Paulo disse: “Porque pela graça sois salvos, por meio da fé; e isto (enfatiza o apóstolo) não vem de vós; é dom de DEUS” (Ef 2.8).
Um pouco de silêncio sobre a Imputação da culpa. A BÍBLIA não nos infor­ma se esta determinação de DEUS fora aplicada (como uma espécie de dispen­sação) apenas para aquela geração ou se ela tomou-se extensiva a todos os jovens israelitas ou não. As Escrituras silenciam nesta direção, então é melhor não arriscar. Com efeito, porém, mesmo havendo um sentimento de boa von­tade no pensamento pelagiano a este respeito, contudo, a ideia de que somos somente responsáveis perante DEUS por aquilo que somos capazes de fazer é contrário ao pensamento geral das Escrituras, visto que por si mesmo, o ho­mem é incapaz de praticar bem de natureza espiritual, sem que nele passe a habitar o ESPÍRITO SANTO de DEUS.
3. A culpa hereditária e a culpa praticada. A culpa herdade tomou-se uma espécie de consequência hereditária. Já a culpa praticada ou contraída, é factual e pode existir e não existir. Pois nesse caso, ela somente passa a ser inquirida depois de sua prática. Paulo durante todo o passo do argumen­to em foco, usa a expressão “ofensa” como contraposta ao “dom gratuito” da parte de DEUS e a frase estar presente nos seguintes versículos: 15,16 (3 vezes), 17,18,20. É evidente, portanto, que analisemos dois pontos importantes nesta argumentação:
a) A culpa herdada no pensamento cristão. A culpa herdada passou a estar presente a todos os descendentes de Adão. Atuando com maior agres­sividade de Adão até Moisés: “sobre aqueles que não pecaram à semelhança de Adão”. A culpa herdada neste caso tomou-se uma espécie de consequ­ência volubilidade, à semelhança de uma família em que um dos membros foi envolvido num ato perverso de grande magnitude. Doravante perante as autoridades e aos olhos da própria sociedade, aquela família, mesmo não ten­do culpa, passa a ser coparticipante indiretamente das consequências e dis­sabores dos atos e processos até que aquele (ou aquela) membro da família seja condenado ou absolvido. Sendo que, a consequência somente é debelada através do processo de absolvição. Fora disso, a culpa involuntária continua. DEUS podia corrigir o pecado até a 4a geração daqueles que lhe aborreciam (Ex 34.7). Na culpa herdada, os descendentes de Adão não foram envolvidos nela voluntariamente; e, sim, na extensão da consequência não expiada. Com a presença da Lei, o pecado reviveu; isto é, passou a estar presente — mas como solução imediata, DEUS abriu uma espécie de “caminho da redenção” pelos sacrifícios estabelecidos pela lei cerimonial. Eles eram sombra do sacrifício perfeito de CRISTO que através do seu próprio sangue inauguraria um sacrifício maior e mais perfeito.
1°. O que alguns rabinos pensam sobre a origem e a culpa trazida pelo pecado. No conceito rabínico, a origem do pecado — especialmente sua introdução no mundo, encontra-se envolvido tanto na história da BÍBLIA como na própria tradição. O rabino Manis Friedman declara que na pri­meira sexta-feira, sexto dia da Criação, quando o mundo era inocente e puro, Adão e Eva estavam vivendo no jardim do Éden, recentemente cria­dos pelas mãos de DEUS. Receberam a tarefa de cultivar e proteger o Jar­dim. DEUS lhes ordenou: “Não comam da árvore do conhecimento, pois no dia em que comerem morrerão”. Tiveram uma opção: abster-se de comer o fruto da árvore e viver para sempre no Jardim; ou comê-lo e serem banidos para o mundo da mortalidade. Após três horas de sua criação, comeram da árvore. DEUS permitiu que Adão e Eva permanecessem enquanto du­rasse o Shabat, mas quando este terminou, foram expulsos do Éden para sempre. É uma história intrigante (continua o rabino), e desperta várias questões. DEUS criou dois seres humanos perfeitos, sem nenhuma malícia ou “bagagem.” Ele, o Todo-Poderoso, ordenou-lhes explicitamente para não comer do fruto de uma determinada árvore. Mesmo assim, estas duas almas inocentes, que jamais haviam sido expostas a influências corrup­toras, desobedeceram-no em poucas horas. Houve alguma falha em sua criação? Ou, inimaginável, havia algo errado com DEUS? O diretor de uma escola cujas instruções seguem ignoradas é um líder ineficiente. Se DEUS falasse a você e dissesse: “Não coma desta árvore,” após algumas horas, você iria em frente e comeria? Era o plano de DEUS que Adão e Eva vives­sem para sempre no Jardim, em um estado divino de pureza, inocência e imortalidade? Ou, seu plano era criar um mundo no qual existisse o mal e, ou obedecemos suas leis escrupulosamente e vamos para o céu, ou as desobedecemos e vamos para o inferno? Nos ensinamentos clássicos, esta pergunta é feita em tons mais suaves: Por que DEUS desejaria instilar em nós um pedacinho de si mesmo, a alma Divina, e expô-la a um mundo de feiura e trevas?
Mais à frente, em uma outra seção de seu argumento, o rabino invoca para enfatizar seu ponto de vista no tocante ao pecado e a culpa em cada pessoa, os ensinamentos cabalísticos. Então ele diz: “Como a Cabala explicará, a descida proporciona uma subida ainda maior. DEUS criou o universo por um desejo de “uma morada nos mundos inferiores”. Este é o significado mais profundo de “algo a partir do nada,” como a Torá descreve a criação. “Nada” significa que nada há sobre um universo físico que justifique sua própria existência — somente o desejo de DEUS de fazer de nosso mundo um lar, de tomar este mundo de carne e pedra hospitaleiro a Ele, onde Ele possa ser conhecido e adorado. Eva entendeu a necessidade de DEUS de que este mundo inferior, um mundo contaminado pela morte e pelo pecado, fos­se elevado e unido a Ele. Ela entendeu que os seres humanos devem deixar o Éden e descer ao mundo inferior, e ali criar um lar para DEUS. Ela enten­deu que a tarefa de elevar os “seis dias da semana” culminando no Shabat e os “seis milênios” levando à nossa redenção. E assim ela comeu da árvore, e convenceu Adão a fazer o mesmo. Quando DEUS perguntou a Adão: “Tu comeste da árvore?” — não foi uma repreensão ou censura. Ele estava admirando a sabedoria de Adão em ter tomado a decisão correta. Adão, em sua inocência, admitiu que fora a sabedoria de Eva, não a sua. “Ela deu-me o fruto da árvore, e eu comi.” Em resposta, DEUS disse: “Porque o fizeste, morrerás; comerás o pão pelo suor de teu rosto, e em dor darás à luz.” Este não foi um castigo pelo pecado, mas sim uma continuação do plano, com o qual Adão e Eva tinham voluntariamente se comprometido. O mundo agora pode tomar-se confortável para Ele, quando as coisas que O definem — seus mandamentos — são praticados. Assim fazendo, preparamos o mundo para nossa suprema redenção”.2
2º. O pensamento cabalístico sobre a culpa herdada é contrário a BÍBLIA. Na opinião cabalística conforme acabamos de ver, é admitido que Eva enten­deu que o plano de DEUS era que eles deixassem o Éden e fossem habitar no “mundo inferior”. Mas este, com efeito, não era o plano de DEUS, pois tal pensamento não se coaduna com o pensamento geral das Escrituras e nem com a tese e argumento principal. Outrossim, não é o mundo que irá criar o “caminho da Redenção”. Este foi criado por DEUS e inaugurado pelo próprio CRISTO por meio de sua morte na cruz (Hb 10.20).
b) A culpa praticada. (Quer dizer: a culpa herdada pela transgressão individual e voluntária). O profeta Ezequiel fala disso por expressa ordem de DEUS, quando diz: “A alma que pecar, essa morrerá; o filho não levará a maldade do pai, nem o pai levará a maldade do filho. A justiça do justo ficará sobre ele, e a impiedade do ímpio cairá sobre ele” (Ez 18.20). Outras passagens das Escrituras nos informam que DEUS perdoa, mas corrige “a iniquidade, e a transgressão, e o pecado; que ao culpado não tem por inocente. Que visita a iniquidade dos pais sobre os filhos e sobre os filhos dos filhos até à terceira e quarta geração” (Ex 34.7).
1º. A culpa imputada pelo pecado de omissão. Muitas vezes pecamos por fazermos, esta é a transgressão; e em outras oportunidades, pecamos porque não fazemos, esta é a “omissão”. Frost descreve isso da seguinte maneira: “Aqui passamos do lado negativo para o lado positivo da vida cristã, ou vice-versa, e aprendemos que deixar por fazer aquilo que sabe­mos omitimo-nos, é pecar conscientemente. Suponhamos que, do presente momento em diante, nunca mais praticássemos qualquer mal, nem preju­dicássemos de nenhuma forma nosso semelhante, viveríamos sem pecar? Não, pois nosso pecado apareceria no fato de não fazermos todo o bem que deveríamos fazer”.3
O Senhor JESUS julgará aqueles que cometerem o pecado de omissão. Então Ele diz: “Então dirá também aos que estiverem à sua esquerda: Apartai- vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos; porque tive fome, e não me destes de comer; tive sede, e não me destes de beber; sendo estrangeiro, não me recolhestes; estando nu, não me vestistes; e enfermo, e na prisão, não me visitastes. Então eles também lhe responderão, dizendo: Senhor, quando te vimos com fome, ou com sede, ou estrangeiro, ou nu, ou enfermo, ou na prisão, e não te servimos? Então lhes responderá, dizendo: Em verdade vos digo que, quando a um destes pequeninos o não fizestes, não o fizestes a mim. E irão estes para o tormen­to eterno, mas os justos para a vida eterna” (Mt 25.41-46). De igual modo Tiago fala em seu livro do pecado de omissão quando diz: “Aquele pois que sabe fazer o bem e o não faz, comete pecado” (Tg 4.17). Por outro lado, existem também as pessoas que a si mesmas se exercitaram tanto na prática do pecado, que são por conseguinte, chamados de “os obreiros da iniquidade” (Sl 53.4).
2º. A culpa imputada pelo pecado de comissão. O pecado de “comissão”, do ponto de vista teológico, significa aquele pecado que é praticado com satisfa­ção na alma do que tal ato pratica. No pecado de “omissão”, existe uma omis­são por parte do bem, mas não existe uma voluntariedade para que tal coisa seja assim. No de “comissão”, porém, existe uma vontade de que tal prática seja realizada para satisfação dos desejos daquele que tal coisa pratica. O pe­cado em seu estágio avançado, toma-se depravação (Ap 22.15). A depravação é o inverso do pecado de “omissão”. No primeiro, a pessoa se omite; aqui, porém, a pessoa se deprava; quer dizer, sua mente se toma dissoluta e libertina como o soltar das águas. Nesse sentido, o pecado procede de algo que é mais profundo do que a própria volição, o que igualmente sucede à volição peca­minosa. Um ato pecaminoso é a expressão de um coração depravado (Pv 4.23; 23.7; Mc 7.20-23). O pecado deve incluir, por conseguinte, a perversidade do coração (quando é voluntário), e essa consiste e persiste sempre em corações depravados, que quer dizer “desprovidos da natureza divina”.
(I)      A culpa sem controle emocional — mente depravada. Quando a mente humana fica desprovida do controle divino, ela não somente peca, mas se exercita na imaginação e criação do erro. Paulo os descreve em Romanos 1.29-31, dizendo: “Estando cheios [os depravados] de toda a iniquidade, prostituição, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, con­tenda, engano, malignidade; sendo murmuradores, detratores, aborrecedores  de DEUS, injuriadores, soberbos, presunçosos, inventores de males, de­sobedientes aos pais e às mães; néscios, infiéis nos contratos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia”.
O testemunho das Escrituras Sagradas sobre a universalidade e totalidade dessa “depravação” é explícita em Gênesis 6.5,8,21: provém de um caso comprovado.
(1)     Há ali a intensidade da depravação: “a maldade do homem se multipli­cava sobre a terra”;
(2)     Há ali o seu caráter íntimo: “toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente”. Expressões estas que ultrapassam qual­quer possibilidade de entendimento da pessoa humana. É difícil identificar que o movimento rudimentar do pensamento era perverso;
(3)     Há ali a totalidade de depravação: “Todo designo”, do coração é só mau continuamente.
(4)     Há ali extensão da depravação toda sua consciência: era só má “conti­nuamente”;
(5)     Há seu exclusivismo: “continuamente má”;
(6)     Há sua manifestação desde o princípio: “desde a meninice”.
(II) As qualificações pecaminosas são ascendentes. As qualificações bíblicas posteriores sobre nossa condição pecaminosa seguem a mesma direção. Por isso, em certo sentido, somos “nascidos em pecados” (Sl 51.5); e, na con­cepção dos judeus: “nascido todo em pecado” (Jo 9.34); e, se não arrepen­der-se, morrerá no pecado sem misericórdia (Lc 13.5; Jo 8.24).
(1)     Em relação aos padrões morais estabelecidos por DEUS. Há ainda outro ponto peculiar à moralidade das Escrituras, e que é, ao mesmo tempo, ver­dadeiro em si mesmo e admirável. Em toda a BÍBLIA se fala do pecado, como sendo um mal contra DEUS, e, de outro lado, em parte alguma é exaltado o instrumento ou agente humano [pelo menos do ponto de vista divino] por­que pecou. Talvez tomássemos como exceções alguns casos registrados na BÍBLIA, tais como, a afirmação de Raabe diante de seus patrícios de que os “espias” já tivessem partido de sua casa — seria então o pecado de mentira (Js 2.4,5), ou no caso de Sansão, que enquanto escondia seu segredo, con­serva consigo o poder de DEUS; quando porém, falou a verdade, este poder foi retirado de seu coração — porque nesse caso, segundo a visão da lógica, ele somente conservava este poder enquanto mentia (Jz 16). Contudo, deve­mos ter em mente que, em ambos os casos não houve nenhuma transgressão diretamente contra DEUS; e, sim, atos que foram realizados, ainda que de forma ilícita aos nossos olhos, em favor do povo de DEUS contra agentes humanos completamente inimigos de DEUS e do seu povo — ainda que isso não foi legal na concepção do direito que não está mesclado com a caridade. Nas Escrituras, ao contrário da filosofia pagã, o pecado é representado como coisa amarga e má, porque é desonroso para DEUS: Essa ideia aparece distin­tamente no Antigo Testamento, sendo na verdade uma das suas mais notadas particularidades. Exemplificando, temos o poder de DEUS se manifestando de forma versátil e sendo lançado no campo da destruição física e da repre­ensão moral, em coisas e em indivíduos, como por exemplo:
(2)     A destruição de Sodoma e Gomorra juntamente com as cidades da cam­pina (Gn 19).
(3)     As dez pragas mortíferas que desabaram sobre o Egito, contra Faraó e contra seus súditos (Ex 7 — 12).
(4)     A destruição dos amalequitas (Ex 17).
(5)     O juízo severo contra Coré e o seu grupo, que foram tragados pelo cas­tigo iminente de DEUS (Nm 16).
(6)     Os castigos de DEUS, ainda que mesclados com misericórdia contra Israel — levando-o para o cativeiro em diversas oportunidades (2 Cr 36; Lc 21).
(7)     Contra o monarca Senaqueribe e seu exército invasor (2 Cr 32).
(8)     Contra o rei Belsazar durante sua orgia na corte babilônica (Dn 6).
(9)     O abandono do mundo gentílico à depravação (Rm 1).
Outros castigos foram aplicados por DEUS contra famílias e indivíduos etc.
Assim sendo, o pecado é reputado como sendo o “grande tirano”, denun­ciado pela justiça divina sem lhe oferecer nenhuma trégua em todos os elemen­tos doutrinários das Escrituras Sagradas.
4.       A culpa contraída. Um outro ponto a ser analisado neste argumento, é o pecado contraído; isto é, em outras palavras: “o pecado do erro”. Uns erram movidos pelo engano; outros erram porque gostam de errar e que já nascem alienados como o erro (Sl 58.3). O erro praticado voluntariamente, trás o sentido mais lato e ordinário da definição do pecado e suas formas de expressão. Exatamente é o erro, que quer dizer “fraqueza” ou “errar o alvo no sentido religioso”. Na declaração feita por DEUS em Gênesis 8.21, de que não mais iria amaldiçoar a terra por causa do homem, “porque a imaginação do co­ração do homem é má desde a sua meninice”; significa que o coração humano é por natureza “inclinado” (pendido) para o mal. Também se fala o mesmo em relação a Israel. Arão lembrou a Moisés, seu irmão, quando o mesmo lhe fazia inquirimento no tocante ao pecado do povo, então ele lhe respondeu dizendo: “Não se acenda a ira do meu Senhor; tu sabes que este povo é inclinado ao mal” (Êx 32.22b).
 
9 Ο Poder Consequente do Pecado
I.        O Poder Opressor do Pecado
1.       O gemido da terra. Veremos aqui, portanto, “quantos gemidos” fo­ram impostos nas coisas e nos seres por causa do pecado e todas estas enti­dades esperam de DEUS, que um dia, o mal termine e venha sobre todos um estado de retidão, justiça e equidade, coisas estas que somente atuarão em grau de perfeição suprema, onde existir a completa ausência do pecado. O profeta Isaías descreve em seu livro os abalos e gemidos da terra por causa do pecado. Então ele diz: “Os que te virem te contemplarão, considerar-te-ão, e dirão: É este o homem (o Diabo) que fazia estremecer a terra...” (Is 14.16a). Depois: “A terra geme e pranteia, o Líbano se envergonha e se murcha; Sarom se tomou como um deserto; e Basã e Carmelo foram sacudidos” (Is 33.9). Na BÍBLIA encontramos o livro de Juizes, começa bem, mas termina sua história com as tribos de Israel destruindo a si mesmas. Há também um capítulo tristonho, onde não encontramos nenhuma palavra de otimismo: Salmo 88. E agora aqui, no presente texto, o versículo mais tristonho da BÍBLIA. Convém observar que, não estamos falando aqui partes tristes da BÍBLIA, porque a BÍBLIA foi escrita para debelar toda e qualquer tristeza; embora “a tristeza segundo DEUS opera arrependimento para a salvação, da qual ninguém se arrepende” (2 Co 7.10); e, sim, de partes que em si mesmas, descrevem coisas com aspectos tristonhos. Quando, porém, analisamos os contextos antes e depois de três destas partes da BÍBLIA, descobrimos que estes aspectos de tristezas encontrados em ambos, tem uma só origem: a causa do pecado. Este gemido da terra começou desde o dia quando ela foi “amaldiçoada” por causa do pecado. Ela então passou a “gemer e a prantear”.
2.       O gemido da criação. “Porque sabemos que toda a criação geme e está juntamente com dores de parto até agora” (Rm 8.22). O gemido da criação é um gemido doloroso. Em uma Era futura, que será o Milênio, DEUS libertará sua criação da escravidão que o pecado lhe impõe, conforme é descrito pelo profeta Isaías em 11.6-9, que diz: “E morará o lobo com o cordeiro, e o leo­pardo com o cabrito se deitará, e o bezerro, e o filho de leão e o animal cevado andarão juntos, e um menino pequeno os guiará. A vaca e a ursa pastarão jun­tas, seus filhos se deitarão juntos, e o leão comerá palha como o boi. E brincará a criança de peito sobre a toca da áspide, e a desmamada colocará a sua mão na cova do basilisco. Não se fará mal nem dano algum em todo o meu santo monte, porque a terra se encherá do conhecimento do Senhor, como as águas cobrem o mar”. Outros profetas descreveram também esse tempo quando DEUS removerá a maldição da terra e da criação inteira em termos de grande amor.
3.       O gemido da Igreja. “E não só ela [a criação], mas nós mesmos, que temos as primícias do ESPÍRITO, também gememos em nós mesmos, es­perando a adoção, a saber, a redenção do nosso corpo” (Rm 8.23). “Porque também nós, os que estamos no tabernáculo, gememos carregados; não por­que queremos ser despidos, mas revestidos, para que o mortal seja absorvido pela vida” (2 Co 5.4). O gemido constante de cada crente, e por extensão de toda a Igreja, é esperando o momento da “redenção do nosso corpo”, confor­me está declarado por Paulo no texto em foco, que temos aqui nesta seção. Enquanto estivermos aqui neste mundo, estamos a perigo, porque ainda não alcançamos a “redenção do nosso corpo”, mas somente a “redenção das nos­sas almas”. Todos nós gememos esperando aquele grande dia, quando ao lado de CRISTO, nas nuvens, cantaremos o hino triunfal, seguido do grande brado que Paulo apenas escreveu em sua introdução, quando disse: “Porque convém que isto que é corruptível se revista da incorruptibilidade, e que isto que é mortal se revista da imortalidade. E, quando isto que é corruptível se revestir da incorruptibilidade, e isto que é mortal se revestir da imortalidade, então cumprir-se-á a palavra que está escrita: Tragada foi a morte na vitória” (1 Co 15.53,54).
4.       O gemido do ESPÍRITO SANTO. “E da mesma maneira também o ESPÍRITO ajuda as nossas fraquezas; porque não sabemos o que havemos de pedir como convém, mas o mesmo ESPÍRITO intercede por nós com os gemidos inexprimíveis” (Rm 8.26). O termo deriva dos vocábulos gregos para (“para o lado de”), e kaleo (“chamar”, “convocar”), dando o sentido geral de “alguém chamado para ajudar ao lado do outrem”. Passou para o Novo Testamento, para representar a pessoa do ESPÍRITO SANTO em relação a sua missão consola­dora e ajudadora da Igreja. A palavra traduzida por “ajuda” é extremamente significativa. É formada por três palavras gregas — duas preposições e uma raiz verbal que significa “segurar”. Nesse caso, o gemido do ESPÍRITO SANTO ocorre por causa da Igreja. Em alguns momentos de provações, em que o “pe­cado tão de perto nos rodeia”, podemos ver alguém ao “nosso lado” e até pen­samos, mesmo por uma questão de temor e respeito, que este “alguém” seja o Pai ou o Filho, ou até mesmo um anjo da corte celestial, sem lembrarmos que é o ESPÍRITO SANTO que está ao nosso lado, gemendo com “gemidos inex­primíveis”, ajudando-nos em nossas fraquezas. O gemido do ESPÍRITO SANTO em nós e para nós, é como se fosse um grito de alerta, dizendo: “Vigiai e orai, para que não entreis em tentação, o espírito (o nosso) está pronto, mas a carne é fraca” (Mt 26.41). E, é por causa dessa “fraqueza” que o ESPÍRITO de DEUS, intercede por nós diante de DEUS e diante de JESUS noite e dia por sua Igreja.
 
II.       O Poder Escravocrata do Pecado
1.       A escravidão do Diabo. Era ele (o Diabo): “Que punha o mundo como o deserto, e assolava as suas cidades? Que não abria a casa de seus ca­tivos?” (Is 14.17). O escritor da Epístola aos Hebreus, diz que CRISTO morreu para nos livrar desse cativeiro imposto pelo Diabo. O Maligno, portanto, pro­curou implantar sua escravidão sombria ocupando todas as lacunas e brechas da existência: seja ela terrena ou celestial. Com efeito, porém, CRISTO aniquilou este seu império de escravidão, como diz o escritor sagrado: “E, visto como os filhos participam da carne e do sangue, também ele participou das mesmas coisas, para que pela morte aniquilasse o que tinha o império da morte, isto é, o diabo; e livrasse todos os que, com medo da morte, estavam por toda a vida sujeitos à servidão” (Hb 2.14,15). A humanidade de JESUS, que o possibilitou de participar “da carne e do sangue” (tomar-se humano) foi necessária para Ele e benéfica para a humanidade. Somente através deste caminho de humilhação Ele tomou-se capaz de “aniquilar o que tinha o império da morte, isto é, o dia­bo”. Esse triunfo de CRISTO sobre o Diabo e seu império de terror é enfatizado por Paulo, quando diz: “Havendo [CRISTO] riscado a cédula que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz. E, despojando os principados e potestades, os expôs publicamente e deles triunfou em si mesmo” (Cl 2.14,15). A cédula que era contra nós era o império da morte. Com efeito, porém, este império foi por CRISTO aniquilado (Hb 2.14; Ap 2.11).
 
2.       A escravidão da morte. “Portanto, como por um homem entrou o pecado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram. Porque até à lei estava o pecado no mun­do, mas o pecado não é imputado, não havendo lei. No entanto, a morte reinou desde Adão até Moisés, até sobre aqueles que não tinham pecado à semelhança da transgressão de Adão, o qual é a figura daquele que havia de vir” (Rm 5.12­14). O pecado praticado pelo primeiro homem, Adão, furtou da humanidade a verdadeira vida de liberdade, impondo sobre cada criatura humana o silêncio da morte: “ assim a morte passou a todos os homens” (Rm 5.12). Este estado de morte e servidão afetou toda a criação e esta passou a gemer. Por esta razão, há uma “ardente expectação” de cada criatura, esperando a “manifestação dos filhos de DEUS”. Este gemido da criação é um gemido doloroso. No entanto, com a morte de CRISTO na cruz, se inicia uma nova era de libertação: primeiro para todo aquele que crê no seu nome e aceita o seu plano redentor; segundo, numa era futura, que será o Milênio. DEUS, por meio de CRISTO, libertará sua criação da servidão que o pecado lhe impôs. E em lugar da servidão que coloca sua criação num estado triste e inativo, estabelecerá seu reino eterno de poder e glória, que terá início no Milênio e continuará por toda a eternidade (Rm 8.18­23; 2 Pe 3.13).
 
3.       A escravidão de cada criatura. “Porque a ardente expectação da criatura espera a manifestação dos filhos de DEUS. porque a criação ficou su­jeita à vaidade, não por sua vontade, mas por causa do que a sujeitou, na espe­rança de que também a mesma criatura será libertada da servidão da corrup­ção, para a liberdade da glória dos filhos de DEUS. Porque sabemos que toda a criação geme e está juntamente com dores de parto até agora. E não só ela, mas nós mesmos, que temos as primícias do ESPÍRITO, também gememos em nós mesmos, esperando a adoção, a saber, a redenção do nosso corpo” (Rm 8.19-23). Este tipo de escravidão imposta pelo pecado, não só afeta a criação; mas por extensão alguns daqueles que já encontraram em CRISTO a salvação. Pedro diz que alguns já se encontram comprometidos com a servidão do pe­cado; e ainda queriam a qualquer custo comprometer os outros. Então ele diz: “Prometendo-lhes liberdade, sendo eles mesmos servos da corrupção. Porque de quem alguém é vencido, do tal faz-se também servo. Porquanto se, depois de terem escapado das corrupções do mundo, pelo conhecimento do Senhor e Salvador JESUS CRISTO, forem outra vez envolvidos nelas e vencidos, tornou-se-lhes o último estado pior do que o primeiro” (2 Pe 2.19,20). Este tipo de escravidão, trazida pelo pecado, tem como alvo principal tomar o estado do homem pior em ordem crescente.
 
4.       A escravidão da tristeza. A tristeza ou desgosto é um sentimento humano que expressa desânimo ou frustração em relação a alguém ou algo. É o oposto de alegria. A tristeza pode causar reações físicas como depressão, choro, insônia. A tristeza causada pelo pecado é diferente daquela produzida por DEUS. “Porque a tristeza segundo DEUS opera arrependimento para a sal­vação, da qual ninguém se arrepende...” (2 Co 7.10a). Enquanto que a tristeza segundo o mundo (produzida pelo pecado) pode levar à morte, conforme disse Paulo escrevendo aos Coríntios: “mas a tristeza do mundo opera a morte” (2 Co 7. 10b).
 
5.       A escravidão psicossomática. A escravidão produzida pelo pecado (erro), em seu estado mais avançado, pode trazer doenças psicossomáticas — afetando assim o homem na sua composição interior (alma e espírito) como na exterior (o corpo):
 

—

o estresse;

—

A depressão;

—

o suicídio;

—

o medo.
 
 
a) O estresse. Os psicólogos e psiquiatras afirmam que situações desgastantes vividas ininterruptamente ao longo de semanas afetam mesmo as defesas do corpo. Têm efeito cumulativo e podem alterar o comportamento e, a longo prazo, provocar mudanças de personalidade. O termo estresse foi tomado em­prestado da física, onde designa a tensão e o desgaste a que estão expostos os materiais, e usado pela primeira vez no sentido hodierno em 1936 pelo médico Hans Selye na revista científica Nature. O stresse pode ser causado pela ansie­dade e pela depressão devido à mudança brusca no estilo de vida e a exposição a um determinado ambiente, que leva a pessoa a sentir um determinado tipo de angústia. Os psicólogos afirmam que crianças estressadas adoecem mais facilmente, uma vez que as resistências estão fragilizadas; e o apetite, desequi­librado. O estresse infantil se mostra inicialmente na dificuldade de dormir, no cansaço e irritação. Mas existem outros sintomas que observados, mostram o início do estresse.
1º. Estímulos estressantes. Muitas vezes chegamos a pensar, que somente as pessoas adultas podem ser atingidas pelo estresse. Isso é engano! Há inú­meras situações que geram cargas excessivas de estresse para as crianças.
Em festas de aniversário, é comum serem abraçadas por dezenas de pes­soas, inclusive desconhecidas. Veem inúmeras imagens, em geral, de cores fortes. Ouvem muito barulho. Sua atenção é disputada, chamada, requerida. Como sua mente não consegue “administrar” tantos estímulos, fica ansio­sa. Nos shoppings, os pequenos estão expostos a vários estímulos sonoros e visuais, além do apelo do consumo. Após um dia de exposição a esses estímulos, são normais o cansaço e a indisposição. Outro fator estressante para a criança são as emoções da família. Pais estressados transmitem suas ansiedades para os filhos. Eles assimilam esse comportamento pelos dese­quilíbrios emocionais que os adultos manifestam, pela maneira como falam e mesmo pela forma como os abraçam. Estar numa casa diferente e com pessoas desconhecidas é uma situação que estimula o estresse, especial­mente de bebês. Em ambientes novos eles precisam ser mantidos bem junto dos pais, que devem conversar com eles, dando-lhes segurança. Como as crianças não conseguem explicar tudo que estão sentindo, é preciso medir seu estresse pelas reações geradas com a somatização dos estímulos de ansiedade. Uma criança muito estressada pode apresentar também problemas de pele e alergias respiratórias. Entre as receitas adequadas para resolver o estresse infantil está o carinho. Pesquisadores da Universidade de Harvard, nos Estados Unidos, descobriram que o estresse pós-traumático é mais co­mum em bebês que dormem sozinhos nos primeiros meses de vida e que recebem pouco carinho dos pais. Também concluíram que a carência afeti­va pode causar danos estruturais no cérebro. A atenção e o carinho dos pais acalmam o bebê e baixa o nível do estresse. Níveis superficiais de estresse são alterados com simples diálogo ou com pequenas brincadeiras. Oferecer objetos ou brinquedos familiares que proporcionem tranquilidade também acalma bebês irritados ou ansiosos.
 
2º. Sinais de estresse. São vários os sinais visíveis que denunciam a che­gada do estresse:
 

—

dores de cabeça;

—

olhos piscando em excesso;

—

palpitações;

—

constipação;

—

suor nas mãos;

—

sensação de aperto no estômago;

—

mãos frias;

—

suor nos pés;

—

arrotos frequentes;

—

diarreia;

—

fadiga;

—

calor no rosto;

—

coração batendo forte;

—

pele oleosa;

—

acidez no estômago;

—

tiques nervosos;

—

rosto avermelhado;

—

respiração curta;

—

boca seca;

—

pés frios;

—

mãos trêmulas;

—

gases;

—

músculos doloridos;

—

ranger dos dentes.
 
 
3º. Comportamento estressado. Aqui a pessoa já está estressada e apresenta os seguintes sintomas:
 

—

incapacidade de concentrar-se:

—

submissão demasiada;

—

procura não falar;

—

hipersensibilidade;

—

facilidade em assustar-se;

—

agressividade;

—

amedrontado;

—

retraído;

—

necessidade excessiva;

—

parece esconder algo;

—

cansaço frequente;

—

age impulsivamente;

—

rebelde;

—

não quer cooperar;

—

pesadelos frequentes;

—

queda no rendimento escolar;

—

dificuldade para dormir;

—

doente com frequência;

—

evita olhar para as pessoas;

—

roe as unhas.
 
 
4º. Hiperático. A pessoa estressada que atinge este estágio, mostra os se­guintes sintomas:
 

—

está sempre na defensiva;

—

diz mentiras ou distorções;

—

pega coisas que não lhe pertencem;

—

dependência;

—

apego excessivo a certas pessoas;

—

perda de interesse;

—

inquietação;

-

mudanças de personalidade.
 
 
A psicóloga clínica Laura García Agustín, diretora do Centro Clavesalud, de Madri, capital da Espanha, apresenta dez problemas e dez soluções — ex­plicando o que é preciso fazer e pensar para prevenir, aliviar e combater o estresse diante de dez realidades frequentes, baseadas em casos de pacientes (cujos nomes foram mudados) atendidos em seu consultório. Ela começa di­zendo:
“Conflitos internos, situações fora do comum, acontecimentos imprevi­síveis, perdas, frustrações. Estes são alguns dos detonadores da tensão nervosa e da ansiedade. Os especialistas identificaram as circunstâncias conflitivas que desencadeiam o estresse e explicam o que é preciso fa­zer e pensar para desativá-las. Quase todos os acontecimentos e situa­ções podem provocar estresse, dependendo de cada pessoa. Mas os es­pecialistas identificaram as principais circunstâncias que desencadeiam diversos graus de estresse em um ou outro momento da vida. Em geral, estas situações são marcadas por dois fatores: a pessoa percebe esses eventos como uma ameaça e deixa de sentir que domina e controla a situação. Cada situação tem sua solução.
 
(I)      Situações opostas, nervos seguros. Um problema real. Inês vive so­zinha e Rocio com sua família, mas ambas dividem uma realidade cada vez mais comum, sobretudo entre as mulheres: trabalham dentro e fora de casa. À cansativa jornada de trabalho no escritório se somam muitas horas de atividades domésticas, que esgotam sua energia e nervos, as consomem e as deixam sem tempo para suas necessidades. Uma solu­ção eficaz. É preciso ser organizado para conviver com as duas situações sem ter agonia. Se a pessoa vive só, deve organizar seus horários e afazeres. Não podemos fazer tudo ao mesmo tempo, por isso é im­portante planejar e também estabelecer prioridades, para determinar o que é importante e o que pode ser feito mais tarde ou em outro dia.
Se as coisas forem bem organizadas há tempo para tudo. Quando se vive junto ou se tem uma família é preciso distribuir as tarefas da casa e assegurar seu cumprimento, para que cada membro saiba quais são suas responsabilidades. A negociação e a divisão das tarefas domésticas relaxam muito, já que as pessoas têm um número certo de obrigações a cumprir. Se tudo recai sobre uma pessoa, parece que as tarefas nunca se acabam.
 
(II)     Conflitos internos, a origem da ansiedade. Problema autêntico. Er­nesto trabalha para uma empresa de cuja atuação discorda, porque não a considera ética. Costuma sentir inquietação e um grande mal-estar com o fato de ter que enfrentar a situação estressante de ir trabalhar e também com o conflito que vive a todo instante entre o que quer e o que faz. Uma solução real. Quem trabalha para uma empresa com a qual está em desacordo deve avaliar se a questão é tão grave e prejudicial. Se estamos em absoluto desacordo com a empresa e o trabalho não nos é interessante, é recomendável mudar de emprego, já que o benefício vai ser muito maior a longo prazo. Se estamos em total desacordo com a política da companhia mas precisamos do trabalho, é preciso elaborar uma estratégia, como procurar um outro emprego para uma posterior troca. No entanto, enquanto isso, é importante mantermos uma atitude correta no trabalho e com nós mesmos. Passar o tempo da melhor forma possível, tentando minimizar a importância dos assuntos relacionados ao trabalho. Se só estamos em desacordo com alguns pontos da empre­sa, é preciso aproximar posturas ou implantar algumas mudanças em nosso trabalho. Não é conveniente dramatizar nem exagerar a situação, mas pensar soluções e alternativas.
 
(III)    Eventos inesperados: medo do desconhecido. Os fatos. Sandra conseguiu um novo emprego e não conhece seus colegas nem o estilo da nova empresa. Carlos se mudou para uma nova cidade para estudar e também não conhece pessoas, lugares nem costumes. Nem Sandra nem Carlos sabem o que esperar de sua nova realidade, que se apresenta para eles repleta de ameaças. Estão inquietos, porque agora estão em um am­biente que não conhecem e temem não poder controlar a nova situação. Atuação. O melhor é não antecipar nada: o que tiver que ser, será. Se tentarmos prever o que irá acontecer, nos preocuparemos em excesso, sentiremos angústia e estaremos ansiosos por algo que não sabemos se irá mesmo ocorrer. Em vez de ter idéias preconcebidas, é preferível nos mostrarmos abertos a novas opções e oportunidades. Quando vamos para um novo lugar com uma atitude positiva encontramos muito mais coisas boas do que se chegássemos com idéias distorcidas da realidade e que fazem com que adotemos uma conduta sem critério. Além disso, as coisas nunca costumam acontecer como nós imaginamos.
 
(IV)    Acontecimentos imprevisíveis, para que se preocupar? O caso. Ester sempre se preocupa com a possibilidade de certas coisas acon­tecerem. Só as razões de sua ansiedade é que mudam: acontecimentos imprevisíveis como o resultado de exames, uma possível avaliação ou a “não descartável” absorção de nossa empresa por outra companhia. To­das estas são situações ante as quais ela se sente incapaz de fazer algo, e que, se ainda não se concretizaram, trazem uma ameaçadora sombra sobre o presente. Proposta de solução. Já que é um fato que ainda não ocorreu, convém não antecipar nada. Não adianta nada pensarmos que tudo se sairá bem, porque não sabemos. Mas também não é válido pen­sar negativamente, porque, do mesmo modo, não sabemos o que vai acontecer. O melhor é pensar que o que tiver que ser, será. Quando antecipamos as coisas, costumamos exagerar e engrandecer os erros, que talvez não venham a ser tão grandes nem graves.
 
(V)     Perdas diferentes, efeitos similares. O dilema. Francisco se separou de sua mulher. Pilar ficou sem trabalho. Ambas as perdas causam uma grande tensão emocional e têm algo em comum: são situações irrecu­peráveis, que não têm solução, após as quais não é possível voltarmos atrás. Um remédio. O melhor é aceitar o fato o mais rápido possível. Mesmo as piores coisas que nos acontecem deixam de ser tão ruins quando as aceitamos. Convém continuarmos, na medida do possível, com nossas atividades, restabelecer a ordem de nossa vida e ocupar- nos em novas atividades, para assim manter-nos ocupados e dirigirmos nossa atenção a outras coisas. É preciso buscar apoio nos amigos e na família. Remoermo-nos e lamentarmos por algo que não tem solução só fará nos sentirmos pior. Por outro lado, pensar no que faremos, planejar novas coisas, metas e ocupações, e esquecer o mais rápido possível o ocorrido nos ajudará muito. Se nos propormos a viver um dia sem pre­ocupações, ocupados, concentrados no que temos que fazer, sem pen­sar no ocorrido, esquecendo o que não podemos solucionar, viveremos também o dia seguinte e o próximo, até nos darmos conta de que tudo acabou e o sofrimento se foi.
 
(VI)    Frustrações: querer e não poder. Dados reais. Enrique sofreu duas situações, distintas mas com o mesmo resultado: falhou em seus obje­tivos. Após anos de esforço, horas extras e tudo o possível para con­quistar um posto melhor em sua empresa, não recebeu a promoção que considerava merecida. Em outra ocasião, após sair de sua casa “com tempo de sobra para chegar” a uma reunião decisiva, ficou preso num engarrafamento de trânsito e faltou ao compromisso. Uma sugestão viável. Num engarrafamento não adianta ficarmos irritado. No entanto, podemos aproveitar o momento em algo produtivo e agradável, como ouvir rádio, dar um telefonema pendente, apreciar a paisagem, rela­xar ou conversar com o carona. Por mais que fiquemos nervosos, não vamos mudar a situação. Também é preciso buscarmos alternativas, como deixar o carro onde estivermos e apanhá-lo mais tarde. Se va­mos perder uma reunião, é bom telefonar para avisar que não iremos ou adiá-la. Se esquecermos do compromisso, sempre podemos ligar para pedir desculpas e voltar a agendá-lo. No caso da promoção, é útil pensar na razão pela qual ela não foi obtida e avaliar em que medida a decisão depende de nossa atuação ou de outros motivos. É bom tentar identificar o que impede nossa ascensão para solucionarmos o proble­ma. Se isso não depender de nós, podemos pensar numa maneira de discutir o assunto com o nosso chefe, para tentar identificar os motivos e escolher a melhor estratégia a seguir.
 
(VII)   Incerteza: a ameaça de Dâmocles. Um conflito autêntico. A em­presa de Lucas se viu envolvida em uma onda de demissões, que afeta­ram empregados de várias categorias. Como o lendário Dâmocles, que tinha uma espada sobre sua cabeça, a probabilidade de ser demitido fez com que Lucas sofresse durante semanas grandes doses de estresse e ansiedade. Alternativas. Quando a incerteza é grande é preciso mentalizarmos que o que tiver quiser, será. Assim, se a situação se concretizar saberemos que decisão tomar para enfrentá-la ou solucioná-la. A preo­cupação só aumenta a angústia e nossa sensação de impotência. Muitas vezes a melhor estratégia é não fazer nada, esperar e pensar alternativas para atenuar o impacto que algo pode vir a ter, evitando inconvenientes precipitados. Aceitar que certo nível de incerteza faz parte de nossa vida é a melhor opção para nos adaptarmos às coisas que nos ocorrem. Se observássemos a quantidade de coisas que nos ocorrem sem que tenham sido previstas, nos surpreenderíamos do que somos capazes de suportar diariamente e deixaríamos de nos preocupar.
 
(VIII)  A pressão do tempo: depressa, depressa! A questão. Luísa tenta fazer cada vez mais coisas em menos tempo. Em casa, no escritório e na rua. Não distingue se a urgência é uma necessidade ou um hábito. É o vertiginoso estilo de vida moderno, um dos principais responsáveis pela tensão nervosa. Não sabe para onde vai, mas faz isso o mais rápido pos­sível. Soluções. Tentar fazer várias coisas de uma vez e “para ontem” gera uma grande tensão emocional, porque, na maioria das vezes, não dispomos dos recursos suficientes e — ou necessários. Por mais tarefas que tenhamos, é preciso fazê-las por vez, já que, do contrário, a proba­bilidade de que saiam bem se toma pequena. É recomendável fazermos uma lista com as tarefas que precisamos cumprir, estabelecendo uma ordem de prioridade e de importância.
 
(IX)    Tensões acumuladas, uma bomba relógio. Um problema real. Ele­na se pergunta o que a deixa tão estressada. Não perdeu o emprego nem uma pessoa próxima. Não há nada de excepcional em sua vida. Sua tensão nervosa é provocada pela acumulação lenta e contínua de problemas cotidianos menores. O som do despertador, uma dor de cabeça , a televisão dos vizinhos, o atraso do trem, os engarrafamentos, as brigas familiares. Solução eficaz. O melhor é não englobar ou genera­lizar alguns eventos negativos ou relativamente importantes em uma totalidade e presumir que tudo vai mal (é impossível que tudo vá mal). É preciso ser realista e qualificar as coisas de acordo com a importância ou gravidade que têm. Pode ser que, durante o dia ou durante o últi­mo mês, vários eventos muito negativos tenham acontecido. Mas não devemos dar o mesmo significado a eventos de proporções distintas. Se estivemos duas horas em um engarrafamento, se um pneu furou e ainda perdemos a carteira, podemos pensar que é um dia terrível no qual tudo saiu errado, mas os fatos desagradáveis foram apenas três, e o dia tem muitas horas. Há inúmeros momentos agradáveis que foram desfrutados ao longo do dia (uma boa xícara de café, uma conversa com os colegas de trabalho, o bom tempo). Se fizéssemos uma lista com as coisas agradáveis e boas que nos aconteceram durante o dia e outra com as desagradáveis, e déssemos a cada uma delas pontos por seu grau de importância, nos daríamos conta que foram mais numerosos e mais importantes os momentos positivos.
 
(X)     Mudanças contínuas, alerta permanente. Caso real. Ernesto vê a si mesmo como um sobrevivente. A insegurança, os acidentes, os proble­mas de trânsito e emprego o deixam nervoso. Na sociedade ocorrem cada vez mais mudanças, perigos e dificuldades que o fazem viver em alerta permanente. Tudo está cada vez mais rápido e é preciso tomar mais decisões em menos tempo. Ernesto duvida de sua capacidade de fazer frente a tantas mudanças. Uma regra eficaz. Se pensamos nas coi­sas que enfrentamos todos as dias — que vamos assimilando — não teremos tanto medo com o que ocorrerá. As mudanças trazem a oportu­nidade de melhorarmos nossas possibilidades e recursos, de aprender­mos mais sobre nós. É preciso saber interpretar essas mudanças como uma alternativa, uma oportunidade para aprender, para mudar algo ou simplesmente para avaliar as coisas que nos aconteceram. As mudanças não só são necessárias mas benéficas para o crescimento pessoal, por­que nos trazem a possibilidade de superar-nos”.2
b) A depressão. A depressão é um distúrbio mental decorrente do funcionamento alterado das células cerebrais que compromete o estado emocional e físico do indivíduo. Uma de suas causas é uma disfunção que ocorre na trans­missão dos impulsos de uma célula nervosa para outra. Nesse caso, os neurotransmissores, como a noradrenalina e a serotonina — substâncias químicas utilizadas na comunicação entre os neurônios existem em quantidade alterada.
O paciente registra variações de humor e comportamento, além de alterações fisiológicas, como cansaço, falta de apetite, dores e distúrbios digestivos. Es­pecialistas calculam que a doença atinja 20% da população mundial. Pode manifestar-se em idosos e crianças, mas os adultos na faixa dos 20 aos 50 anos são os mais vulneráveis. As mulheres têm ainda maior tendência à depressão, numa proporção de duas mulheres para cada homem. Uma das razões é a maior variação hormonal que apresentam.
1º. A causa. Fatores genéticos, psicossociais e neuroquímicos podem de­sencadear a depressão. Quando os pais possuem a doença, o risco de o filho vir a tê-la é de 25% a 50%. Eventos como morte de pessoas próximas, per­da de emprego, separação ou outros acontecimentos estressantes também podem provocá-la, assim como problemas originados por derrame, baixo funcionamento da tireoide, medicamentos a base de corticoides e remédios para a hipertensão arterial.
2º. Sintomas. Entre os sintomas da doença estão perda de interesse e prazer pelas atividades diárias, cansaço, tristeza permanente, desânimo, ansieda­de, diminuição da libido, insônia ou excesso de sono, perda ou excesso de apetite, irritabilidade, falta de memória, dificuldade de concentração e redução da capacidade produtiva. A pessoa também toma-se pessimista e apresenta dificuldade em tomar decisões.
3º. Tratamento. A depressão é tratada basicamente por psicoterapia e medicação antidepressiva, que normaliza a quantidade dos neurotransmissores . A melhora com esse tipo de tratamento ocorre em 70% a 80% dos pacientes. Em alguns casos é usado eletrochoque (indolor) e o controle do sono, processo em que a pessoa fica 36 horas sem dormir, pois, nessas condições, há liberação de neurotransmissores.3
Do lado religioso, contudo, a cura da depressão pode ser alcançada median­te a fé na pessoa de JESUS. O primeiro passo é seguir o conselho divino: “entre­ga o teu caminho ao Senhor: confia nele, e ele tudo fará” (Sl 37.5). O segundo passo, é seguir aquilo que nos ensinos da Epístola de 1 Pedro 5.7: “Lançando sobre ele (DEUS) toda a vossa ansiedade, porque ele tem cuidado de vós”. O terceiro passo, é sem dúvida, esperar “com paciência no Senhor”. Durante este período de paciência, DEUS trabalhará em silêncio criando os meios e as circunstâncias pelas quais a tristeza e a depressão desaparecerão.
c)       O suicídio. Infelizmente existem casos de depressão em que os deprimi­dos escolheram erradamente o caminho do suicídio — violando assim, o direito natural da vida. O suicídio é chamado de “Teoria dos valores”. Para os japone­ses é o “hara-kiri”, o qual, sob certas circunstâncias, é chamado de “honroso”, tomando ares de nobreza. Entre os esquimós, o suicídio dos indivíduos idosos e incapacitados era e continua sendo algo sábio e esperado. Isso alivia a tribo de cargas desnecessárias, em uma sociedade onde a simples sobrevivência já é um problema grave. (Segundo eles entendem). Nesse caso, o suicídio toma-se “a autodestruição, mediante a supressão intencional da própria vida”. Sócrates, Adolf Hitler, Getúlio Vargas, SANTOs Dumont e outros vultos da História foram adeptos desta teoria.
 
OS SEIS SUICIDAS DA BÍBLIA
Do ponto de vista divino de observação, a BÍBLIA fala de seis suicídios, a saber:
1°. Sansão. “E disse Sansão: Morra eu com os filisteus. E inclinou-se com força, e a casa caiu sobre os príncipes e sobre todo o povo que nela havia; e foram mais os mortos que matou na sua morte do que os que matara em sua vida” (Jz 16.30).
2º. Saul. “Então disse Saul ao seu pajem de armas: Arranca a tua espada, e atravessa-me com ela, para que porventura não venham estes incircuncisos, e me atravessem e escarneçam de mim. Porém o seu pajem de armas não quis, porque temia muito; então Saul tomou a espada, e se lançou sobre ela” (1 Sm 31.4).
3º. O escudeiro de Saul. “Vendo, pois, o seu pajem de armas que Saul já era mor­to, também ele se lançou sobre a sua espada, e morreu com ele” (1 Sm 31.5).
4º. Aitofel. “Vendo, pois, Aitofel que se não tinha seguido o seu conselho, albardou o jumento, e levantou-se, e foi para sua casa e para a sua cidade, e deu ordem à sua casa, e se enforcou e morreu, e foi sepultado na sepultura de seu pai” (2 Sm 17.23).
5º. Zinri. “E sucedeu que Zinri, vendo que a cidade era tomada, foi ao paço da casa do rei e queimou-a sobre si; e morreu” (1 Rs 16.18).
6°. Judas Iscariotes. “Então Judas, o que o traíra, vendo que fora con­denado, trouxe, arrependido, as trinta moedas de prata aos príncipes dos sacerdotes e aos anciãos, dizendo: Pequei, traindo o sangue inocente. Eles, porém, disseram: Que nos importa? Isso é contigo. E ele, atirando para o templo as moedas de prata, retirou-se e foi-se enforcar” (Mt 27.3-5).
 
O SUICIDA VIOLA O DIREITO NATURAL
O suicida viola o direito natural, porque o homem não pertence a si mes­mo. Matando-se, o homem:
(I) Peca contra DEUS, que é o Senhor da Vida.
(Π) Peca contra si mesmo, privando-se do primeiro dentre os bens deste mundo e do mundo vindouro, que é a vida. DEUS disse: “Não matarás” (Êx 20.13): quer dizer: A ti mesmo e a outrem. “Porque nenhum de nós vive para si, e nenhum morre para si” (Rm 14.7).
(III) Peca contra sua família — trazendo sobre ela um opróbrio constran­gedor para o resto da vida.
(IV) Peca contra a sociedade, primeiro por privá-la de um dos seus membros, e, depois, por recusar-lhe o exemplo da virtude e da paciência na adversidade.
 
d)      O medo. Antes do homem pecar, não existia medo no comportamento humano. O medo veio depois do pecado. Quando Adão ouviu o chamado de DEUS, ele respondeu: “Ouvi a tua voz soar no jardim, e temí (tive medo), por­que estava nú, e escondi-me” (Gn 3.10b). Queremos dizer ao leitores que não estamos falando sobre um medo de bases reais no mundo exterior. Se você tem medo de atravessar uma rua movimentada ou quando perseguido por um tigre, esse medo é real. É auto protetor, assegura a sobrevivência. Mas estamos discutindo temores internos, isto é, aquelas ansiedades vagas, aborrecidas e dolorosas, que você não pode identificar ou entender completamente. O medo, se não for debelado a tempo, pode ir passando de pai para filhos e seguintes.
É verdade que o estresse e a violência urbana têm feito com que as pessoas se sintam inseguras em qualquer lugar que se encontrem, mesmo dentro de suas próprias casas. Essa realidade propicia que a ansiedade de alguns atinja um nível muito alto, esse quadro pode chegar a um distúrbio de ansiedade. Entre esses distúrbios, um que tem chamado a atenção pela quantidade de pessoas que o apresentam atualmente, é a síndrome do pânico. Essa desordem normal­mente não tem início repentino, mas vai progredindo. Após a primeira crise, a pessoa frequentemente desenvolve vários graus de nervosismo e apreensão, o que faz, que com outros ataques sucedam o primeiro, essa sucessão se dá pelo medo do quadro em si. Então, além do motivo desencadeante inicial, a ansie­dade provocada pelo medo da crise é um fator para que ela ocorra. Há ataques que ocorrem várias vezes por semana. É raro, mas existem pessoas onde o qua­dro se limita ao primeiro, mas seguido de um medo persistente de que a crise se repita. Para a pessoa que sofre da síndrome, os ataques parecem sem causa, o que aumenta a ansiedade, o que acaba provocando outra crise. A síndrome do pânico pode ser limitada a um período breve de tempo, durar semanas, meses, ou mesmo anos (o mais comum). Quando ocorre por anos pode haver períodos de remissão, nos quais podem surgir ataques com sintomas limitados.
1º. Medo em parte        médio pânico. Em uma crise aguda, o indivíduo apresenta ao menos quatro dos seguintes sintomas:
 

—

falta de ar ou sensação de asfixia;

—

vertigem, sensação de instabilidade ou de desmaio;

—

palpitações ou taquicardia;

—

tremor ou abalos;

—

sudorese;

—

sufocamento;

—

náusea;

—

anestesia ou formigamento;

—

calafrios ou ondas de calor;

—

dor ou “aperto” no peito;

—

medo de morrer;

—

medo de perder o controle ou enlouquecer.
 
 
2º. Medo de tudo — pânico agudo. Os sintomas mais comuns são que tais sintomas sejam seguidos de claustrofobia, que é o medo de lugares de onde seria difícil sair em uma emergência, como na ocorrência de uma crise, por exemplo. Uma característica interessante é a rapidez com que surgem os sintomas, quase sempre sem que a pessoa perceba sua aproximação, o que leva ao pensamento de que algum fator orgânico grave surgiu e então ela busca um médico. Mas como a crise costuma durar dez minutos em média nada é encontrado além das alterações somáticas. Existem pessoas que por falta de higiene mental constante, passam a sofrer influências e a ter medo de tudo e de todos — como por exemplo, ter medo de:

—

“acrofobia — de altura;

—

acrodromofobia — de aviões;

—

aerofobia — de correntes de ar;

—

agorafobia — de espaços abertos e multidões;

—

algofobia — de dores;

—

antropofobia — da sociedade ou de seres humanos;

—

aracnofobia — de aranhas;

—

cancrofobia — de câncer;

—

carpofobia — de frutas;

—

cinofobia — de cachorros;

—

claustrofobia — de espaços fechados e estreitos;

—

cremnofobia — de precipícios;

—

fotofobia — de luz;

—

geofobia — de contato com a terra;

—

ginecofobia — de mulheres;

—

hidrofobia — de água;

—

hipnofobia — de dormir;

—

nictofobia — da noite ou de escuridão;

—

nosofobia — de doenças;

—

omitofobia — de pássaros;

—

pantofobia — de tudo;

—

pirofobia — de fogo;

—

potamofobia — de rios;

—

tafofobia — de ser enterrado vivo;

—

talassofobia — do mar;

—

tanatofobia — da morte;

—

xenofobia — de estrangeiros;

as

zoofobia — de animais em geral”.4
 
 
III. O Poder Isolável do Pecado
1. O isolamento horizontal — humano. Quando DEUS criou o homem declarou em seguida que tudo era muito bom. Contudo, o mesmo DEUS observou que não era bom que o homem caminhasse sozinho na estrada da vida e formou uma esposa e através do casal “fez toda a geração dos homens, para habitar sobre toda a face da terra” (At 17.26) e depois declarou: “Não é bom que o homem esteja só” (Gn 2.18a); e ainda num contexto posterior o Sal­mista acrescenta: “(DEUS) faz que o solitário viva em família” (Sl 68.6). Assim, o isolamento foi banido e o contato foi estabelecido. A sociologia apresenta duas forças fundamentais da vida social que são o isolamento e o contato. Com efeito, porém, para que o leitor tenha uma maior compreensão do significado do pensamento, abordaremos aqui vários tipos de isolamento.
a)      Isolamento físico — sócio. O isolamento físico ou social é aquele que, algumas vezes, ou por opção do indivíduo ou por circunstâncias, a pessoa vive em um estado de solidão. Podemos classificar, neste argumento, dois principais campos de isolamentos. Contudo, o que aqui está em foco, trata-se da solidão social, política e econômica que certos povos ou nações optaram por viverem assim isolados. A verdadeira integração do homem neste ou naquele ambiente ou localização, depende de modificação progressiva, indo da aldeia tribal para a cidade grande. Essas mudanças dar-se-ão através das modificações que vão des­de a opção até as circunstâncias mais adversas, tais como: guerras, perseguições religiosas (Inquisição), políticas, desastres naturais e fatores econômicos, mas do ponto de vista sociológico, isso abrange outros meios e modificações.
— Nos costumes — exemplo: o índio migrando da selva para um centro urbano.
— Na língua do maia, asteca e inca, para o espanhol, do tupi para o português.
— No mandarim dos chineses para o inglês falado pelos ingleses e ame­ricanos etc.
b)      Isolamento espacial. O isolamento espacial é o isolamento ocasionado pelos obstáculos da configuração geográfica, tais como de montanhas, desertos (o Saara, Gobi, Kalahari e Rub’al-Khali, entre outros), rios, oceanos, pântanos e outras barreiras naturais que separam uns grupos de outros, impedindo o contato e, consequentemente, a comunicação. O aspecto importante deste tipo de isolamento não é a simples presença das próprias barreiras, mas o fato de que esses obstáculos dificultam, ou mesmo, vedam a comunicação. Atualmen­te, existem outros sistemas de comunicação que envolvem a mídia em geral, seja ela processada na terra ou no espaço. Estes órgãos de comunicação, onde quer que seja, encontram-se controlados por leis e regras que dificultam a livre transmissão e comunicação entre os povos.
c)       Isolamento estrutural. O isolamento estrutural, segundo os sociólogos, refere-se à separação de seres humanos devido a diferença de equipamento biológico; por exemplo, o mundo mental dos pigmeus difere de maneira mar­cada do mundo mental dos watusi, com seus mais de dois metros de altura e, mesmo, do mundo dos homens de proporções mais comuns. O racismo e o preconceito com pessoas deficientes são, de certo modo, isolamentos impostos por este ou aquele indivíduo.
d)      Isolamento consuetudinário. Essa expressão “isolamento consuetudinário”, é usada para indicar à separação de hábitos. Significa aquilo que é costu­meiro, habitual - baseado nos usos e costumes. É, por exemplo, extremamente difícil, para os indivíduos criados em uma cultura europeia ou em uma outra cultura, onde o valor da vida é extremamente cultuado, aceitar certos costumes tribais, como, por exemplo, eliminar os membros mais velhos da tribo, ou co­mer, costumeiramente, insetos e até seres humanos, no caso dos antropófagos. Todo povo prefere muito naturalmente os hábitos a que está acostumado.
e)      Isolamento psíquico. Os especialistas sustentam que esta é a forma mui­to mais sutil de isolamento. Ele diz respeito à separação devida a diferenças de atitudes e sentimentos, de pontos de vista, de interesses, que pode acontecer dentro da mesma cultura. Os indivíduos que não fazem parte de determina­da classe, clube, igreja, ou círculo de amigos tendem a estar, psiquicamente, isolados dos membros dessa classe, clube ou círculo de amigos. As pessoas ligadas por uma amizade muito íntima podem estar, de certo modo, isoladas psiquicamente dos outros seres humanos. Tal sensação de isolamento de uma pessoa ou de uma nação é contrária à vontade divina, pois, do ponto de vista divino de observação, recomenda o próprio DEUS, dizendo: “Não é bom que o homem esteja só” (Gn 2.18).
f)        Isolamento familiar. O isolamento familiar pode também ser analisado do ponto de vista social e circunstancial. Todos juntos, formam um conjun­tos de fatores que possibilitam caminho para vários problemas. O isolamento psíquico não somente é prejudicial a pessoa humana, mas a faz mergulhar no campo da solidão. Billy Graham, o grande evangelista norte-americano, rela­ciona cinco tipos de solidão em que uma pessoa pode ser envolvida.
1º. A solidão de quem vive sozinho. Há pessoa que, por opção, circunstân­cias ou um outro motivo, vive sozinha.
2º. A solidão da sociedade. Aquela pobre criatura humana que ocupa algum apartamento sóbrio e nunca recebe uma única carta, que nunca ouve uma
palavra de encorajamento, que nunca recebe o aperto de mão de um amigo — aquele rico da sociedade cujo dinheiro lhe tem comprado tudo, menos o amor e felicidade — cada uma dessas pessoas experimentam uma solidão que poucos podem entender.
3º. A solidão do sofrimento. Algumas pessoas são vítimas de acidentes ou doenças que lhes deixam imóveis para o resto da vida. Algumas delas ocu­pam cadeiras de rodas, outras, leitos hospitalares ou mesmo uma cama em suas próprias casas. Outras foram aprisionadas e cumprem prisões perpé­tuas. Para estas criaturas, somente CRISTO, através de Seu amor, pode e faz a diferença em suas vidas.
4º. A solidão da tristeza. Esta solidão vem através de diversas maneiras. Eis algumas delas:
(I)      Pela perda de um ente querido. Maria e Marta sua irmã exemplificam este tipo de pensamento. A morte de seu irmão trouxe a elas uma tristeza profunda, que somente foi superada com a presença de nosso Senhor JESUS CRISTO, que ressuscitou Lázaro.
(II)     Por um ideal que não se concretizou de acordo com aquilo que se es­perava.
(III)    Segundo DEUS. Esta tristeza vem através de uma operação miraculosa de DEUS, para despertar em alguém o arrependimento. “Porque a tristeza, segundo DEUS, opera arrependimento para salvação, da qual ninguém se arrepende” (2 Co 7.10a).
5º. A solidão do pecado. É provável que não exista solidão mais amarga do que a solidão de um cristão desviado dos caminhos do Senhor. Mas esta pode acabar mediante o perdão divino (cf. Lc 15.11-32). O caminho da cruz ainda está aberto! E os braços do perdão de DEUS encontram-se aber­tos também! É somente seguir em direção de ambos!5
g) Isolamento político — ideológico. Este tipo de isolamento se prende mais ao campo político — ideológico. Por exemplo: sempre tem havido nações ou povos que por divergências ideológicas se separam, estabelecendo linhas divisórias para dificultar o direito de ir — vir — e ficar — tomando-se inimi­gas. Podíamos tomar aqui como exemplos vários povos e nações. Entretanto, para que haja uma melhor compreensão do significado do pensamento: citare­mos apenas duas nações como exemplos.
1º. A Coréia: país do extremo Oriente Asiático, foi dividida em duas. Em 1945, a península Coreana é dividida em duas zonas de ocupação — uma
norte-americana, no sul, e outra soviética, no norte, correspondendo ao antagonismo da Guerra Fria. Em 1948 são criados dois Estados: Coréia do Norte e Coréia do Sul. A Coréia do Norte aceita o sistema comunista, copiado da antiga União Soviética; enquanto que a Coréia do Sul adota um sistema democrático, parecido com a democracia americana. A partir daí, ambas permanecem na mesma situação até a presente data.
2º. Alemanha: país Europeu. É dividida em duas logo após a Segunda Grande Guerra Mundial. Derrotado em duas guerras mundiais, o país este­ve dividido por 40 anos em Alemanha Ocidental e Oriental, até a queda do Muro de Berlim, em 1989, que marca o início da reunificação.
h) Isolamento religioso — Inquisição. Erradamente chamada de santa. Esta frase aplicava-se ao Tribunal da Igreja Católica instituído no século XIII para perseguir, julgar e punir os acusados de heresia. Tal movimento tomou o nome de Santa Inquisição e foi fundada pelo Papa Gregório IX (1148-1241). Em sua bula “Excommnicamus”, publicada em 1231, são consideradas como sendo heresias as doutrinas ou práticas contrárias ao que é definido como ma­téria de fé por esse tribunal. Na época inicial, elas (as consideradas heresias) eram punidas com a excomunhão. Quando, no século IV, período que antece­de a chamada Inquisição, o cristianismo toma-se religião oficial, as pessoas consideradas heréticas pela igreja católica, passam a ser perseguidas como inimigas do Estado. Na Europa, entre o século XI e ο XV, as heresias são geradas principalmente pelo desenvolvimento cultural, acompanhado de pros­peridade econômica e crescimento urbano. As reflexões filosóficas e teológicas da época produzem conhecimentos que contradizem a concepção do mundo defendida até então pelo poder eclesiástico. Além disso, surgem movimentos cristãos, como os cátaros, em Albi, e os valdenses, em Lyon, no sul da França, que pregam a volta do cristianismo às origens, defendendo a necessidade de a Igreja abandonar suas riquezas. Em resposta a essas heresias, milhares de albigenses são liquidados por exércitos papais, entre os anos de 1208 e 1229. A Inquisição é criada dois anos depois. A responsabilidade pela ortodoxia da religião passa dos bispos aos inquisidores — em geral franciscanos e domini­canos — sob a direta jurisdição do Papa, e são estabelecidas punições severas. As penas podiam variar, desde a obrigação de fazer uma abjuração pública ou uma peregrinação a um santuário até o confisco dos bens e a prisão em cadeia. A pena mais severa era a prisão perpétua, mas as autoridades civis, automaticamente, a convertiam em execução na fogueira ou na forca em praça pública. Os heréticos não podem recorrer ao direito de asilo e, em geral, duas testemunhas constituíam suficiente prova de culpa. Em 1252, o Papa Inocêncio IV sanciona o uso da tortura como método para obter confissões de suspeitos. As condenações para os culpados são lidas numa cerimônia pública no fim dos processos. É o chamado auto-de-fé. Com o declínio dos movimentos heréticos, o poder arbitrário da Inquisição volta-se contra suspeitos de bruxarias e todo e qualquer grupo hostil aos interesses do papado. As doutrinas ou filosofias que foram consideradas como sendo heresias pela Inquisição foram, na sua maio­ria, verdadeiros ensinamentos bíblicos e conceitos científicos que, mais tarde, vieram beneficiar a humanidade. Nos séculos XIV e XV, os tribunais da Inqui­sição diminuem sua atividade e são recriados sob forma de uma Congregação da Inquisição — mais conhecida como SANTO Ofício — contra os movimentos de Reforma Protestante e contra as “heresias” filosóficas e científicas saídas do Renascimento.6
Muitas vezes, há um tipo de segregação dentro do próprio sistema, em que as os membros deste ou daquele segmento não são inimigos mas, são adversá­rios, o que se dá pela existência de ala conservadora e ala liberal ou progres­sista. Exemplos disso, temos entre os muçulmanos, que se dividem em dois grandes grupos, os sunitas e xiitas. Os sunitas subdividem-se em quatro grupos menores: hanafitas, malequitas, chafeitas e hambanitas. No judaísmo, entre a linha ortodoxa conservadora e a linha mais liberal; no catolicismo, o cisma do Oriente causou uma espécie de “cisão” entre a sede do papado em Roma e a sede do patriarcado em Constantinopla, hoje Istambul. No protestantismo: as diferenças consistem em:
— Protestantismo Histórico, — Protestantismo Pentecostal, — Pentecostalismo tradicional, — Neopentecostalismo. — E Para-pentecostalismo.
— Outros grupos sem classificação.
i)        Isolamento cultural. Que pode ir desde a língua aos costumes sociais. Muitas vezes, a segregação cultural provém do próprio grupo ou nação, que, com a alegação de defender e preservar suas tradições e costumes, estabelecem regras que vão desde a proibição do casamento com pessoas estranhas (quer dizer de fora) ao seu grupo, como, de igual modo, sucede o mesmo na política e no comércio. A segregação cultural ignora que a vida social pode, assim, ser vista sempre com referência à mudança cultural. Então vem o temor que, com a mudança que a vida moderna oferece, haja uma tentativa que os valores pes­soais sejam substituídos por valores impessoais.7
j)        Isolamento racial. Também chamado de “segregação racial”. Temos o exemplo bem recente do apartheid. A partir de 1911, a minoria branca, com­posta de ingleses e africânders, promulga uma série de leis com o objetivo de consolidar o seu poder sobre a população majoritariamente negra, na África do Sul. Essa política de segregação racial, chamada de “apartheid” (do africâner -  separação) é oficializada em 1948, com a chegada ao poder do Partido Nacional (PN) — a força política dominante por mais de 40 anos. O apartheid impediu o acesso dos negros à propriedade da terra, à participação política e às profissões de melhor remuneração. Também obrigava os negros a viver em áreas separadas das zonas residenciais brancas. Os casamentos mistos e as relações sexuais entre pessoas de raças diferentes tomaram-se ilegais. O domínio de minoria branca perdurou até 1987. Seu enfraquecimento come­çou a ser sentido com o fim do império colonial português (1975) e a queda do governo de minoria branca na Rodésia (atual Zimbábue), em 1980. Em 1984, uma revolta popular contra o apartheid levou o governo a decretar a Lei Marcial. A comunidade internacional reagiu. O presidente Pieter Botha, sem saída, promoveu reformas, mas manteve os aspectos essenciais do apartheid. Em 1987, o Partido Nacional perdeu votos entre os eleitores brancos, tanto da direita como da esquerda. Em fevereiro de 1990, Nelson Mandela, líder do Congresso Nacional Africano (CNA), principal organização política contra o apartheid, é libertado e o CNA recuperou a legalidade. Em 27 de abril de 1994, em um pleito histórico, Nelson Mandela é eleito presidente pelo CNA e, com sua ascensão, chega ao fim do apartheid.
k)       Isolamento estético. Existe, por parte de alguns povos, uma espécie de “seleção estética” usada como critério na formação de um povo ou de uma na­ção. Esses critérios não são divulgados; são surdos e silenciosos. Contudo, são percebidos em algumas culturas e governantes do mundo. O nazismo exempli­fica este argumento que aqui está em foco. Baseia-se na doutrina do nacional- socialismo, formulada por Adolf Hitler (1889-1945). A essência da ideologia nazista encontra-se no livro de Hitler, Mein Kampf (minha luta). Nacionalista, defendeu o racismo e a superioridade da raça ariana.
1º. O holocausto. Perseguição deflagrada por Adolf Hitler. Hitler chamou- se III Reich porque houvera ο I Reich (o Sacro Império Romano Germâ­nico que Oton I fundou em 962 e durou até 1806) e ο II Reich, nascido em 1871 sob Guilherme I, com a unificação alemã. Em seus dias, e por meio dele, deflagrou-se a cruel perseguição contra o povo judeu e que tem o seu ponto de partida dentro do continente europeu. Hitler suprimiu o Estado federalista. Os Estados receberam chefes por ele indicados. Dissolveu a
Assembleia do Reino. O país adotou a bandeira do Partido Nazista, com a suástica. Os membros do partido ocuparam todos os cargos da admi­nistração e a vida política reduziu-se a manifestações anuais do nazismo — os congressos realizados em Nuremberg. O Parlamento, todo nazista, reunia-se conforme a vontade de Hitler de ser aclamado. Os judeus, dura­mente perseguidos, foram excluídos de administração, ensino, jornalismo, atividades artísticas e literárias. Passaram à condição de súditos, perderam os direito civis, o acesso a lugares públicos; casamento de “ariano” com judeu passou a ser punido como crime de profanação racial. A partir de 1938, a violência cresceu: espancamentos, destruição de sinagogas e casas. Usos de sinais identificadores e proibição de deixar o país. A onda cruel e crescente torna-se responsável por um dos maiores genocídios da Histó­ria, quando manda aprisionar e confinar milhões de judeus nos campos de concentração e se toma mandante do extermínio de cerca de 6 milhões de judeus e, em seguida, toma-se o desencadeador da 2a Guerra Mundial. Suas idéias baseiam-se no nacionalismo, na superioridade da raça ariana — sele­ção essa em que Israel e outros povos estariam excluídos.
2°. A xenofobia. Na Europa e em outros países —Atualmente, a imigração e a dificuldade de assimilação dos trabalhadores das regiões periféricas da economia europeia; a recessão e o desemprego; degradação do nível de vida; a diminuição da arrecadação de impostos e o ressurgimento de velhos preconceitos étnicos e raciais favorecem, a partir dos anos 80, a retomada de movimentos autoritários e conservadores denominados neonazistas; o que apresenta um grande perigo, não só para o Povo Judeu e outras etnias do mundo, mas por extensão a toda a humanidade.
2. O isolamento vertical — espiritual. “Eis que a mão do Senhor não está encolhida, para que não possa salvar; nem agravado o seu ouvido, para não poder ouvir. Mas as vossas iniquidades fazem separação entre vós e o vos­so DEUS; e os vossos pecados encobrem o seu rosto de vós, para que não vos ouça” (Is 59.1,2). Várias passagens das Escrituras, mostram-nos o isolamento do homem causado pelo pecado. Contudo, a passagem que mais chama a nossa atenção é Efésios 2.11-16. Nela Paulo diz: “Portanto, lembrai-vos de que vós noutro tempo éreis gentios na carne, e chamados incircuncisão pelos que na carne se chamam circuncisão feita pela mão dos homens; que naquele tempo estáveis sem CRISTO, separados da comunidade de Israel, e estranhos às alianças da promessa, não tendo esperança, e sem DEUS no mundo. Mas agora em CRISTO JESUS, vós, que antes estáveis longe, já pelo sangue de CRISTO chegastes per­to. Porque ele é a nossa paz, o qual de ambos os povos fez um; e, derrubando a parede de separação que estava no meio, na sua carne desfez a inimizade, isto é, a lei dos mandamentos, que consistia em ordenanças, para criar em si mesmo dos dois um novo homem, fazendo a paz, e pela cruz reconciliar ambos com DEUS em um corpo, matando com ela as inimizades”. O isolamento espiritual pode ser aplicado em primeira mão, ao homem sem DEUS (o pecado o separou de DEUS). Contudo, também ele pode atingir no sentido religioso, o cristão e a comunidade inteira. O contato e o companheirismo foram estabelecidos pelo próprio CRISTO.
a)      Para os que estão longe. CRISTO os salva pelo o seu sangue trazendo-os para perto de si (2 Co 5.19; Ef 2.13).
b)      Para os cristãos. Ele mesmo declara para os escribas e fariseus, o valor do companheirismo dizendo: “E aquele que me enviou está comigo; o Pai não me tem deixado só” (Jo 8.29a). Quando nosso Senhor enviou os apóstolos diante de sua face, enviou-os de “dois em dois” (Mc 6.7) e, de igual modo, os setenta (Lc 10.1). E completa com sua grande promessa de companheirismo entre si e os seus discípulos: “Eu estou convosco todos os dias, até a consu­mação dos séculos” (Mt 28.20). .Na prática neotestamentária, vimos o cumpri­mento desse exemplo do Senhor, em vários aspectos da vida cristã.
Eles estavam juntos
1o. Na busca de notícia especial: Pedro e João corriam juntos (Jo 20.4).
2º. Na oração: Pedro e João subiam juntos ao templo à hora da oração, a nona (At 3.1).
3º. No partir do pão e na comunhão: “todos os que criam estavam juntos” (At 2.42-44) e “em todos eles havia abundante graça” (At 4.33). Este rela­cionamento sócio teocrático podia ser visto em qualquer atividade da vida cristã progressiva. Eles estavam juntos no templo, na oração, na evangeli­zação, na comunhão, na partir do pão, na doutrina e também nas necessi­dades. Os primitivos cristãos não viviam isolados uns dos outros, divididos ou separados. Todos faziam parte do contexto espiritual e social da Igreja, em sua comunidade.
 
10. MANIFESTAÇÃO C0NCENTRÁVEL DO PECADO
I.        O Pecado Forma uma Unidade do Mal
1. Unidade. Unidade é aquilo que num conjunto ou espécie, forma um todo. As doze tribos de Israel eram divididas, geograficamente falando — con­tudo, formavam uma só unidade (povo) através da Lei divina. Os 66 livros da BÍBLIA formam uma só unidade, porque todos têm a mesma natureza e tratam do mesmo assunto: revelar a vontade de DEUS no plano da redenção. As 14 epístolas de Paulo formam também um só unidade. Isto é, todos os seus ensi­namentos apontam para uma só direção. O fruto do ESPÍRITO composto de ‘nove qualidades’— formam uma só unidade (Gl 5.22). As 7 cartas do Apocalipse formam no seu todo uma só unidade. Mostrar para cada igreja a ‘boa e perfeita’ vontade de DEUS.
a)      Por exemplo: Na unidade do ESPÍRITO — divide-se em (“sete partes”) e tem por finalidade conservar o ‘vínculo da paz’ no corpo de CRISTO — afim de que (“não”) haja divisão do corpo (Ef 4.1-6).
1º. Um ‘só’ corpo — que é o corpo de CRISTO — formado por cada cristão (1 Co 12.12-27).
2º. Um ‘só’ ESPÍRITO — que habita no corpo. Isto fala de vida abundante que o ESPÍRITO SANTO transmite à Igreja.
3a. Uma ‘só’ esperança — a esperança da vida eterna e da vinda de JESUS para os seus.
4º. Um ‘só’ Senhor — que é o Senhor JESUS — Rei dos reis e Senhor dos senhores.
5º. Uma ‘só’ fé — aquela que vem de JESUS: o autor e Consumador da fé (Hb 12.2).
6º. Um ‘só’ batismo — o de sua morte — no qual todos nós fomos batiza­dos formando através dele ‘um só corpo’ (Rm 6.4; 1 Co 12.13).
7º. Um ‘só’ DEUS — que é Pai de nosso Senhor JESUS CRISTO e por adoção — Pai de todos nós (v. 6). Esta unidade do ESPÍRITO, visa formar o ‘vínculo da paz’ no corpo de CRISTO que é a sua Igreja (w. 1-6). Isto é, que cada filho de DEUS tenha paz no coração (interior) e desfrute da paz coletiva — quer dizer: ‘a paz com todos’ (Hb 12. 14).
b)      Unidade do pecado. Quando se fala de unidade do pecado ela não contém a essência e os elementos divinos que encontramos na Unidade do ESPÍRITO.
Contudo, o sentido de unidade está na frase inserida, mostrando que em um só pecador ou em muitos pecadores, o pecado pode estar presente de várias maneiras e formas de expressão. Tanto nos evangelhos como nos demais livros do Novo Testamento, JESUS e seus discípulos denunciaram o pecado tanto no sentido individual (singular) como de forma abrangente (plural), mostrando a natureza perversa e contaminosa do pecado e de pecados. Alguns destes exemplos  são:
2. Unidade manifestando uma concentração contextual. São vá­rios os textos que de maneira concisa, relacionam uma série de pecados.
 
a) Advertência de CRISTO: I. (Mt 23.13-33)
 

—

Hipocrisia

 

—

Condutores cegos -

- condutores do mal

—

Insensatos cegos —

cegueira do pensamento

—

Sepulcros caiados

 

—

Iniquidade

 

—

Fariseu cego

 

—

Serpentes

 

—

Raça de víboras

 

 

 

 
 
b) Advertência de CRISTO: II. (Mc 7.21,22)
 
 

—

Maus pensamentos

—

Adultério

—

Prostituição

—

Homicídio

—

Furto

—

Avareza

—

Engano

—

Dissolução

—

Inveja

—

Blasfêmia

—

Soberba

—

Loucura
 
 
c)       Advertência de Paulo aos Romanos: III. (Rm 1.24-31
 

—

Concupiscência

—

Imundície

—

Mentira

—

Paixões infames

—

Torpeza

—

Erro

—

Sentimento perverso

—

Iniquidade

—

Avareza

—

Engano

—

Dissolução

—

Inveja

—

Blasfêmia

—

Soberba

—

Loucura

—

Prostituição

—

Maldade

—

Malícia

—

Avareza

—

Inveja

—

Homicídio

—

Contenda

—

Engano

—

Malignidade

—

Murmuração

—

Detratores

—

Aborrecedores

—

Aborrecedores de DEUS

—

Injuriadores

—

Soberbos

—

Presunçosos

—

Inventores de males

—

Desobedientes aos pais e às mães

—

Néscios

—

Infiéis nos contratos

—

Sem afeição natural

—

Irreconciliáveis

—

Sem misericórdia
 
d) Advertência de Paulo —pecados de prostituição: IV. (1 Co 5.11)
e) Advertência de Paulo —pecados abomináveis: V. (1 Co 6.10)
 

—

Devasso

—

Avarento

—

Idólatra

—

Maldizente

—

Beberrão

—

Devassos

—

Idólatras

—

Adúlteros

—

Efeminados

—

Sodomitas

—

Ladrões

—

Avarentos

—

Bêbados

—

Maldizentes

—

Roubadores.
 
 
f) Advertência de Paulo aos Gálatas — obras da carne: VI. (Gl 5.19-21)
 

—

Prostituição

—

Impureza

—

Lascívia

—

Idolatria

—

Feitiçaria

—

Inimizades

—

Porfias

—

Emulações

—

Iras

—

Pelejas

—

Dissensões

—

Heresias

—

Invejas

—

Homicídios

—

Bebedices

—

Glutonarias

—

E coisas semelhantes a estas.
 
 
g)      Advertência de Paulo aos Efésios — obras infrutuosas:
 

VII.

(Ef 5.3-6)

—

Prostituição

—

Impureza

—

Avareza

—

Torpezas

—

Parvoíces

—

Chocarrices

—

Devasso

—

Impuro

—

Avarento

—

Idólatra

—

Palavras vãs

—

ץ

Filhos da desobediência.
 
 
h)      Advertência de Paulo aos Colossenses — o velho homem: VIII. (Cl 3.5,8)
 

-

Prostituição

—

Impureza

—

Apetite desordenado

—

Vil concupiscência

—

Avareza, que é idolatria

—

Ira

—

Cólera

—

Malícia

—

Maledicência

—

Palavras torpes
 
 
i) Advertência de Paulo a Timóteo — tempos trabalhosos: IX. (2 Tm 3.2-5)
 

as

Homens amantes de si mesmos

as

Avarentos

as

Presunçosos

as

Soberbos

as

Blasfemos

as

Desobedientes a pais e mães

as

Ingratos

as

Profanos,

as

Sem afeto natural

as

Irreconciliáveis

as

Caluniadores

as

Incontinentes

as

Cruéis

as

Sem amor para com os bons

as

Traidores

as

Obstinados

as

Orgulhosos

—

Mais amigos dos deleites do que amigos de DEUS
 
 
j) Advertência de CRISTO: X. (Ap 21.8) Primeira lista:
 

—

Os tímidos

—

Os incrédulos

—

Os abomináveis

—

Os homicidas

—

Os fornicadores

—

Os feiticeiros

—

Os idólatras

—

Os mentirosos
 
 
k) Advertência de CRISTO: XI. (Ap 22.15)
 

—

Os cães

—

Os feiticeiros

—

Os que se prostituem

—

Os homicidas

—

Os idólatras

—

E qualquer que ama e comete a mentira.
 
 
3. Unidade manifestando influência no caráter. Outras palavras são o usadas como variantes contextualizadas em algumas destas palavras mencio­nadas acima, que representam o lado mal da vida. Contudo, JESUS falou dos dois lados com respeito ao caráter: bom ou mal do homem.
a)      O bom caráter. JESUS falou do homem de bom caráter. Ele disse: “O homem bom tira boas coisas do seu bom tesouro” (Mt 12. 35a).
b)      O mal caráter. Eles fazem parte do contexto e da tese principal, com ou­tros nomes e apelativos, com o mesmo sentido. Por exemplo, a omissão do bem é pecado. “Aquele pois que sabe fazer o bem e o não faz, comete pecado” (Tg 4.17); a ausência da fé é pecado. “Tudo que não é de fé é pecado” (Rm 14.23). Não crer em JESUS e em suas palavras é pecado. “Se não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados” (Jo 8.24). Aborrecer alguém sem causa é pecado. “Qualquer que aborrece a seu irmão é homicida” (1 Jo 3.15). Nos contextos de Levítico 19.17 e Mateus 5.22, se toma passivo de pecado, aquele que aborrece a seu irmão ‘sem motivo’. Este variante apresenta o pecado com sentido temático sobre o caráter do homem. As Escrituras usam também alguns temas para des­crever com eles o caráter de várias categorias de pecadores, tais como:
 

o homem violento (Sl 18.48);

O homem do pecado (2 Ts 2.3);

o homem mau (Mt 12.35);

o homem vão (Jó 11.12);

o homem vil (Dn 11.21);

o homem iníquo (Pv 29.27);

Os obreiros da iniquidade (Sl 14.4);

Os homens perversos (At 17.5);

Grandes pecadores etc (Gn 13.13).
 
 
Filho do inferno (Mt 23.15);
Filho do Diabo (At 13.10);
Filho da perdição — Judas (Jo 17.12);
Filho da perdição —Anticristo (2 Ts 2.3);
Os filhos da desobediência (Ef 2.2);
Os filhos deste mundo (Lc 16.8);
Os filhos da ira (Ef 2.3).
 
II. O Pecado Forma uma Unidade com Fórmula Sedutora
1. Fórmula expositiva usada com respeito aos pecadores. O pe­cado aqui demonstrado mostra a influência daninha do pecado no caráter e personalidade dos homens sem DEUS.
a) Variantes do pecado mostrando a personalidade dos pecadores.
1º. Eles — os pecadores: são obreiros da iniquidade. Os tais estão: “cheios de toda a iniquidade, prostituição, malícia, avareza, maldade; cheios de inveja, homicídio, contenda, engano, malignidade” (Rm 1.29);
2º. Eles — os pecadores: são faladores vãos. Os tais são: “murmuradores, de­tratores, aborrecedores de DEUS, injuriadores, soberbos, presunçosos, inven­tores de males, desobedientes aos pais e às mães; néscios, infiéis nos contra­tos, sem afeição natural, irreconciliáveis, sem misericórdia” (Rm 1.30,31).
3º. Eles — os pecadores: são amantes do mundo. Eles são: “amantes de si mesmos, avarentos, presunçosos, soberbos, blasfemos, desobedientes a pais e mães, ingratos, profanos, sem afeto natural, irreconciliáveis, calunia­dores, Incontinentes, cruéis, sem amor para com os bons, traidores, obsti­nados, orgulhosos, mais amigos dos deleites do que amigos de DEUS, tendo aparência de piedade, mas negando a eficácia dela” (2 Tm 3.2-5).
4º. Eles — os pecadores: são ímpios: Eles, que aqui estão em foco, fazem parte dos ímpios que “serão lançados no inferno (com) [...] todas as gentes que se esquecem de DEUS” (Sl 9,17).
b)      Variantes do pecado de natureza interna e externa. Estes variantes s envolvem a tentação objetiva e subjetiva.
1º. A tentação objetiva. JESUS nos advertiu no tocante a esse tipo de tentação.
Ele disse a seus discípulos quando estes se encontravam dormindo no jardim do Getsêmane: “Vigiai e orai, para que não entreis em tentação; na verdade, o espírito está pronto, mas a carne é fraca” (Mt 26.41). Aqui, portanto, fica evidenciado que a tentação objetiva pode ser evitada através de um estado de vigilância contínua e oração para proteção da alma que está sendo visada pela tentação. Muitos males da vida e desastres iminentes foram e são evitados por meio de uma vida de vigilância. Um pequeno cochilo ao volante, tem trazido a morte à muitos motoristas e daqueles que lhes acompanham.
2º. A tentação subjetiva. A tentação subjetiva é aquela que vem até nós sem nenhum motivo aparente. Vamos, agora, portanto, usar Mateus 4 e Lu­cas 4 respectivamente, nesta linha de pensamento. Com efeito, na tentação objetiva, a pessoa pode procurá-la, pelo descuido e falta de atenção. Na tentação subjetiva, pelo contrário, ela, quer dizer a tentação, vem e impele a pessoa a determinadas situações constrangedoras. JESUS não escolheu ir para o deserto; mas foi impelido pelo ESPÍRITO (empurrado) a ir para lá. Nas três ocasiões em que JESUS foi ali tentado, uma (a primeira) é objetiva; isto é, JESUS foi sem ser conduzido até o local da tentação; mas nas duas seguin­tes, ele foi conduzido subjetivamente.
(I) Primeira fase da tentação. O Tentador veio até ele e disse: “Se tu és o Filho de DEUS, manda que estas pedras se tomem em pães” (Mt 4. 3). O inimigo procurou lançar JESUS no campo da dúvida, usando o expressivo “se tu és”. Ele bem sabia que JESUS era o Filho de DEUS. Ele (o Diabo) co­nheceu JESUS no passado quando fomentou sua rebelião contra DEUS. Mas nesse caso, JESUS tinha o direito de opção: Ele podia aceitar ou rejeitar o desejo do tentador, manifestado na sua sombria pergunta. Se JESUS tivesse transformado aquelas pedras em pães, teria, então, cedido a tentação de manifestar o seu poder e aquilo que de fato ele era; mas ele optou, cuidado­samente pela palavra de DEUS, dizendo: “Está escrito: Nem só de pão vive­rá o homem, mas de toda a palavra que sai da boca de DEUS” (Mt 4.4).
(II)     Segunda fase da tentação. O tentador conduziu JESUS para o local da tentação. Ela é subjetiva. Assim está escrito: “Então o diabo o ‘transportou’ à cidade santa, e o colocou sobre o pináculo do templo” (Mt 4.5).
(III)    Terceira fase da tentação. O tentador usa o mesmo procedimento. Veja o que está escrito: “Novamente o ‘transportou’ o diabo a um monte muito alto; e mostrou-lhe todos os reinos do mundo, e a glória deles” (Mt 4.8). Os estudiosos da BÍBLIA em geral, têm grande dificuldade na interpre­tação da palavra “transportou” empregada aqui no texto em foco. Alguns sustentam que aqui se trata de uma transportação ‘mental’. Nesse caso, JESUS teria sido tentado como divino e não como humano.
c)       JESUS tentado como DEUS. Assim, neste ponto de vista de observação, como divino, JESUS era onipresente e onisciente.
1º. Onipresente. Como onipresente, Ele podia estar presente em qualquer lugar, sem a necessidade de deslocamento de um lugar para outro. Nesse caso, seu deslocamento foi mental e não físico. Pensam alguns.
2º. Onisciente. Como onisciente, não era necessário o Diabo fazer-lhe ne­nhuma pergunta, usando um tipo de linguagem humana, para ser entendida pela mente natural de JESUS. Visto que nosso Senhor não abriria espaço na sua imaginação santificada, para tal pergunta capciosa. Opinam outros.
d)      JESUS tentado como humano. Parece que este é o sentido mais lógico da questão. JESUS estava ali como homem. Como divino Ele não podia ter fome. Mas “tendo jejuado quarenta dias e quarenta noites, depois teve fome” (Mt 4.2). O escritor aos Hebreus parece confirmar esta maneira de interpretação. Ali ele diz: “E, visto como os filhos participam da carne e do sangue, também ele participou das mesmas coisas, para que pela morte aniquilasse o que tinha o império da morte, isto é, o diabo” (Hb 2.14). É evidente que parte da tentação de JESUS pode ter ocorrido na sua alma. Pois parte da luta foi interna. Mas tam­bém se dá externamente, envolvendo as forças morais que circundavam o seu caráter e sua personalidade. As três fases da tentação envolviam três princípios ligados ao mundo da vaidade e ganância:
1º. O ser. “Se tu és o Filho de DEUS” (Mt 4.3);
2º. O ter. “Portanto, se tu me adorares, tudo será teu” (Lc 4.7);
3º. O querer. “Se tu és o Filho de DEUS, lança-te daqui abaixo” (Lc 4.9).
O desejo do Diabo nesta terceira fase da tentação (a segunda descrita por Lucas) era vê-lo despencando para o mundo da vaidade; obrigando DEUS a ordenar seus anjos, para vir lhe socorrer. Como JESUS fez uso das Escrituras, dizendo, ‘está escrito’; então o Inimigo quis também imitar ao Senhor, fazen­do uma citação do Salmo 91. Mas convém notar que, sua citação foi feita de forma invertida. Ele disse assim: “(DEUS) mandará aos seus anjos, acerca de ti, que te guardem” (Mt 4.6). No texto original deste salmo diz assim: “Porque aos seus anjos dará ordem a teu respeito, para te guardarem em todos os teus caminhos” (Sl 91.11). JESUS, então replicou para o Tentador, que os anjos de DEUS só lhe poderiam guardar nos “seus caminhos”. Quer dizer: nos caminhos de JESUS. Mas aqueles caminhos que o Inimigo tinha lhe apresentado, eram os “seus caminhos”, quer dizer: os caminhos do Diabo. Nesses caminhos, portanto, não se encontram anjos, e com certeza, nenhuma proteção divina. Quando o Senhor JESUS ensinou o Pai Nosso a seus discípulos, fez alusão a tentação, como algo que pode partir nossa comunhão com DEUS. Para ser livre deste fracasso, nosso Senhor também nos ensina a pedir a proteção divina. “Não nos deixes cair em tentação; mas livra-nos do mal” (Mt 6.13). Alguns opinam que esta tentação aqui, tem o sentido de prova; nesse caso, ela não se­ria enviada pelo Diabo, mas pelo próprio DEUS, como algo que mesmo sendo, ruim, serviria como uma espécie de purificação. Mas o cristão podia ser livre dela, mediante a proteção de DEUS, em desviá-la de seu caminho. No episódio que marca o sacrifício de Isaque, Abraão foi provado por DEUS para sacrificar seu filho na montanha de Moriá; mas o desfecho final não se concretizou em Isaque; e, sim, no cordeiro que ali apareceu como substituto (Gn 22.1-13). Assim, a prova aqui foi substituída por meio da obediência de Abraão. Du­rante a caminhada de Israel no deserto, suas provações foram chamadas de “tentações”. Mas o povo ali, também “tentou a DEUS” — provando-o. O que levou DEUS a dizer: “Quarenta anos estive desgostoso com esta geração” (Sl 95.8,10). Em outras passagens das Escrituras, o termo ‘tentação’ é tomado no sentido de ‘provação’ e de ‘correção’ (Gn 22.1; Sl 95.8; Lc 22.28; Hb 12.11; Ap 3.10). Nestes textos, a tentação tem o sentido de ‘teste’ e não de convite ao pecado. Esse também deve ser o sentido que Paulo falou, quando escrevia a sua primeira carta aos santos de Corinto. Ele disse: “Não veio sobre vós tentação, senão humana; mas fiel é DEUS, que vos não deixará tentar acima do que podeis, antes com a tentação dará também o escape, para que possais suportar” (1 Co 10.13). A tentação quando vista do lado nocivo; no início tem sabor doce, mas no seu final é amargo como fel. Há momento de prazer nas cores da tentação, mas o fim é a morte. A tentação sempre leva a pessoa além do que ela pretendia ir. A tentação (correção) de DEUS, pelo contrário. No iní­cio não parece benéfica — mas o seu fim, sim. “Na verdade, toda a correção, ao presente, não parece ser de gozo, senão de tristeza, mas depois produz um fruto pacífico de justiça nos exercitados por ela” (Hb 12.11).
2.       Fórmula metafísica — envolvendo pecadores e santos. Há de­terminados pecados que somente atingem os pecadores: crimes, contraven­ções em todas as suas formas de expressão; blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO etc. Contudo, há influência daninha do pecado subjetivamente, pode trazer sofrimento e angústia ao coração e ao pensamento cristão.
a)      A tentação traz padecimento à pessoa que é tentada. “Porque naquilo que ele mesmo, sendo ‘tentado’, padeceu, pode socorrer aos que são tenta­dos” (Hb 2.18), e ainda: “Não veio sobre vós tentação, senão humana; mas fiel é DEUS, que vos não deixará tentar acima do que podeis, antes com a tentação dará também o escape, para que possais suportar” (1 Co 10.13). Em notas anteriores falamos sobre a tentação de JESUS. Aqui agora, porém, sobre a tentação da pessoa humana. A tentação em si não é pecado. Todavia, ela pode induzir ao pecado (Tg 1.13-15). Durante sua vida terrena, nosso Senhor padeceu com muitas tentações. Ora, elas vinham do lado humano; ora, vinha do mundo espiritual; ambas tinham um só objetivo: desviar JESUS do plano divino. O próprio apóstolo Pedro procurou desviar JESUS de sua sublime mis­são, quando este falou de sua morte. “E Pedro, tomando-o de parte, começou a repreendê-lo, dizendo: Senhor, tem compaixão de ti; de modo nenhum te acontecerá isso. Ele, porém, voltando-se, disse a Pedro: Para trás de mim, Satanás, que me serves de escândalo; porque não compreendes as coisas que são de DEUS, mas só as que são dos homens” (Mt 16.22,23). Em uma outra ocasião, JESUS percebeu que a multidão entusiasmada com o milagre dos pães, queria “arrebatá-lo, para o fazerem rei” e com tal pretensão, desviar JESUS da rota traçada pelo plano divino (Jo 6.15). No Jardim do Getsêmane, nosso Senhor enfrentou uma provação que pode ir além da nossa imaginação. Ele ali orou três vezes ao Pai, dizendo: “Meu Pai, se é possível, passe de mim este cálice”. Se JESUS somente tivesse feito esta oração; talvez hoje, a humanidade se encontrasse mergulhada no oceano Primevo, mergulhada nas trevas e na escuridão, de uma terra sem ordem alguma (Jó 10.22). Mas JESUS, levado pela obediência ao Pai, em cumprir aquilo que tinha sido por Ele determinado, fez uma outra oração: “todavia, não seja como eu quero, mas como tu queres” (Mt 26.39).
b)      A sedução. Uma outra face da tentação pouco comentada é a sedução.
JESUS falou de pessoas que podiam ser seduzidas pelas riquezas, dizendo que a semente que foi semeada entre espinhos não prosperou por causa da sedução. “E o que foi semeado entre espinhos é o que ouve a palavra, mas os cuida­dos deste mundo, e a ‘sedução das riquezas’, sufocam a palavra, e fica sem fruto” (Mt 13.22). O sedutor pode usar dois métodos no campo da sedução: um por palavras e o outro, por meio de gestos. Eva confessa para DEUS que a serpente lhe seduziu com suas palavras. Ela ficou fascinada, talvez, com a presença da serpente. Ela nunca tinha visto um ser do mundo animal, falando, mas quando viu o animal e ouviu suas palavras, sua mente ficou presa no ser falante. Aquela serpente era uma serpente especial, o que pode, sem dúvidas, ter levado a mulher fixar toda a sua admiração naquele animal. O sedutor também não usou palavras que fossem desconhecidas para a mulher; mas aproveitou-se de uma frase que tinha sido pronunciada por DEUS, e citou-a de maneira distorcida. No campo da conquista existem livros, cujo conteúdo ensina métodos e técnicas que possibilitam a alguém se tomar um sedutor. Algumas destas por palavras técnicas, as quais podem impressionar a mente da pessoa que se encontra sendo alvo da sedução. O sedutor pode usar tanto o seu corpo, como usar palavras para seduzir a alguém. A sedução mostra a natureza verdadeira da serpente, que quando aciona esta arma sombria, vem deslizando sinuosamente sobre o solo, em direção de sua presa. Um outro fa­tor conhecido no campo da sedução, é a prisão da mente. Alguém pode ceder à tentação e permitir que o Diabo tome sua mente prisioneira de sua vontade (2 Tm 2.26).
c)       A cobiça. Esta palavra é também traduzida por ganância — expressando um sentimento humano negativo que se caracteriza pela vontade de possuir somente para si próprio tudo o que existe. É um egoísmo excessivo direciona­da principalmente à riqueza material, nos dias de hoje pelo dinheiro. Contudo é associada também a outras formas de poder, tal qual influencia às pessoas de tal maneira que seus praticantes chegam ao cúmulo de corromper terceiros e se deixar corromper, manipular e enganar chegando ao extremo de tirar a vida de seus desafetos. No cristianismo, a avareza é um pecado capital. O pe­cado da cobiça é sempre praticado por alguém que tem a mente gananciosa. A diferença entre a cobiça e a tentação é que no caso da tentação, ela “vem” para a pessoa que está sendo visada por Satanás ou por seus agentes. Já no caso da cobiça, a pessoa é que “vai” até ao alvo desejado: seja ele humano ou não. Sempre o cobiçoso deseja alcançar algo que agrada a seus olhos (Tg 4.2). JESUS falou que o homem podia ser levado pela formosura de uma mulher e cobiçá-la no seu coração. Mas também acrescentou que este pecado podia ser evitado, desviando seu olhar (o da mente) para outra direção (Mt 5.28,29). O 10° mandamento da lei advertia contra o pecado da cobiça: “não cobiçarás a casa do teu próximo, não cobiçarás a mulher do teu próximo, nem o seu ser­vo, nem a sua serva, nem o seu boi, nem o seu jumento, nem coisa alguma do teu próximo” (Êx 20.17). Podemos destacar três olhares no campo de nossa visão:
1º. O primeiro olhar. O primeiro olhar é chamado de ‘olhar natural’. Ele é feito ao acaso e é ligado apenas à admiração. Este é o olhar natural que admira aquilo que é belo ou formoso. O olhar natural, que parte de olhos puros, admira, mas não cobiça.
2º. O segundo olhar, O segundo olhar é o da fixação, isto é, o olhar atento. Este olhar pode voltar ao seu estado natural, quando o coração humano está circuncidado e lavado com a pureza de CRISTO; contudo, se houver impureza no coração, ele (olhar) pode avançar. JESUS falou da possibilida­de de alguém atentar (com os olhos) numa mulher para a cobiçar; e assim pecar no coração (Mt 5.28).
3º. E o terceiro olhar é o da cobiça. Na antiga aliança, o pecado da cobiça era passivo de morte; porque a lei dizia: “Não cobiçarás”. Quando alguém entrava pelo caminho da cobiça, morria sem misericórdia (1 Co 10.5,6). O pecado da cobiça é sempre praticado por mentes gananciosas, e como consequência, associa-se ao pecado de adultério e outros males da vida (Êx 20.10; Mt 5.28; Rm 13.9; 1 Co 10.6-8; Tg 4.2-4).
Em meditação, transcrevemos a oração de um justo desconhecido para que DEUS guardasse seus olhos da cegueira espiritual e também os desvia-se da cobiça: “Põe colírio nos meus olhos, Senhor (Ap 3.18). Eles são maus; e porque são maus, expõem-me o corpo a trevas mui perigosas (Mt 6.23). Ajuda-me, ó DEUS puro e santo, a erguê-los para CRISTO JESUS, autor e Consumador da fé (Hb 12.2); a pô-los na brancura virginal dos lírios (Mt 6.28); a elevá-los para os montes e depois olhar para o alto donde vem socorro (Sl 121.1). Não quero apenas ouvir-te a voz, Senhor, mas verte-te (Jó 42.5). E como te verei com estes olhos? Aponta-me o Siloé (Jo 9.7), em cujas águas possa remover o lodo res­taurador dos meus olhos enfermos. Porque hei de prender, apavorado, meus olhos às forças desta vida, se, fitando o Senhor, possa caminhar sobre ondas revoltas sem perigo de naufragar (Mt 14.29). Põe teus olhos sobre mim Senhor ‘e vê se há em mim algum caminho mau, e guia-me pelo caminho eterno’ (Sl 139.24). Que consolo há em saber que os teus olhos repousam sobre os justos (1 Pe 3.12)”.1
 
11. Pecados Imperdoáveis
I.        Pecados que não Mereciam o Perdão
1.       Definição de pecados imperdoáveis. Muitos têm procurado oferecer uma explicação do pecado, classificando-o em maior e menor — em atos e ati­tudes. Como também de igual modo, entender quais são os pecados perdoáveis e os imperdoáveis. Não queremos classificar vários tipos de pecados, no sentido de mais ou menos rigorosos; isso é feito do ponto de vista social e também al­guns ensinos teológicos alienados de DEUS, têm procurado de alguma maneira amenizar a natureza maligna do pecado, com suas interpretações. Contudo, do ponto de vista divino de observação, ״toda iniquidade é pecado”. Mas devemos também ter em mente que as Escrituras reconhecem a existência de diferentes graus de culpa. A BÍBLIA também reconhece vários graus de sofrimento, de acor­do com as obras que cada um praticou (Ez 32.17). Elas reconhecem a diferença entre a culpa de pecados cometidos devido à ignorância e os praticados à plena luz da consciência. Neste sentido o grau de culpa corresponde ao grau de conhe­cimento que a pessoa tem. O pecado de Adão foi grande; o que para nós hoje seria pequeno: comer apenas um fruto, não seria quebrar todos os mandamentos de DEUS, escritos no Decálogo; entretanto, aqui existe a diferença entre “um ato” isolado e “uma atitude” deliberada. No seu caso, portanto, foi uma atitude de transgressão (ir além do limite) da ordem que recebera do Criador. Porque ele recebera somente uma ordem dEle e a transgrediu mesmo sem ser engana­do; cedeu de olhos abertos, e por isso caiu em transgressão (1 Tm 2.14).
2.       O conceito rabínico sobre o pecado. Em Israel, alguns rabinos classificam vários tipos de pecados. De acordo com os rabinos, as Escrituras descrevem cerca de 374 atos ou atitudes em que uma pessoa pode vir a trans­gredir a lei divina. Torna-se impossível, portanto, mencioná-los todos aqui neste argumento; mas, contudo, procuraremos mostrar pelo menos aqueles que ficaram mais conhecidos por sua agressividade à moral conservadora e à santidade divina. As Escrituras e a aceitação popular sobre a classificação do pecado afirmam que o pecado pode se originar de três fontes, a saber:
a)      Primeiro: pecar por pensamentos. Pensar de maneira errada (Ez 28.16; Mt 5.28; Mc 7.21,22). Este pecado fica oculto aos olhos humanos, mas é patente aos olhos de DEUS. Ele é classificado na categoria de “erros ocultos” que precisam ser expurgados mediante uma confissão a sós com DEUS (Sl 19.12; 139.23,24).
b)      Segundo: pecar através das palavras. Além de outros — blasfêmia por exemplo (Jd v. 15). Alguém pode ofender a Trindade divina com duras palavras e através delas, praticar o pecado de blasfêmia. Os fariseus foram advertidos por JESUS quando falavam mal da origem do seu poder (Mt 12.31-32). A besta, por exemplo: “abriu a sua boca em blasfêmias contra DEUS, para blasfemar do seu nome, e do seu tabernáculo, e dos que habitam no céu” (Ap 13.6).
c)       Terceiro: pecar por meio das ações ou obras. Como sempre falamos.
Estas, praticadas do lado negativo, fazem com que os homens amem mais as trevas do que a luz (Gn 3.6,7; Jo 3.19).
Nenhuma força exterior é capaz de conter: os pensamentos — as palavras — e as ações do homem, a não ser DEUS. Ele pode revelar a alguém através de sonho ou de sua palavra, e por meio destes evitar que o homem peque contra Ele ou contra a outrem. DEUS proibiu o rei Abimeleque de tocar em Sara, tra­zendo pecado contra si mesmo e a nação a quem governava. DEUS 'impediu’ a Abimeleque de pecar contra Ele, por meio de um sonho, conforme depreende­mos da passagem que se segue: “E disse-lhe DEUS em sonhos: Bem sei eu que na sinceridade do teu coração fizeste isto; e também eu te tenho impedido de pecar contra mim; por isso não te permiti tocá-la” (Gn 20.6). Também impediu a Davi de que destruísse Abigail e tudo que ela possuía. Assim Davi se refere a esse episódio dizendo: “Porque, na verdade, vive o Senhor DEUS de Israel, que me impediu de que te fizesse mal, que se tu não te apressaras, e não me vieras ao encontro, não ficaria a Nabal até a luz da manhã nem mesmo um menino (1 Sm 25.34). Com efeito, porém, isso somente é feito quando há temor diante de seus olhos (2 Tm 4.18).
II. O Pecado de Apostasia
1. A apostasia. O termo ‘apostasia’ só aparece quatro vezes na BÍBLIA: duas no plural (Jr 2.19; 5.6) e duas no singular (Jr 8.5; 2 Ts 2.3). O escritor da Epístola aos Hebreus, parece querer ligar o pecado imperdoável com o da “apostasia”, manifestada pela descrença no poder do ESPÍRITO SANTO e na eficá­cia da Palavra de DEUS. Ele diz: “Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e provaram o Dom celestial, e se fizeram participantes do ESPÍRITO SANTO, e provaram a boa palavra de DEUS, e as virtudes do século futuro, e recaíram, sejam outra vez renovados para arrependimento; pois assim, quan­to a eles, de novo crucificam o Filho de DEUS, e o expõem ao vitupério” (Hb 6.4-6). A apostasia leva a pessoa a retroceder na vida espiritual e impossibilita o sentimento de arrependimento. A missão sombria da apostasia é neutralizar a operação miraculosa do ESPÍRITO SANTO e desviar a mente da verdade divina re­velada nas Escrituras. Foi este, portanto, o sentido (de desvio da fé) empregado por Jeremias, quando denuncia Israel do pecado de apostasia. Então ele diz: “A tua malícia te castigará, e as tuas apostasias te repreenderão; sabe, pois, e vê que mal e quão amargo é deixares ao Senhor teu DEUS, e não teres em ti o meu temor, diz o Senhor DEUS dos Exércitos [...] Dize-lhes mais: Assim diz o Senhor: Porventura cairão e não se tomarão a levantar? Desviar-se-ão, e não voltarão? Por que, pois, se desvia este povo de Jerusalém com uma apostasia tão contínua? Persiste no engano, não quer voltar” (Jr 2.19; 5.6; 8.4,5). No Novo Testamento, muitas heresias disseminadas por seitas gnósticas atingiram não somente as igrejas dos gentios, mas contaminou também uma boa parte das igrejas judaicas, às quais a Epístola aos Hebreus se dirigia.
2. Definição da apostasia. Apostasia (em grego antigo απόστασις [apóstasis], “estar longe de”), não se refere a um mero desvio ou um afastamento temporário em relação à sua fé e à prática religiosa. Tem o sentido de um afas­tamento definitivo e deliberado de alguma coisa, uma renúncia de sua anterior fé ou da sã doutrina. Pode manifestar-se abertamente ou de modo oculto (2 Pe 2.1). O apóstolo Paulo advertiu aos cristãos do Novo Testamento dizendo que, antecipando a vinda do Anticristo, a apostasia viria como sombria precursora. Assim disse ele: “Ninguém, de maneira alguma, vos engane, porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição” (2 Ts 2.3). O termo ‘apostasia’ é usado muitas vezes para designar tudo aquilo que é ‘espúrio’ ou ‘rejeitado’. Contudo, apostasia, no conceito das Escrituras, apresenta um sentido mais vasto e mais sombrio que vai além daquilo que é humano ou apenas social. Está profetizado no Novo Testamento que a apostasia procurava se infiltrar no seio da Igreja Cristã. Para muitos estudiosos das Escrituras, apostasia é o mesmo que abominação da desolação. Assim, em vários períodos da história do povo de Israel e da Igreja Cristã, a apostasia esteve presente como arma sombria e avassaladora.
a)      Atos sacrílegos — incluindo coisas sagradas: Antigo Testamento. A profanação feita por Antíoco Epifânio quando ofereceu um animal imundo so­bre o Templo em Jerusalém, foi um ato de abominação. Ele fez isso e outras profanações, sendo ele, portanto, um protótipo do Anticristo, durante o tempo sombrio da Grande Tribulação. Este tal feito abominável foi considerado pelos judeus como sendo apostasia. A profanação feita por Antíoco Epifânio para os judeus que consideravam Jerusalém como cidade santa e o Templo, o lu­gar mais sagrado da terra, foi, portanto, na concepção judaica uma verdadeira profanação que trazia em seu bojo a cara da apostasia. Anos depois, Calígula, planejou a destruição do Templo de Jerusalém. E no tempo da destruição de
Jerusalém, no ano 70 d.C., os romanos ofereceram sacrifícios às suas insígnias, posta diante da porta oriental, quando proclamaram Tito imperador; todavia, uma vez mais, isso serviu como emblema expressivo da apostasia, que surgiria no seio da cristandade e durante o reinado do Anticristo. Contudo, o auge culminante da apostasia institucionalizada, se dará, quando o próprio Satanás será adorado na pessoa do Anticristo. Isso se dará através de ação e do poder do Anticristo (Ap 13. 4).1
b)      Atos sacrílegos — incluindo coisas sagradas: Novo Testamento. No ano 70 d.C., quando o Templo foi totalmente destruído pelas tropas de Tito, filho de Vespasiano, muitos judeus chegaram a pensar que a nuvem negra da apostasia tinha chegado. O comandante Vespasiano fez grande esforço e tentou conservar intacto o Templo, já que era uma das maravilhas do mundo, mas seus soldados o incendiaram, atirando em seu interior uma tocha acesa. A Minorah, o candelabro de 7 braços, foi salva e levada por Tito triunfalmente, para Roma. Em 135, depois de aplacar a segunda rebelião judaica, Adriano profanou o lugar do antigo Templo , erigindo ali um Templo dedicado a Júpiter. Os primeiros cristãos considera­ram o local como um lugar amaldiçoado por DEUS e o monte Moriá se converteu num amontoado de escombros. Com efeito, porém, este ato contra o Templo de Jerusalém foi um ato de destruição do que um estabelecimento da apostasia.2
c)       Apostasia envolvendo pessoa — campo mental. No campo mental a apostasia se manifesta também em forma de heresia. Ela tem aparência religio­sa, inofensiva e cordial. Contudo, seus efeitos são perniciosos e avassaladores. O Senhor JESUS advertiu com veemência sobre a vinda de falsos profetas e fal­sos ensinadores que introduziriam encobertamente estas heresias de perdição. Então Ele disse: “Acautelai-vos, porém, dos falsos profetas...” (Mt 7.15a). E mais adiante, Ele diz: “E surgirão muitos falsos profetas...” (Mt 24.11). Tam­bém o apóstolo Pedro adverte a Igreja Cristã do primeiro século, dizendo: “E também houve entre o povo (hebreu) falsos profetas” (2 Pe 2.1a). Estes falsos profetas que se levantaram no Antigo Testamento, e aqueles que iriam se le­vantar durante o período da dispensação da graça, trariam muitas perturbações ao povo de DEUS.
3, Os três estágios da apostasia. Teologicamente falando, podemos classificar três graus de apostasia:
a)      Apostasia inicial. A apostasia inicial conforme é dito aqui, pode ser divi­dida em dois grupos, a saber: a apostasia religiosa e a apostasia moral.
1º. Apostasia religiosa. Esta sempre tem início com a “heresia”. Qualquer tipo de heresia que, no começo, parece algo pequeno e inofensivo, depois, com o passar do tempo, pode levar a pessoa a um estágio maior — que é o da apostasia. Nesse seu primeiro estágio, ela entra encobertamente no seio cristão como heresia de perdição. A principio, parece inofensiva, mas, logo em seguida, apresenta sua face sombria e destruidora. O apóstolo Paulo ad­vertiu aos crentes de Tessalônica dizendo: “Ninguém, de maneira alguma, vos engane, porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição”. A apostasia é intro­duzida na mente humana pelo ‘filho da perdição’. De igual modo, também acontecerá o mesmo com as heresias. Foi, este, portanto, o título que apóstolo Pedro deu ao sombrio ensino que os falsos doutores encobertamente introduziriam no sistema cristão. A heresia ensinada por estes mestres do mal deriva da palavra háiresis e significa escolha, seleção, preferência. Daí surgiu a palavra seita (latim secta — doutrina ou sistema que diverge da opinião geral e é seguido por muitos), por efeito de semântica. Do ponto de vista cristão, heresia é o ato de um indivíduo ou de um grupo que se afasta do ensino da Palavra de DEUS, e adota, e divulga suas próprias idéias, ou as idéias de outrem, em matéria de religião. Geralmente é um grupo não orto­doxo, esotérico (do grego, esoterikós, que significa conhecimento secreto, ao alcance de poucos). Reforçando, podemos dizer que, nos conceitos aci­ma apresentados, heresia e seita, em sua própria definição, são contraditó­rias e separatistas daquilo que dizem, verdadeiramente, as Sagradas Escrituras, a própria Palavra de DEUS. Em resumo, é o abandono da verdade. O termo háiresis aparece no original em At 5.17; 15.5; 24.5; 26.5; 28.22. Por sua vez, heresia aparece em 1 Co 11.19; Gl 5.20; 2 Pe 2.1.
2º. Apostasia moral. A apostasia moral tem sua origem em determinadas influências demoníacas. Tanto gregos como judeus criam na existência e influência dos demônios sobre o comportamento humano. Entre os gregos, a partir de Pitágoras (500 a.C.), tinha vários significados a palavra “demô­nio”, às vezes era considerado um deus, ou uma divindade no sentido geral: o gênio ou a fortuna, a alma de alguém que pertenceu à Idade de Ouro e que se tomara agora em divindade tutelar, um deus de categoria inferior. A etimologia da palavra “demônio”, “daimõn” em grego, deriva-se de “doio- mai”, que traz em si a ideia de “dividir”, “partilhar”. Sócrates, segundo Platão, tinha um espírito como seu mensageiro, que ele reputava como sendo um demônio. Dissuadia-o, mas nunca o aconselhava. Filo pensava que demônios tinham a mesma natureza que os anjos, só que os anjos se conservavam a certa distância da Terra e eram empregados de DEUS como mensageiros. Evidentemente, Filo conservou isso do pensamento grego. Flávio Josefo, mesmo sendo judeu, mas que tinha índole helenizada, em­pregava demônio, “daimonia”, especialmente só para espíritos malignos. Em várias passagens do Novo Testamento, mostram que os demônios são seres reais. Nisso se dá o fato de poderem ser contados (Lc 8.2), não gos­tam de andar só, mas em bandos e, às vezes, muitas companhias (Mc 16.9; Lc 11.26). Eles mesmos disseram: “Legião [6 mil] é o meu nome, porque somos muitos” (Mc 5.9b). Eles têm personalidade: falam, gritam, claman­do com grande voz (Mt 8.31; Mc 1,26; Lc 8.28). Os demônios já foram anjos no passado, contudo, foram desincorporados por DEUS e rebaixados da categoria de anjos, para a de espíritos malignos.
— Lilith — O demônio feminino da noite. Lilith (תיליל em hebraico) é referida na Cabala como a primeira mulher de Adão, sendo que em uma passagem (Patai81:455f) ela é acusada de ser a serpente que levou Eva a co­mer o fruto proibido. No folclore popular hebreu medieval, ela é tida como a primeira esposa de Adão, que o abandonou, partindo do jardim do Éden por causa de uma disputa sobre igualdade dos sexos, chegando depois a ser descrita como um demônio. Lilith é um demônio feminino que tem posição central na demonologia judaica. A figura pode remontar à demonologia babilônica e Suméria, que identifica espíritos masculinos e femininos semelhantes — Lilu e Lilitu respectivamente — que não têm relação etimológica com a palavra hebraica laiiab (noite). Esses mazikim, ‘espíritos daninhos’, têm vários papéis: um deles, o Ardat-Lilith, ataca homens, enquanto outros põem em perigo as parturientes e seus filhos. Era essa uma das razões por que as mulheres ges­tantes e as crianças usavam amuletos que continham pedaços de pergaminhos com passagens das Escrituras Hebraicas, a fim de serem protegidas contra os poderes invisíveis — as primeiras contra as maquinações de Lilith, a Tentadora, e as últimas, contra o mau-olhar invocado por pessoas invejosas. Os assírios desenvolveriam uma crença da existência de demônios femininos alados que estrangulavam crianças. Foram encontradas inscrições hebraica e Cananéia em Arslan-Tash no norte da Síria e que data aproximadamente do século VII e VIII a.C. em que seus moradores pedem proteção contra Lilith e contra seus estranguladores, para que não entrem nas casas. “Aquele que voa em lugares de escuridão — passa rapidamente: Lilfith]”. Nas Escrituras, há pelo menos uma referência sobre Lilith: denominada de ‘demônio feminino da noite’. É em Isaías 34.14, que diz: “E os cães bravos se encontrarão com os gatos bravos e o sátiro clamará ao seu companheiro”. Isaías faz referência ao demônio feminino da noite chamado Lilith, que seria um “fantasma” (Is 34.14). Esse demônio feminino viria tentar os homens, durante o sono, sendo capaz de efetuar atos sexuais com eles. Outras possíveis referências às atividades demoníacas, tais como “mortandade que assole ao meio dia”, “espanto noturno”, “peste que anda na escuridão”, “a sanguessuga” — eram expressões poéticas que traziam em si a presença dos demônios (Sl 91.3,5,6; Pv 30.15). O objetivo final de Li­lith era levar tanto os homens como as mulheres, às práticas sexuais bizarras e pervertidas entre pessoas de formação religiosa.
 
— LiLU       
 
O DEMÔNIO BABILÔNICO SEM FUNÇÃO DEFINIDA.
O Lilu babilônico é mencionado como certo tipo de demônio masculino sem função definida, Lilith aparece como demônio feminino com rosto de mulher, cabelo comprido e asas. Um homem dormindo sozinho numa casa pode ser tomado por Lilith. Dizia-se que Lilith tinha um filho chamado Hormiz, ou Ormuzd e que Lilith tinha um outro nome, Adrath, filha de Mahalath, que sai à noite com 180.000 anjos perniciosos. Muitas lendas e fantasias são atribuídas a Lilith. Uma delas é que Adão, depois de ter se afastado de DEUS, gerou demônios inconscientemente. “Ele foi encontrado por uma Lilith chamada Piznai que, to­mada por sua beleza, deitou com ele e teve demônios masculinos e femininos”. A partir dessas antigas tradições, a imagem de Lilith fixou-se na demonologia cabalística. Aqui também ela tem dois papéis primários: a de estranguladora e de crianças e de sedutora de homens, de cujas poluções noturnas ela tem um número infinito de filhos. Ela é chamada também, por aqueles que a rejeitam, de a meretriz, a iníqua, a falsa e as trevas.3
No Novo Testamento, há menção na crença da existência de espíritos do mal. Certa feita, os discípulos gritaram com medo quando viram a JESUS, pensando ser ele um desses espíritos da noite. “Assustaram-se, dizendo: É um fantasma. E gritaram com medo” (Mt 14.26). Há outras referências que podem indicar esse significado do pensamento. Por exemplo, o termo “sã’ir” significa cabeludo e aponta para o demônio como um sátiro. O termo de Levítico 17.7 faz referência “aos cabeludos”, que seria uma alusão aos sátiros. O sentido dessa palavra é “bode”, mas, nas referências pagãs, há deuses ou demônios que habitavam em lugares ermos (cf. Is 13.21; 34.14). A adoração aos sátiros (demônios) já era prática bastante conhecida pelos antigos povos do Fértil Crescente.
h) Apostasia oficializada. O escritor da epístola aos Hebreus afirma que o sistema de apostasia pouco a pouco pode ser oficializado, isto é, aquilo em sentido tópico pode ser ampliado ou direcionado (quer dizer, ensinado). No­vamente o escritor sagrado diz: “Porque é impossível que os que, já uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial, e se fizeram participantes do
ESPÍRITO SANTO, e provaram a boa Palavra de DEUS, e as virtudes do século fu­turo, e recaíram, sejam outra vez renovados para arrependimento, pois assim, quanto a eles, de novo crucificam o Filho de DEUS, e o expõem ao vitupério” (Hb 6.6). O conceito do escritor nesta passagem é que a apostasia leva a pessoa a retroceder na vida espiritual e impossibilita o sentimento de arrependimento. A missão sombria da apostasia é neutralizar a operação miraculosa do ESPÍRITO SANTO. Ela, a apostasia, obscurece a mente que foi iluminada pelo ESPÍRITO SANTO quando produziu na pessoa o arrependimento. “Recaíram”, usado aqui pelo autor sagrado, é o equivalente de Hebreus 3.12, onde “um coração mau e infiel” leva a criatura humana a “se apartar do DEUS vivo”. Essa apostasia é introduzida no ambiente cristão por ensinos “doutrinários”, visto que aqueles que a ela se atêm, “crucificam o Filho de DEUS, e o expõem ao vitupério”. Há, em nossos dias, muitos ensinos que são verdadeiras heresias e estas heresias afastam as pessoas do conhecimento que o evangelho traz para os corações dos homens. Até mesmo “aqueles que se estavam afastando dos que andam em erro” (2 Pe 2.18), são engodados por estas heresias doentias. A ‘recaída’ fala de alguém que estava se recuperando de uma doença, mas, por falta de esforço, negligenciou sua total recuperação. O nosso sucesso espiritual depen­de de uma vida de comunhão contínua com DEUS e com os poderes do mundo futuro — afastando-se desta comunhão, o cristão começa paulatinamente a enfraquecer, pois sua alma doente não tem nenhum poder de reação, o que, muitas vezes, leva a pessoa a um estado pior do que o primeiro. Pedro advertiu sobre isso dizendo: “Porquanto se, depois de terem escapado das corrupções do mundo, pelo conhecimento do Senhor e Salvador JESUS CRISTO, forem, outra vez, envolvidos nelas e vencidos, tomou-se-lhes o último estado pior do que o primeiro” (2 Pe 2.20).
c)       Apostasia imposta. Nesta fase final da apostasia, a imposição já é feita através do próprio Estado com autorização de um líder. Uma grande parte dos moradores da terra que viver nos dias do anticristo será forçada a se tomar apóstata até mesmo contra sua vontade. A besta que subiu da terra “faz que a terra e os que nela habitam adorem a primeira besta, cuja chaga mortal fora curada (...) e faz que a todos, pequenos e grandes, ricos e pobres, livres e servos, lhes seja posto um sinal na sua mão direita, ou nas suas testas” (Ap 13.12,16). Portanto, os sintomas da apostasia manifestar-se-ão com maior for­ça nos últimos temos, pois, de acordo o ensinamento do Novo Testamento, a apostasia se manifestaria como fermento na massa no limiar do tempo que antecede à vinda de JESUS. Pelo menos foi isso que os escritores do Novo Tes­tamento deixaram escrito como advertência para o povo de DEUS. O próprio
Paulo adverte dizendo: “Mas o ESPÍRITO expressamente diz que, nos últimos tempos, apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enganadores, e a doutrinas de demônios” (1 Tm 4.1). Na passagem em foco, o ESPÍRITO SANTO diz, por meio de Paulo, que “nos últimos tempos, apostatarão alguns da fé”. Esta expressão no grego do Novo Testamento significa “levar à revolta”, “des­viar”; quando usado o verbo “aphistemi”, na voz transitiva, significa “afastar-se”, “retirar-se”, “apostatar” e outras forma de expressão. Quando ligada diretamente ao mundo religioso, significa “descer um degrau” — quer dizer, “descer moralmente e espiritualmente”. Este verbo significa rejeitar uma posi­ção anterior, aderindo à posição diferente e contraditória à primeira; perder a primeira fé, repelindo-a em favor de outra crença. Paulo afirma que isso pode se dar motivado por espíritos malignos, cuja atividade consiste em enganar aos homens, desviando-lhes a atenção para longe de CRISTO (cf. Jr 2.19; 5.6; 8.5; 2 Ts 2.3). Era uma ideia muito comum, no judaísmo, que, por detrás das prá­ticas idólatras, havia espíritos enganadores, que prejudicavam os homens no relacionamento com o verdadeiro DEUS e a verdadeira adoração. Esta deve ser uma das razões por que, na atualidade, já existem tantas fórmulas de engano. O Dr. C. Larkin adverte-nos que uma condenação incondicional de DEUS repousa sobre o espiritismo. A razão disso é que tal sistema procura afastar as pessoas da verdadeira fé em JESUS CRISTO e na providência divina. Sua isca, através da qual ele atrai os que estão à sua disposição, é o interesse natural que a mente humana tem naquilo que está além da presente esfera da vida, especialmente este interesse se reanima quando alguém da família morre.
4. Os passos que podem levar à apostasia. O termo ‘apostasia’ vem n do Antigo Testamento conforme já tivemos a ocasião de mencioná-la no profe­ta Jeremias (Jr 2.19; 5. 6; 8.5) e aparece duas vezes no Novo Testamento como substantivo (2 Ts 2.3; 1 Tm 4.1) e, em Hebreus 3.12, como verbo (grego aphis temi, traduzido “apartar”). O termo grego é definido como decaída, deserção, rebelião, abandono, retirada ou afastar-se daquilo que antes estava ligado.
a)      Apostatar significa cortar o relacionamento da comunhão estabelecida com CRISTO, ou apartar-se da união vital com Ele e da verdadeira fé nEle. Sendo assim, a apostasia individual é possível somente para quem já experimentou a salvação, a regeneração e a renovação pelo ESPÍRITO SANTO (Lc 8.13; Hb 6.4,5), não é simples negação das doutrinas do Novo Testamento pelos inconversos dentro da igreja visível. A apostasia pode envolver também a apostasia teológica, isto é, a rejeição de todos os ensinos originais de CRISTO e dos apóstolos ou dalguns deles (1 Tm 4,1; 2 Tm 4.3).
b)      A apostasia isolável, isto é, aquilo que leva o crente a se isolar de CRISTO e volta a ser escravo do pecado e da imoralidade (Is 29.13; Mt 23.25-28; Rm 6.15-23; 8.6-13; Hb 10. 26).
c)       A BÍBLIA adverte fortemente quanto à possibilidade da apostasia, visan­do tanto nos alertar do perigo fatal de abandonar nossa união com CRISTO, como para nos motivar a perseverar na fé e na obediência. O propósito divino desses trechos bíblicos de advertência não deve ser enfraquecido pela ideia que afirma: “as advertências sobre a apostasia são reais, mas a sua possibilidade, não”. Antes, devemos entender que essas advertências são como uma realida­de possível durante o nosso viver aqui e devemos considerá-las um alerta, se quisermos alcançar a salvação final. Algumas passagens do Novo Testamento que contêm inúmeras advertências contra a apostasia, são: (Mt 24.4, 5,11,12; Jo 15.1-6; 1 Co 15.12-20; Cl 1.21-23; 1 Tm 4.1,16; 6.10-12; 2 Tm 4.2-5; Hb 2.1-3; 3.6-8,12-14; 6.4-6; 10.26; Tg 5.19, 20; 2 Pe 1.8-11; 1 Jo 2.23-25). Exis­tem vários exemplos onde a apostasia propriamente dita pode ser encontrada nas seguintes passagens: (Êx 32; 2Rs 17.7-23; Sl 106; Is 1.2-4; Jr 2.1-9; At 1.25; Gl 5.4; 1 Tm 1.18-20; 2 Pe 2.1,15, 20-22; Jd vv.4,11-13).
Um cristão, pelo que entendemos, não é capaz de blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO. Contudo, por falta de cuidado de uma plena comunhão com DEUS, ele pode apostar. Por exemplo:
d)      Os pecados chamados de capitais. Alguns (especialmente o pensamen­to escolástico) querem ligar os sete pecados capitais com a apostasia, pois os mesmos são relacionados na lista dos pecados imperdoáveis.
1º. Sete pecados capitais. Os pecados capitais são divididos em sete princi­pais fontes de atos pecaminosos. Eles são descritos assim:

—

O orgulho;

—

A avareza;

—

A luxúria;

—

A ira;

e2

A gula;

—

A inveja;

—

A preguiça.
 
 
Os pecados capitais são divididos em sete principais fontes de atos pecami­nosos, conforme já tivemos ocasião de descrevê-los acima. Eles foram cha­mados de capitais porque estes atos tem geralmente sua raiz no orgulho.
2º. O pecado venial. O pecado venial, é o que não é considerado mortal e, é praticado segundo os teólogos da Era Medieval, por desobediência em matéria leve ou por não ter pleno conhecimento. Segundo se crer, o pecado venial, embora prepara o caminho para o pecado mortal e seja o maior mal depois do pecado mortal, ainda não destrói completamente a amizade da alma com DEUS. É uma enfermidade da alma e não a morte. Eles foram chamados de capitais, segundo este conceito de classificá-los, porque estes atos têm geralmente sua raiz no orgulho. Por esta razão os tais pecados não devem ser confrontados com a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO, como defendem os teólogos escolásticos.
Depois do pecador receber a salvação e passar a viver em sintonia com o pecado, o pensamento geral das Escrituras é que JESUS salva ‘do’ pecado. Diferente do pensamento que acha que JESUS salva ‘no’ pecado. Quando não se nota esta diferença, o cristão pode pouco a pouco regredir até o pri­meiro estágio da apostasia. Alguns deles são:
(I)      Quando as realidades do mundo chegam a ser maiores do que as do reino ce­lestial de DEUS, o crente deixa paulatinamente de aproximar-se de DEUS através de CRISTO (Hb 4.16; 7.19, 25; 11.6).
(II)     Por causa da aparência enganosa do pecado, a pessoa se toma cada vez mais tolerante do pecado na sua própria vida (1 Co 6.9,10; Ef 5.5; Hb 3.13). Já não ama a retidão nem odeia a iniquidade (Hb 1. 9).
(III)    Por causa da dureza do seu coração (Hb 3.8,13) e da sua rejeição dos caminhos de DEUS (Hb 3.10), não faz caso da repetida voz e repreensão do ESPÍRITO SANTO (Ef 4.30; 1 Ts 5.19-22; Hb 3.7-11).
(IV)    O ESPÍRITO SANTO se entristece (Ef 4.30; Hb 3.7, 8); seu fogo se ex­tingue (1 Ts 5.19) e seu templo é profanado (1 Co 3.16). Finalmente, Ele se afasta daquele que antes era crente (Jz 16.20; Sl 51.11; Rm 8.13; 1 Co 3.16,17; Hb 3.14).
III.      O Pecado Voluntário
1. Pecar voluntariamente. “Porque, se pecarmos voluntariamente, de­pois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados, mas uma certa expectação horrível de juízo, e ardor de fogo, que há de devorar os adversários. Quebrantando alguém a lei de Moisés, morre sem misericórdia, só pela palavra de duas ou três testemunhas. De quanto maior cas­tigo cuidais vós será julgado merecedor aquele que pisar o Filho de DEUS, e tiver por profano o sangue da aliança com que foi santificado, e fizer agravo ao ESPÍRITO da graça?” (Hb 10.26-29).
a)      O pecado voluntário — seria o pecado de rebelião? Alguns escritores têm pensado que, certamente, significa nesta passagem o pecado de rebelião. Visto que a “rebelião é como o pecado de feitiçaria” (1 Sm 15.23). Tal pecado era punido com a pena de morte, quando era praticado em qualquer de suas formas de expressão. O tempo verbal presente indica persistência contínua; o advérbio enfático, colocado em primeiro lugar, no texto grego, frisa que tal pecado é cometido deliberadamente, praticado por alguém que tinha encontra­do em CRISTO a vida eterna. Contudo, enganado por seu ‘coração mau e infiel’ que fora ‘endurecido’ pelo engano do pecado, apartou-se do DEUS vivo (Hb 3.12,13; 2 Pe 2.20-22). Portanto, parece indicar que se trata de um pecado imperdoável. Ele é semelhante — em parte — à blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO, visto que quem o pratica, está fazendo “agravo ao ESPÍRITO da graça”, que é o ESPÍRITO SANTO. O fato de não restar mais sacrifício para tais pecados, não significa que o sacrifício final foi rejeitado, mas principalmente porque tal pecado (ou pecados) é imperdoável. Assim, não há provisão divina para sua remissão. A passagem de Hebreus 10.26-29 perece ser uma reminiscência daquilo que foi dito em Hebreus 6.4-8, quando se diz aos cristãos do perigo sombrio de caírem num estado de apostasia e por meio desta, entristecerem ao ESPÍRITO SANTO. Aqui o escritor sagrado adverte sobre os que vivem pecando “voluntariamente”. O Dr. F. W. Grant observa que este “pecado voluntário” representa mais que um fruto da ignorância, sendo uma aberta oposição a DEUS e a tudo que é divino. Não se trata de uma fraqueza da alma — mas de uma atitude obstinada do espírito. Deve ser esta a razão, que para tais transgresso­res, “não resta mais sacrifício pelos pecados”, visto que voluntariamente se entregaram a prática da iniquidade (cf. Sl 109.17). Alterado.4
b)      O pecado voluntário — seria o pecado de blasfêmia? Segundo o escritor sagrado, o pecado voluntário traz em si uma expectação horrível de juízo. No conceito judaico um dos pecados mais horríveis era o pecado de blasfêmia. Mas este pecado era punido com a morte de apedrejamento e não com fogo, como aqui está em foco (Lv 24.14,23). Neste caso do pecado voluntário, o que resta é “uma certa expectação horrível de juízo, e ardor de fogo, que há de devorar os adversários” (Hb 10.27). A punição de tal pecado parece ser executada pelo fogo — como muitos outros pecados na BÍBLIA tinham esta punição. Alegoricamente falando, o fogo aqui não deve ser entendido como fogo natural. E, sim o fogo da ira de DEUS. Em algumas passagens das Escrituras, os inimigos de DEUS, são aqueles que procuram fazer mal ao seu povo. Mas aqui, a advertência vem contra aqueles que vivem pecando “voluntariamente” e expondo o Filho de DEUS ao vitupério. De qualquer forma, rejeitar o sacrifício redentor de CRISTO, é persistir na senda do erro, e errar conscientemente, pode agravar a pena de quem o faz, de acordo com o ensinamento de JESUS, em que diz: “E o servo que soube a vontade do seu senhor, e não se aprontou, nem fez conforme a sua von­tade, será castigado com muitos açoites; mas o que a não soube, e fez coisas dignas de açoites, com poucos açoites será castigado” (Lc 12.47,48). O castigo da ignorância será menor do que o castigo da consciência — e o escritor aqui adverte que, conhecer JESUS e depois negá-lo, será digno de um maior “juízo, e ardor de fogo, que há de devorar os adversários” de DEUS e de CRISTO.
c)       O pecado voluntário — seria o pecado de prostituição dissoluta. “Ve­nerado seja, entre todos, o matrimônio e o leito sem mácula; porém, aos que se dão à prostituição, e aos adúlteros, DEUS os julgará” (Hb 13.4). Para alguns estudiosos, o pecado de prostituição englobando todas as formas de expressão, seria, então, o pecado voluntário. Este pecado, quando praticado, era punido com fogo. Mas isso fora intercalado na lei, visto que mesmo antes da lei, já existia tal punição em Israel. No episódio envolvendo Tamar e Judá, vemos que a punição do pecado de prostituição era por meio do fogo. “E aconteceu que, quase três meses depois, deram aviso a Judá, dizendo: Tamar, tua nora, adulterou, e eis que está grávida do adultério. Então disse Judá: Tirai-a fora para que seja queimada” (Gn 38.24). Posteriormente parece que este tipo de punição foi modificado. Os escribas e fariseus lembraram a JESUS que tal pe­cado de prostituição envolvendo mulheres fosse punido com a morte de ape­drejamento e não com fogo (Jo 8.5). Eles citaram Deuteronômio 22.21,23,24, que diz: “Então levarão a moça à porta da casa de seu pai, e os homens da sua cidade a apedrejarão, até que morra; pois fez loucura em Israel, prostituindo-se na casa de seu pai; assim tirarás o mal do meio de ti... quando houver moça vir­gem, desposada, e um homem a achar na cidade, e se deitar com ela, então tra­reis ambos à porta daquela cidade, e os apedrejareis, até que morram; a moça, porquanto não gritou na cidade, e o homem, porquanto humilhou a mulher do seu próximo; assim tirarás o mal do meio de ti”.
2.       O que seria então o pecado voluntário? — seria o pecado de desdém. O pecado de desdém (desprezo — menosprezar) seria praticado por mentes pervertidas. Parece que este é o pecado que aqui está em foco. Ele seria praticado por aqueles que não levariam em conta, a pessoa de CRISTO, de sua obra e de sua importância. Os sintomas deste pecado se manifestam de várias maneiras. Contudo, as mais evidentes são o desprezo e o escárnio (cf. Lc 23.11). Tais práticas seriam levadas a efeito de três maneiras:
a)      Pisar o Filho de DEUS. A frase que aqui está em foco, parece se coadunar com aquilo que já fora dito em Hebreus 6.6, onde aqueles que ‘recaíram’ da graça, passam ser renovados, visto eles, “de novo crucificam o Filho de DEUS, e o expõem ao vitupério”. Contudo, a maioria dos comentadores aceitam esta passagem como sendo o pecado de apostasia, que também segundo as Escri­turas, seria imperdoável. A expressão ‘pisar o Filho de DEUS’ aqui, deve ter o sentido, que JESUS falou em Mateus 7.6. Ali Ele mostra a possibilidade de alguém pisar as pérolas com os pés. E depois, ‘voltando-se’ as despedacem. JESUS além de seu nome por excelência: JESUS! Ele tem o nome: pelo qual se chama é a Palavra de DEUS (Ap 19.13). Aqueles que se voltam para o mundo e começam a negar o sacrifício de CRISTO —* simplesmente estão pisando o Filho — a Palavra — e o expondo ao vitupério.
b)      Ter por profano o sangue do testamento. Ter pôr profano o sangue do testamento, isto é, o sangue de CRISTO, é negar o poder purificador e santificador que existe no sangue do Cordeiro. Aqueles que, voltando as costas para DEUS, passam a profanarem o sacrifício da redenção. Para estes, portanto, são ultra­passados os limites da redenção. Para estes, diz o texto divino: “já não resta mais sacrifício pelos pecados” (Hb 10.29).
c)       Fazer agravo ao ESPÍRITO da graça. Fazer agravo ao ESPÍRITO da graça é negar toda a extensão da misericórdia de DEUS, manifestado no processo da salvação do homem. Tal pecado é praticado por alguém que já foi participante desta graça salvadora. “Porquanto se, depois de terem escapado das corrup­ções do mundo, pelo conhecimento do Senhor e Salvador JESUS CRISTO, forem outra vez envolvidos nelas e vencidos, tomou-se-lhes o último estado pior do que o primeiro. Porque melhor lhes fora não conhecerem o caminho da justi­ça, do que, conhecendo-o, desviarem-se do santo mandamento que lhes fora dado; deste modo sobreveio-lhes o que por um verdadeiro provérbio se diz: O cão voltou ao seu próprio vômito, e a porca lavada ao espojadouro de lama” (2 Pe 2.20-22). O julgamento por DEUS será inevitável, sobre os tais que pratica­rem tais pecados. Contudo, ele será realizado de acordo com a justiça divina. O Pai, o Filho e o ESPÍRITO SANTO testemunharão todos os atos dos homens e todos serão julgados de acordo com as suas obras. Semelhante capacidade de julgamento, a Trindade divina tem conferido para seus juizes e para sua igreja aqui na terra. A Lei de Moisés orientava que os juizes determinassem a morte daquele que tivesse prevaricado contra um mandamento ou ordem divina, reputado como passivo de pena capital, a prova testemunhai, somente a partir de duas testemunhas ou três testemunhas. “Por boca de duas testemunhas, ou três testemunhas, será morto o que houver de morrer; por boca duma só testemu­nha não morrerá” (Dt 17.6). Este procedimento foi transferido para o seio cristão com respeito a conduta moral dos anciãos. Quando Paulo dava instruções sobre o procedimento na escolha dos obreiros, ele recomendou, dizendo: “Não aceites acusação contra o presbítero, senão com duas ou três testemunhas” (1 Tm 5.19). Devemos, portanto, evitar certos julgamentos precipitados baseados apenas em informações de alguém cuja vida é reprovada por DEUS e a sociedade. Algumas informações são calúnias. Algumas vezes parece — mas não é.
IV.      O Pecado para a Morte
1.       Pecado para a morte. Alguns teólogos procuram desassociar o pe­cado que é para a morte daquele que é classificado com blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO. Segundo esta maneira de interpretar o texto que aqui está em foco, o pecado para a morte é praticado por alguém que é ‘irmão’ (isto é, um cristão). Enquanto que a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO, somente será pra­ticado por um pecador. Em 1 João 5.16,17 parece que o pecado para a morte está ligado à apostasia. Ali diz que “Há pecado para morte, e por esse não digo que ore”. Depois, o apóstolo acrescenta: “Há pecado que não é para morte”. Alguns estudiosos das Escrituras sustentam que ‘esse pecado para morte’ que aqui está em foco, é a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO, manifestado em for­ma de apostasia, em razão do termo ‘irmão’ (se alguém vir pecar seu irmão), encontra-se inserido na frase.
2.       Pecados imperdoáveis no Antigo Testamento. Quando abrimos o Antigo Testamento (especialmente no Pentateuco), nos deparamos com uma série de pecados que exigiam penas capitais. Com efeito, porém, a morte ali mencionada era física, e não espiritual. Ainda que aquele que morria em tais condições, não sabemos se lhe era assegurado o perdão divino com vista ao mundo vindouro. Diferente do Novo Testamento. Nele, quem está em foco não é a morte física — e sim, a espiritual. Vamos procurar relacionar alguns pecados que eram punidos com a pena de morte:
a)      São vários os pecados considerados imperdoáveis eis no Antigo Testamento.
1º. Oferecer alguém de sua semente a Moloque. “Falou mais o Senhor a Moisés, dizendo: Também dirás aos filhos de Israel: Qualquer que, dos filhos de Israel, ou dos estrangeiros que peregrinam em Israel, der da sua descen­dência a Moloque, certamente morrerá; o povo da terra o apedrejará. E eu porei a minha face contra esse homem, e o extirparei do meio do seu povo, porquanto deu da sua descendência a Moloque, para contaminar o meu san­tuário e profanar o meu santo nome. E, se o povo da terra de alguma maneira esconder os seus olhos daquele homem, quando der da sua descendência a Moloque, para não o matar. Então eu porei a minha face contra aquele ho­mem, e contra a sua família, e o extirparei do meio do seu povo, bem como a todos que forem após ele, prostituindo-se com Moloque” (Lv 20.1-5).
2º. Virar-se para os adivinhadores. “Quando alguém se virar para os adivi­nhadores e encantadores, para se prostituir com eles, eu porei a minha face contra ele, e o extirparei do meio do seu povo” (Lv 20.6).
3º. O filho que amaldiçoar o pai ou a mãe. “Quando um homem amaldiçoar a seu pai ou a sua mãe, certamente morrerá; amaldiçoou a seu pai ou a sua mãe; o seu sangue será sobre ele” (Lv 20.9).
4º. O homem que adulterasse com a mulher de outro. Ambos morreriam. “Também o homem que adulterar com a mulher de outro, havendo adul­terado com a mulher do seu próximo, certamente morrerá o adúltero e a adúltera” (Lv 20.10).
5º. O filho que adulterasse com a mulher de seu pai. Ambos morreriam. “E o homem que se deitar com a mulher de seu pai descobriu a nudez de seu pai; ambos certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles” (Lv 20.11).
6º. O homem que adulterasse com a sua nora. Ambos morreriam. “Seme­lhantemente, quando um homem se deitar com a sua nora, ambos certamen­te morrerão; fizeram confusão; o seu sangue será sobre eles” (Lv 20.12).
7º. O homem que se deitasse com outro homem. “Quando também um homem se deitar com outro homem, como com mulher, ambos fizeram abo­minação; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles” (Lv 20.13).
8º. O homem que tomasse a filha e a mãe como esposa. “E, quando um homem tomar uma mulher e a sua mãe, maldade é; a ele e a elas queimarão com fogo, para que não haja maldade no meio de vós” (Lv 20.14).
9º. O homem que se deitasse com um animal. “Quando também um homem se deitar com um animal, certamente morrerá; e matareis o animal” (Lv 20.15).
10°. A mulher que se chegasse a um animal. “Também a mulher que se chegar a algum animal, para ajuntar-se com ele, aquela mulher matarás bem assim como o animal; certamente morrerão; o seu sangue será sobre eles” (Lv 20.16).
11°. A filha dum sacerdote que se prostituísse. “E quando a filha de um sacerdote começar a prostituir-se, profana a seu pai; com fogo será quei­mada” (Lv 21.9).
12°. O crime de emboscada. “Mas se alguém agir premeditadamente contra o seu próximo, matando-o à traição, tirá-lo-ás do meu altar, para que mor­ra” (Êx 21.14).
13°. O parricida e matricida. “O que ferir a seu pai, ou a sua mãe, certamen­te será morto” (Êx 21.15).
14°. O furto qualificado. “E quem raptar um homem, e o vender, ou for acha­do na sua mão, certamente será morto” (Êx 21.16).
15°. O dono que sabia que seu boi era escorneador e se ele matasse alguém. “Mas se o boi dantes era escorneador, e o seu dono foi conhecedor disso, e não o guardou, matando homem ou mulher, o boi será apedrejado, e tam­bém o seu dono morrerá” (Êx 21.29).
16º. Pecado de feitiçaria. “A feiticeira não deixarás viver” (Êx 22.18).
17°. Quem sacrificasse aos ídolos e não ao Senhor. “O que sacrificar aos deuses, e não só ao Senhor, será morto” (Êx 22.20).
18°. Filhos desobedientes. “Quando alguém tiver um filho contumaz e re­belde, que não obedecer à voz de seu pai e à voz de sua mãe, e, castigando-o eles, lhes não der ouvidos. Então seu pai e sua mãe pegarão nele, e o levarão aos anciãos da sua cidade, e à porta do seu lugar; e dirão aos anciãos da cida­de: Este nosso filho é rebelde e contumaz, não dá ouvidos à nossa voz; é um comilão e um beberrão. Então todos os homens da sua cidade o apedrejarão, até que morra; e tirarás o mal do meio de ti, e todo o Israel ouvirá e temerá” (Dt 21.18-21). Todos estes pecados eram dignos do juízo de morte.
b)      Havia outros pecados que eram julgados dignos de pena capital. Além dos pecados aqui mencionados, havia aqueles que os juizes em Israel consi­deravam dignos de morte. No caso de JESUS quando se encontrava diante do tribunal, os judeus disseram: Nós temos uma lei, e, segundo a nossa lei, deve morrer, porque se fez Filho de DEUS” (Jo 19.7b). Esta lei era a lei de Moisés.
De acordo com a gravidade do delito, ela mandar matar com a confirmação das palavras de duas ou três testemunhas (Hb 10.28).
3.       Pecados imperdoáveis no Novo Testamento. Já tivemos a ocasião de descrever em notas expositivas o grau e natureza de alguns pecados, que jul­gamos ser imperdoáveis, e aqui, para uma melhor compreensão do significado pensamento, mostraremos alguns textos, nos quais se subentende que haja essa possibilidade.
a)      Texto: blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO. “Portanto, eu vos digo: Todo o pecado e blasfêmia se perdoará aos homens; mas a blasfêmia contra o ESPÍRITO não será perdoada aos homens. E, se qualquer disser alguma palavra contra o Fi­lho do homem, ser-lhe-á perdoado; mas, se alguém falar contra o ESPÍRITO SANTO, não lhe será perdoado, nem neste século nem no futuro” (Mt 12.31,32).
b)      Texto: apostatar. “Porque é impossível que os que já uma vez foram iluminados, e provaram o dom celestial, e se tomaram participantes do ESPÍRITO SANTO, e provaram a boa palavra de DEUS, e as virtudes do século futuro, e recaí­ram, sejam outra vez renovados para arrependimento; pois assim, quanto a eles, de novo crucificam o Filho de DEUS, e o expõem ao vitupério” (Hb 6.4-6).
c)       Texto: pecar voluntariamente depois de salvo. “Porque, se pecarmos vo­luntariamente, depois de termos recebido o conhecimento da verdade, já não resta mais sacrifício pelos pecados” (Hb 10.26).
d)      Texto: pecado para a morte. “Se alguém vir pecar seu irmão, pecado que não é para morte, orará, e DEUS dará a vida àqueles que não pecarem para morte. Há pecado para morte, e por esse não digo que ore. Toda a iniquidade é pecado, e há pecado que não é para morte” (1 Jo 5.16,17).
V.       O Pecado Abominável
1. Pecado com significação complexa. Sabemos que o pecado é ini­quidade e como iniquidade toma-se abominável aos olhos de DEUS. Contu­do, existem aqueles pecados que são por natureza abominações oficializadas contra DEUS e contra sua autoridade divina. Levítico e Deuteronômio citam vários pecados de abominação. Também falam em alguns que são de natureza maldosa e confusa:
 

eg

o pecado de maldade (Lv 18.17);

eg

o pecado de confusão (Lv 18.23).
 
 
2.       Abominação — profanar lugares e coisas sagrados. O profeta ta Daniel fala da abominação sendo oficializada. Historicamente seu vaticínio cumpriu-se em Antíoco Epifânio, monarca selêucida. O profeta de DEUS fala de um período de tempo que cobre 2.300 tardes e manhãs (Dn 8.14). Este período das “duas mil e trezentas tardes e manhãs” aponta para o período das atrocida­des praticadas por Antíoco Epifânio, monarca selêucida, e no final deste lapso de tempo ele estabelecida oficialmente a abominação desoladora nos lugares santos. Foi ele, segundo as informações de Flávio Josefo e dos escritos parale­los, que estabeleceu a “abominação da desolação” no santuário em Jerusalém.
a)      A profanação e purificação do santuário — historicamente falando.
“Essa profecia foi cumprida literalmente. O primeiro sacrifício pagão foi ofere­cido no dia 25 de dezembro de 168 a.C. por ordem de Antíoco Epifânio IV (que reinou: 175-163), que ordenou uma série de profanação no santuário de Jeru­salém e que, também a partir daquela data, somente fossem oferecidos no altar do Senhor, animais imundos. Mas, em 25 de dezembro de 165 a.C., o sacrifício santo foi oferecido novamente sobre o altar novo”.5
Isso quer dizer que o santuário terreno, e não o celestial, foi purificado. No conceito da Sra. Ellen White, o que aqui está em foco, é o santuário celestial. Contudo, isso não coaduna com a tese e argumento principal. A profanação do santuário duraria 2300 tardes e manhãs até que se desse a purificação do santuário. São precisamente três anos, equivalentes a 2.190 tardes e manhãs. Porém, regulares e de ordenação divina, algum tempo antes da oferta dos sacrifícios pagãos em seu lugar, o que dá conta de duas mil e trezentas tardes e manhãs de acordo com o texto”. Com efeito, porém, devemos ter em mente que 3 anos somente somam 1.080 dias e não 2.300 tardes e manhãs que for­mam dias completos. Mas a História diz que estas profanações continuaram por 6 anos e meio aproximadamente: “Dois anos depois, no vigésimo quinto dia do mês que os hebreus chamam de Casleu (dezembro) e os macedônios, Apeleu, na 153 Olimpíada, Antíoco Epifânio voltou a Jerusalém e não per­doou nem mesmo aos que o receberam na esperança de que ele não faria nenhum ato de hostilidade, e ali estabeleceu uma abominação maior. Sua in­saciável avareza fez com que ele não temesse violar também a sua fé para des­pojar o templo de tantas riquezas de que sabia estar ele cheio. Tomou os vasos consagrados a DEUS, os candelabros de ouro, a mesa sobre a qual se punham os pães da proposição e os turíbulos. Levou mesmo as tapeçarias de escarlate e de linho fino, pilhou os tesouros, que tinham ficado escondidos por muito tempo; afinal, nada lá deixou. E para cúmulo de maldade proibiu os judeus de oferecer a DEUS os sacrifícios ordinários, segundo sua lei os obrigava. Depois de ter assim saqueado toda a cidade, mandou matar uma parte dos habitantes e fez levar dez mil escravos com suas mulheres e filhos, mandou queimar os mais belos edifícios, destruiu as muralhas, construiu, na cidade baixa, uma fortaleza com grandes torres, que dominavam o templo e lá colocou uma guarnição de macedônios, entre os quais estavam vários judeus maus e, tão ímpios, que não havia males que eles não infligissem aos habitantes. Mandou também construir um altar no templo e lá fez sacrificar porcos, o que era uma das coisas mais contrárias à nossa religião. Uma estátua de Zeus Olímpio foi colocada no templo de Jerusalém por ordem de Antíoco Epifânio. Obrigou então os judeus a renunciarem ao culto do verdadeiro DEUS, para adorar seus ídolos, ordenou que se lhes construíssem templos em todas as cidades e determinou que não se passasse um dia, que lá não se imolassem porcos. Proibiu também aos judeus, sob penas graves, que circundassem seus filhos e nomeou fiscais para vigiarem se eles observavam suas determinações, as leis que ele impunha, e obrigá-los a isso, se recusassem. A maior parte do povo obedeceu-lhe, fê-lo voluntariamente ou por medo; mas essas ameaças não puderam impedir aos que tinham virtude e generosidade, de observar as leis de seus pais; o cruel príncipe os fazia morrer, por vários tormentos. Depois de tê-los feito retalhar a golpes de chicote, sua horrível desumanidade não se contentava de fazê-los crucificar, mas, enquanto respiravam, ainda fazia enforcar e estrangular, perto deles, suas mulheres e os filhos que tinham sido circuncidados. Mandava queimar todos os livros das Sagradas Escrituras e não perdoava a um só de todos aqueles em cujas casas os encontrava”.6
b)      A profanação e purificação do santuário — profeticamente falando.
Profeticamente falando, não será profanado o templo do tempo de Antíoco Epifânio. Aquele não existe mais. Mas será então, profanado o templo exis­tente na época da Grande Tribulação e pelo Anticristo. Várias profanações feitas ao santuário em Jerusalém podem ser chamadas de “abominação de- soladora”, mas a que nosso Senhor JESUS se referiu, trata-se daquela que será implantada pelo Anticristo no tempo da Grande Tribulação. Ela, portanto, é futura e não passada. No contexto de Marcos 13.14, que fala do mesmo as­sunto, está dito assim: “Ora, quando vós virdes a abominação do assolamento, que foi predito estar onde não deve estar (quem lê, entenda), então os que estiverem na Judeia fujam para os montes”. Em algum sentido, estas palavras do Senhor assinalavam alguns acontecimentos que tiveram lugar no ano 70 de nossa era, quando os exércitos romanos destruíram a cidade de Jerusalém e o santuário. Contudo, o seu cumprimento em plenitude aponta claramente para uma outra ocasião. A predição do profeta Daniel, segundo o Senhor JESUS, aponta para um tempo futuro: o do Anticristo. Ele procurará, a todo custo, ani­quilar qualquer sentimento religioso que leve o homem em direção a DEUS. Tal “filho da perdição (...) se opõe, e se levanta contra tudo o que se chama DEUS, ou se adora; de sorte que se assentará, como DEUS, no templo de DEUS, queren­do parecer DEUS” (2 Ts 2.4). O objetivo do Diabo, num passado remoto, foi “se assentar na cadeira de DEUS e parecer DEUS” (Ez 28.2). O Anticristo, também, trará em seu coração perverso o mesmo sentimento sombrio. O Diabo queria tomar o lugar de DEUS no santuário celeste — o Anticristo, com efeito, quer tomar o lugar de DEUS no santuário terrestre — porém divino, porque pertence ao Senhor, o qual ele o chama de “minha casa”. Quando o grande inimigo de DEUS e dos homens quis usurpar o lugar que pertencia a DEUS no seu santuário celestial, foi chamado de “renovo abominável” (Is 14.19); quando o Anticristo se “assentar no santuário de DEUS” em Jerusalém, será também chamado de “abominação da desolação”. Portanto, a “abominação da desolação, de que falou o profeta Daniel”, será o próprio Anticristo.
3.       Idolatria — substituindo DEUS por uma outra coisa. A idolatria é usualmente definida como a prática de adoração a ídolos, valores e idéias em oposição à adoração a um DEUS monoteísta. A idolatria é considerada um dos maiores pecados nas religiões abraâmicas, de outro modo, em religiões onde esta atividade não é considerada como pecado, o termo idolatria é sem sentido. Quais imagens, idéias e objetos, constituem idolatria, e quais consti­tuem uma adoração válida é um assunto de discussões por autoridades e grupos religiosos. É notável o conflito sobre o uso do termo no cristianismo, entre dois dos seus principais ramos, o catolicismo e o protestantismo. Um termo originalmente de cunho religioso, a idolatria foi duramente condenada por cer­tas religiões cujos ritos não incluíam imagens de ídolos. A BÍBLIA, a Torah e o Alcorão são particularmente taxativos quanto à idolatria, comparando-a com alguns dos piores crimes e pecados concebíveis. Por conta desta condenação, o termo “idolatria” é atualmente adotado como forma pejorativa de referência a práticas religiosas não abraâmicas. Desobedecendo as leis de DEUS segundo os seus mandamentos.7
a)      Proibição de adorar ídolo no Antigo Testamento. A adoração a ídolo (do grego antigo ε’ίδωλον, “simulacro”, derivado de είδος, “aspecto”, “figura”) ou algo semelhante é explicitamente proibido na Palavra de DEUS, em ambos os testamentos. “Então falou DEUS todas estas palavras, dizendo: Eu sou o Senhor teu DEUS, que te tirei da terra do Egito, da casa da servidão. Não terás outros deuses diante de mim. Não farás para ti imagem de escultura,
nem alguma semelhança do que há em cima nos céus, nem em baixo na terra, nem nas águas debaixo da terra. Não te encurvarás a elas nem as servirás; porque eu, o Senhor teu DEUS, sou DEUS zeloso, que visito a iniquidade dos pais nos filhos, até a terceira e quarta geração daqueles que me odeiam. E faço misericórdia a milhares dos que me amam e aos que guardam os meus mandamentos” (Êx 20.1-6). O quebrantamento deste mandamento do Senhor que proibia a adoração de imagens de esculturas, trouxe a Israel — em vá­rias ocasiões, punições severas e avassaladoras. Quaisquer modalidades de adorações a qualquer coisa ou ser, seria considerada abominação aos olhos de DEUS (Dt 17. 3,4).
b)      Proibição de adorar ídolo: no Novo Testamento. “Filhinhos, guardai- vos dos ídolos” (1 Jo 5.21). Nem anjo se deve adorar. O apóstolo Paulo ad­vertiu, dizendo: “Ninguém vos domine a seu bel-prazer, com pretexto de hu­mildade e culto dos anjos” (Cl 2.18a). E João em seu Apocalipse, diz: “E eu lancei-me a seus pés (pés do anjo) para o adorar; mas ele disse-me: Olha não faças tal; sou teu conservo, e de teus irmãos, que têm o testemunho de JESUS. Adora a DEUS; porque o testemunho de JESUS é o espírito de profecia” (Ap 19.10). Depois João acrescentado: “E eu, João, sou aquele que vi e ouvi estas coisas. E, havendo-as ouvido e visto, prostrei-me aos pés do anjo que mas mos­trava para o adorar. E disse-me: Olha, não faças tal; porque eu sou conservo teu e de teus irmãos, os profetas, e dos que guardam as palavras deste livro. Adora a DEUS” (Ap 22.8,9).
4.       Heresia. Heresia (do latim haerêsis, por sua vez do grego αϊρεσις, “es­colha” ou “opção”) é a doutrina ou linha de pensamento contrária ou diferente de um credo ou sistema de um ou mais credos religiosos que pressuponha(m) um sistema doutrinai organizado ou ortodoxo. A palavra pode referir-se tam­bém a qualquer “deturpação” de sistemas filosóficos instituídos, ideologias políticas, paradigmas científicos, movimentos artísticos, ou outros. A quem funda uma heresia dá-se o nome de heresiarca. O termo heresia foi utilizado primeiramente pelos cristãos, para designar idéias contrárias à religião pura e imaculada para com DEUS. Também chamada pelos escritores sagrados de “falsas doutrinas”. Qualquer tipo de heresia é uma doutrina contrária à ver­dade que foi revelada na BÍBLIA. Ela, é, portanto: “deturpação, distorção ou má-interpretação” de tudo aquilo que a palavra de DEUS ensina. A heresia é mencionada entre as obras da carne (Gl 5.20).
Os heréticos. Os tradicionais heréticos, eram especialistas em introduzirem “encobertamente heresias de perdição” e após conseguirem que alguém seguissem suas dissoluções, exigiam dos tais, que fizessem uma confissão pública, negando “o Senhor que os resgatou” (1 Pe 2.1,2). Lamentavelmente, muitos seguiram estas heresias ensinadas pelos falsos doutores, e trouxeram “sobre si mesmos repentina perdição”. O apóstolo Pedro encontrou um destes grupos dentro do cristianismo, que tinha aderido a esta forma de heresia, exis­tente no primeiro século da Era Cristã. O gnosticismo, por exemplo, foi uma das heresias mais perturbadora no inicio do cristianismo.
a)      Tendência cristão para aceitar a heresia. Paralelo à formação da Igreja Cristã Primitiva, apareceram outros grupos se dizendo detentores da doutrina e fé cristã. Alguns destes ensinadores baseavam seus ensinamentos em prin­cípios filosóficos, outros, em tradições herdadas por seus ancestrais e ainda um terceiro grupo, atuado por espíritos enganadores, que ensinava claramente “doutrinas de demônios”.
b)      Os Gnósticos e os Agnósticos. Existe diferença entre o termo “gnós­tico” e “agnóstico”, conforme veremos no presente argumento. Este termo provém de duas palavras gregas (a, “não”; gnõsis “conhecimento”). O termo foi criado por 2º H. Huxley (1825-1895) para indicar literalmente “não co­nhecimento”, o oposto de gnosticismo. Enquanto o agnóstico indica alguém que alega “não conhecer”; enquanto que gnóstico, indica “conhecimento por excelência”. Assim, os dois termos passaram a significar duas linhas de pensamentos  em relação a DEUS:
1º. Os gnósticos. Estes afirmam que DEUS existe, mas que sua existência e natureza não são conhecidas. Adiantavam também, que DEUS é inabor­dável, e que por isso não existia um mediador que pudesse conduzir o homem até Ele. A finalidade deste grupo era degradar o Filho de DEUS, negando sua existência divina — reputando-o, apenas, a mero homem.
2º. Os agnósticos. Os agnósticos — doutrina segundo a qual não é possí­vel ter certeza sobre as questões religiosas — como a existência ou não de DEUS, já que elas não podem ser confirmadas nem negadas cientificamen­te. Os agnósticos não são ateus nem crentes, mas assumem ignorância em relação àquilo que está além do conhecimento racional. O termo agnóstico vem do adjetivo grego agnósticos, que significa ignorante. Os agnósticos, mesmo não sendo ateus, procuravam negar a DEUS e sua existência, di­zendo que, não se pode conhecer a DEUS. Os agnósticos ensinavam que a mente humana era impossibilitada de conhecer a realidade, e com suas doutrinas, negavam a DEUS e por extensão o sacrifício redentor de seu Fi­lho JESUS. Lamentavelmente, muitos cristãos dos primeiros séculos, deram ouvidos as estas doutrinas erradas, tomando-se presas tanto dos agnósti­cos como dos gnósticos, apesar do ESPÍRITO SANTO, por boca de Paulo e de outros escritores do Novo Testamento, tê-los advertidos.8
5. A doutrina de demônios. “Mas o ESPÍRITO expressamente diz que nos últimos tempos apostatarão alguns da fé, dando ouvidos a espíritos enga­nadores, e a doutrina de demônios” (1 Tm 4.1). Espíritos enganadores. Este grupo era formado por pessoas possuídas por Satanás. A fonte do seu ensino, portanto, era claramente dos “espíritos enganadores”, que mesmo conhecendo a JESUS e saberem quem Ele era, procuravam, a todo custo, negar sua pes­soa e a fonte do seu poder. Encontramos em Atos dos Apóstolos, um número desconhecido de livros de magia negra e outras formas de expressão, que continham as doutrinas nocivas que este grupo ensinava. Tanto seus livros como seu ensino, foram repudiados e queimados como literatura prejudicial ao cristianismo. Estes livros continham os ensinamentos sobre magia negra, doutrina de demônios e coisas assim, desde os tempos da antiga Babilônia; mas o poder do evangelho de CRISTO, neutralizou todas aquelas forças do mal. A soma de dinheiro gasto com esta literatura do mal, foi muito grande, con­forme descreve o texto sagrado: “Também muitos dos que seguiam artes má­gicas trouxeram os seus livros e os queimaram na presença de todos e, feita a conta do seu preço, acharam que montava a cinquenta mil peças de prata” (At 19.19). Alguns opinam que a apostasia (comentada à parte neste livro) deve fazer parte da doutrina dos demônios, visto que o apóstolo Paulo ad­vertiu aos cristãos do Novo Testamento dizendo que, antecipando a vinda do Anticristo, viria como sombra precursora a apostasia. Assim disse ele: “Ninguém, de maneira alguma, vos engane, porque não será assim sem que antes venha a apostasia, e se manifeste o homem do pecado, o filho da perdição” (2 Ts 2.3). O termo ‘apostasia’ é usado muitas vezes para designar tudo aquilo que é ‘espúrio’ ou ‘rejeitado’. Contudo, apostasia, no conceito das Escrituras, apresenta um sentido mais vasto e mais sombrio que vai além daquilo que é humano ou apenas social. Está profetizado no Novo Testamento que a apos­tasia procurava se infiltrar no seio da Igreja cristã. Para muitos estudiosos das Escrituras, apostasia é o mesmo que abominação da desolação. Assim, em vários períodos da história do povo de Israel e da Igreja Cristã, a apostasia es­teve presente como arma sombria e avassaladora. Contudo, o termo apostasia, ganhou sentido especial nas páginas do Novo Testamento.
 
12 Pecados Perdoáveis
I. Pecados que Merecem o Perdão
1.       Pecado que não é para a morte — perdoável.
Passaremos a ana­lisar os pecados perdoáveis e alguns daqueles pecados que são imperdoáveis com vista ao mundo vindouro. O apóstolo João faz uma importante definição no tocante a isso, dizendo: “há pecado que não (“é”) para morte” e depois acrescenta: “há pecado que (“é”) para morte” (1 Jo 5.16). No Antigo Testamen­to quem quebrantasse um dos dez mandamentos — morria sem misericórdia (Hb 10.28). Assim na lei, era atribuído como pecado digno de morte, qualquer descumprimento da lei divina. No Antigo Testamento, especialmente no Livro de Levítico, existe ali uma lista extensa de sacrifícios em favor dos pecados perdoáveis. Por outro lado, também foram relacionados aqueles pecados, de que para os tais, não restavam sacrifícios. Quem cometesse qualquer uma da­quela relação — morria sem misericórdia. Quando chegamos no Novo Testa­mento, JESUS adverte que “Portanto, eu vos digo: Todo o pecado (subentendido: que não ultrapassam os limites da redenção) e blasfêmia se perdoará aos homens” (Mt 12.31a). Para os pecados perdoáveis, ou digamos veniais, isto é, aqueles que segundo o conceito bíblico não eram considerados pecados para a morte, DEUS ordenou que para cada um deles, fosse oferecido um sacrifício.
2.       O perdão divino para todos os pecados. “Meus filhinhos, estas coisas vos escrevo, para que não pequeis; e, se alguém pecar, temos um Advo­gado para com o Pai, JESUS CRISTO, o justo. E ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo” (1 Jo 2.1,2). Nesta passagem o apóstolo João nos diz que o perdão divino é oferecido a todos os santos e a todos os pecadores. Isso significa que, com exceção daqueles pecados que são classificados como pecados imperdoáveis, os demais, sendo confessados, alcançam de CRISTO o perdão. Ele, disse João: ‘ele (CRISTO) é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo’. Todo processo da salvação do homem envolve várias doutrinas que vão do arrependimento até “a adoção, a saber, a redenção do nosso corpo” por ocasião do arrebatamento (Rm 8.23). Muitos são os textos que falam do perdão dos pecados tanto dos santos como dos pecado­res. Todavia, destacamos dois princípios fundamentais que se coadunam com este assunto: A redenção e a propiciação.
3.       Autoridade de perdoar e reter o perdão de pecados e torná-los imperdoáveis. Esta autoridade foi dada de início aos discípulos e depois, por extensão, à Igreja. Uma delas diz respeito aos próprios pecadores, quando diz: “Porque, se perdoardes aos homens as suas ofensas, também vosso Pai celestial vos perdoará a vós; se, porém, não perdoardes aos homens as suas ofensas, também vosso Pai vos não perdoará as vossas ofensas” (Mt 6.14,15). As demais são relacionadas com a Igreja e os pecadores.
a)      Ligar e desligar. “E eu te darei as chaves do reino dos céus; e tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será des­ligado nos céus” (Mt 16.19). O contexto vem imediato: “Em verdade vos digo que tudo o que ligardes na terra será ligado no céu, e tudo o que desligardes na terra será desligado no céu” (Mt 18.18). O contexto de João declara que esta autoridade foi concedida a todos. “Aqueles a quem perdoardes os pecados lhes são perdoados; e àqueles a quem os retiverdes lhes são retidos” (Jo 20.23). E a passagem de Coríntios também se coaduna com o argumento e a tese principal. “E a quem perdoardes alguma coisa, também eu; porque, o que eu também perdoei, se é que tenho perdoado, por amor de vós o fiz na presença de CRISTO; para que não sejamos vencidos por Satanás” (2 Co 2.10). Uma boa parte dos comentaristas discordam se esta autoridade de perdoar ou de reter os pecados, conferida por JESUS, se aplica somente aos discípulos ou por extensão também a sua Igreja. Na passagem de Lucas 24.47, JESUS autoriza a seus discípulos o poder de pregar “o arrependimento e a remissão dos pecados”. Em João, porém, Ele não só autoriza o poder de perdoar os pecados — mas também o de retê-los (Jo 20.23). Cremos que o poder concedido a Pedro de “ligar e desligar” foi concedido também para os outros discípulos. Tal expressão na linguagem rabínica, queria dizer: “permitir ou proibir”, e é isso que a Igreja tem feito desde os dias dos apóstolos até a presente era (Jo 20.23; 1 Co 5.4,5; 2 Co 5.18,19). Na oração do Pai Nosso, JESUS ensina dizendo: “seja feita a tua (de DEUS) vontade, assim na terra como no céu” (Mt 6.10b). Esta autoridade, porém, tinha de estar de acordo com a vontade do Senhor, pois jamais DEUS iria abonar a conduta de alguém onde existia pecado não confessado, ou imputar o pecado onde não existia; assim, ligar e desligar devia estar em sintonia com a santa vontade de DEUS. “A Igreja tem autoridade para agir (...) mas autoridade para agir não garante a ação. Se ação não está de acordo com o pensamento geral das Escrituras, somente será garantida pela justiça divina, quando se en­contrar moldada neste padrão. DEUS não havia de atribuir pecado sobre alguém que não pecara, nem desligar. Fazer isso seria chamar ao bem, mal e ao mal, bem, e pôr a Igreja acima de seu Senhor”.1
b)      O perdão e retenção dos pecados. Na passagem de Mateus 6.14,15, a retenção dos pecados pode ser feita pelos próprios pecadores. Ali o Senhor ensina dizendo: “se não perdoardes aos homens as suas ofensas, também vos­so Pai vos não perdoará as vossas ofensas”. Ainda em Mateus 18.21,22, JESUS ensina aos seus, o perdão ilimitado — ou pelo menos que devemos perdoar a alguém por quatrocentas e noventa vezes. “Então Pedro, aproximando-se dele, disse: Senhor, até quantas vezes pecará meu irmão contra mim, e eu lhe perdoarei? Até sete? JESUS lhe disse: Não te digo que até sete; mas, até setenta vezes sete” — 490 vezes; também sete vezes sete em um só dia (Lc 17.4). O perdão humano é baseado no perdão divino e resulta deste. Ninguém pode ser perdoado por DEUS se não houver nele também a boa vontade de perdoar. No dizer de Tiago o pecador sobe e DEUS desce: “Chegai-vos a DEUS, e ele se chegará a vós...” (Tg 4.8a).
4, O perdão divino é oferecido a todos. DEUS não se sente feliz com a morte do ímpio ou do pecador que de seu Filho não obteve o perdão, e por esta razão levantou a JESUS como Salvador. O anjo celestial disse: “o seu nome será JESUS; porque ele salvará o seu povo dos seus pecados” (Mt 1.21b). E João, o discípulo amado, acrescenta: dos pecados de seu povo e por extensão — do mundo inteiro. “E ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo” (1 Jo 2.2).
a)      A redenção — CRISTO é a nossa redenção (1 Co 1.30). Além dos senti­dos teológicos que trazem à redenção, um outro sentido que também faz parte de sua natureza, é a restauração de algo perdido. Por exemplo, redenção vem do mundo da escravidão, onde a liberdade do homem livre, agora escravo, tinha sido abolida. Redenção somente era efetuada por força e por poder. Por força, quando no caso de Ló, a família de Davi e outros exemplos do Antigo Testamento. Abraão, quando soube que seu sobrinho tinha sido levado cativo, armou os seus criados, nascidos em sua casa e com eles resgatou Ló e toda a sua fazenda do poder do inimigo. Davi também realizou semelhante façanha, derrotando os amalequitas e resgatando tudo quanto eles tinham tomado. Nin­guém lhes faltou (1 Sm 30.17-19). Israel foi também resgatado por força e poder divinos, da escravidão egípcia. A outra maneira de se efetuar a redenção é através da compra por dinheiro do escravo. Um escravo podia ser resgatado por uma certa quantia de dinheiro. Esta é a razão porque redenção quer dizer: “comprar para fora do mercado”. Quando isso é transliterado para o mundo religioso, CRISTO aparece como sendo o nosso Redentor. “Em quem temos a redenção pelo seu sangue; a remissão das ofensas, segundo as riquezas da sua graça”. Ele por meio da força da sua morte e pelo poder do amor de DEUS, efetuou para nós uma dupla redenção: a de nossas almas (Ef 1.7) e a de nossos corpos (Rm 8.23). Ele foi feito por DEUS “sabedoria, e justiça, e santificação, e redenção”. Doravante os redimidos por CRISTO, podemos nos santificar, a fim de receber dEle, “a adoção, a saber, a redenção de nosso corpo”.
b)      A propiciação — CRISTO é a nossa propiciação (1 Jo 2.2). Sendo nossa propiciação, CRISTO é capaz de efetuar a remissão dos pecados (Rm 3.25). Toda a nossa propiciação e a do mundo, quando se volta para DEUS, está interligada com a obra da expiação de CRISTO. Quando CRISTO morreu sobre a cruz, por causa de seu supremo valor, DEUS aceitou nEle todos os homens, com a condição  do exercício da fé. A santidade perfeita de CRISTO torna-se a santidade do homem, ao mesmo tempo que CRISTO, que ‘se fez pecado por nós’, se tomou o ponto final da questão do pecado. A enorme dívida contraída pela transgressão foi saldada por Ele, e assim os homens, quando do arrependimento verdadeiro, podem apagar todos os seus pecados, de tal modo que nenhum deles possa ser lançado contra eles, e nem mais exercer o seu poder contra eles. Nesse senti­do, pois, é que o pecador é liberto por CRISTO. A expiação do sangue no Egito guardou os israelitas do malho esmagador do anjo da morte. “E aquele sangue vos será por sinal nas casas em que estiverdes; vendo eu sangue, passarei por cima de vós, e não haverá praga de mortandade, quando eu ferir a terra do Egito” (Ex 12.13). Assim o sangue de CRISTO, nossa propiciação, nos guardará do malho destruidor da ira divina!
II. Quem Pode Merecer o Perdão
1. O julgamento de alguns com respeito ao perdão. No decorrer dos séculos, alguns teólogos católicos criaram vários sistemas imperdoáveis e perdoáveis: uns para facilitar e outros para dificultar a possibilidade do perdão diante de DEUS.
a) O Limbo. Um destes sistema foi o Limbo que, de acordo com a Igreja Católica é “um lugar fora dos limites do Céu, onde se vive a plena felicida­de natural, mas privado da visão beatífica de DEUS” e, por isso, da felicidade suprema e eterna. Mais precisamente, o Limbo é um lugar para onde iam as almas inocentes que, sem terem cometido pecados mortais, estão para sempre privadas da presença de DEUS, pois seu pecado original não foi submetido à remissão através do batismo. Vão para o limbo, por exemplo, as crianças não batizadas e as almas justas que viveram antes da existência terrena de JESUS CRISTO. “O Limbo não deve ser confundido com o estado de purificação do Purgatório que antecede o juízo particular e o ingresso das almas na beatitude celeste. No Limbo, não há penas nem purificação a serem realizadas”.
1º. O Limbo dos Patriarcas. O Limbo dos Patriarcas (ou, em latim, limbus patrum), que é dogma da Igreja Católica, é um lugar provisório para onde iam os justos do Antigo Testamento “que creram no Messias, tendo feito a contrição de seus pecados, mas ainda possuindo a marca do pecado origi­nal”, porque a “missão salvífica” de JESUS ainda não foi realizada na Terra. Neste limbo, chamado também de Sheol (ou Hades ou o Seio de Abraão), os justos que o habitam “aguardavam [...] o momento de serem levados à presença de DEUS, pela redenção completa operada pelo CRISTO” através da sua morte na cruz. Depois da sua morte redentora, JESUS CRISTO, o Messias, desceu à mansão dos mortos, ou seja, ao Limbo dos Patriarcas para con­ceder às almas que o habitam, mortas antes de JESUS morrer na cruz, “os benefícios do seu sacrifício expiatório; estas almas foram, então, alcança­das pelo sangue do Cordeiro (Rm 3.25)”, podendo assim serem salvas. De seguida, JESUS transportou todas estas almas santas para o céu, desfazendo assim o Limbo dos Patriarcas.
2º. O Limbo infantil. O Limbo infantil, ao contrário do Limbo dos patriar­cas, não constitui dogma, nem uma verdade de fé”, tratando-se de uma mera hipótese teológica. “A doutrina tradicional do Limbo infantil ensina que as crianças que morrem sem o batismo, vivem eternamente neste lugar ou estado, sem penas pessoais, mas privadas da visão beatífica de DEUS”. Porém, recentemente, a Igreja Católica “tem adotado uma linha doutrinária distinta em face da tradicional crença na existência de um limbo infan­til”, porque ela acredita que “DEUS tem meios invisíveis, não comunicados aos homens, para salvar todas as crianças, mesmo as que morrem sem o batismo”.2
b)      A figura do Limbo. A figura do Limbo foi criada por São Gregário no 1 século IV e depois aperfeiçoada por São Tomás de Aquino no século XIII com o fim de resolver o problema teológico das crianças que morriam sem ter sido batizadas e que, segundo a doutrina anteriormente vigente, eram enviadas ao Inferno. Alguns críticos atuais dão ao limbo nomes sarcásticos, como mezanino do Inferno. Em 2005, o Papa Bento XVI convocou cerca de trinta teólogos para que fosse feita uma espécie de “reengenharia celestial” a fim de revisar o conceito do Limbo na teologia católica. Finalmente, em abril de 2007, a Co­missão Teológica Internacional, que reporta à Congregação para a Doutrina da Fé, emitiu um documento afirmando que o limbo infantil não passaria de uma hipótese e que nunca foi um dogma, e que “DEUS, no seu grande amor e mi­sericórdia, assegurará que as crianças não batizadas desfrutem da vida eterna com Ele no céu”. O papa Bento XVI confirmou o documento e assegurou que as almas que não tiverem cometido pecados graves vão para o céu, mesmo que não tenham sido batizadas.
2.       O purgatório. A ideia de um Purgatório foi criada para indicar um lugar onde as almas serão submetidas através do sofrimento a uma purificação rigorosa. A palavra purgatório, vem do latim, purgare, “purificar”. Para o ca­tolicismo romano, o purgatório é um lugar ou condição da alma onde aqueles que morrem na graça de DEUS podem expiar seus pecados veniais, que foram perdoados. As orações oferecidas em favor dos mortos e as missas rezadas em benefício deles são consideradas meios importantes nessa expiação. Gregário, o Grande (540-606 d.C.), foi o grande sistematizador desta doutrina, pois a ideia já existia no pensamento dos gregos e de uma ala judaica do pós-exílio, talvez baseados em passagens de livros considerados apócrifos. Além de ora­ção em favor dos mortos, estes pensadores ensinavam uma restauração univer­sal (apocatástasia), abrindo caminho para a purificação de todos os indivíduos, como parte necessária do processo restaurador.
3.       Opinião como apagar o pecado — o batismo seria uma espé­cie de esponja. Alguns estudiosos das Escrituras opinam que o batismo em si servia como uma espécie de “esponja” para apagar o pecado. Para eles, o batismo, como se entendia antigamente, servia apenas para “lavar o pecado” e por conseguinte, “apagá-lo da esfera da alma”. Alguns defensores deste con­ceito, talvez se baseassem na passagem de Atos 22.16, quando Paulo, diante do tribunal de Jerusalém, faz uma declaração da ordem que recebera do Senhor JESUS, quando este lhe apareceu no caminho de Damasco. Então ele diz: “E agora (JESUS falou para Paulo) por que te deténs? Levanta-te, e batiza-te, e lava os teus pecados, invocando o nome do Senhor”.
a)      Opinião bíblica de como apagar o pecado. O sentido mais adequado deste sacramento. Antes de tudo, o batismo é uma consagração para dar ao indivíduo o direito de ser membro do Corpo de CRISTO, que é sua Igreja. Ele, portanto, é o sinal visível que toma o indivíduo capaz de fazer parte integrante da nova comunidade. Com efeito, porém, o que condiciona à criatura a condi­ção de vencer a luta contra o pecado, é o novo nascimento e uma fé consistente no Filho de DEUS (1 Jo 5.4).
b)      O nome e o sangue de CRISTO são os meios como purificar o pecado. “E em seu nome se pregasse o arrependimento e a remissão dos pecados, em todas as nações, começando por Jerusalém” (Lc 24.47). E ainda: “Mas, se andarmos na luz, como ele na luz está, temos comunhão uns com os outros, e o sangue de JESUS CRISTO, seu Filho, nos purifica de todo o pecado” (1 Jo 1.7). JESUS nasceu, viveu e deu a sua própria vida em favor dos pecadores. Sua graça doravante, salva e justifica aquele que olha para Ele, almejando perdão. Fora de CRISTO não há salvação. Pois “Em nenhum outro há salvação, porque também debaixo do céu nenhum outro nome há, dado entre os homens, pelo qual devamos ser salvos” (At 4.12). Não existe um outro nome dado entre os homens com esta finalidade; nem na presente dispensação e nem no porvir. Até mesmo antes de CRISTO vir a este mundo, a base do perdão divino para com o homem era a base da morte de CRISTO; e, é por isso que Ele foi morto “desde a fundação do mun­do”. O homem sempre foi inclinado para o mal desde sua meninice. Mas existe também no homem, um sentimento religioso que o inclina para DEUS. Alguns estudiosos sustentam que a palavra ‘homem’, pode também significar: “aquele que olha para cima”. Deve, ser, portanto, este o motivo que, em qualquer parte do mundo, onde é encontrado o homem, ele sempre está inclinado para alguma coisa que se chama DEUS ou objeto de adoração. Se todos continuam pecando, o pecado vai aumentando no mundo, em vez de acabar, e a situação vai pio­rando a cada dia, em vez de melhorar. Mas um dia, nos limites da eternidade, o Cordeiro de DEUS, aniquilará todo o império do mal; toda a força e potestade, e o triunfo do bem, será completo na vida do homem e no universo. A promessa divina de que o bem vencerá finalmente é válida e permanece firme, embora, a nossa maneira de julgar isso parece um tanto remoto. Contudo, DEUS continua sua trajetória nessa direção, e um dia chegará o tempo que Ele possa exclamar, para toda a humanidade: “Eis que faço novas todas as coisas” (Ap 21.5). A partir daí, toda a liberdade humana estará presente em sua vida e na esfera do universo divino; morador nenhum ali se queixará da presença do mal. E o uso pleno da liberdade será desfrutada pelo homem em sua plenitude e glória.
 
13      Ο Pecado de Blasfêmia Contra o ESPÍRITO SANTO
I. O que Significa Blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO
1. Blasfêmia em sentido geral. Blasfêmia em grego ‘blaks’ (mal) =          =
phemi (falar). No conceito de Platão, blasfêmia, quer dizer “falar para dani­ficar”. Porém existem vários termos que apresentam significados sombrios e abusivos, que geralmente são usados pelo blasfemador, com a finalidade de danificar a DEUS e tudo aquilo que se relaciona com o seu nome.
a) Termos abusivos — com sentido de danificar. A blasfêmia mesmo sendo um pecado cometido apenas pela boca — embora esta apenas expresse o sentimento perverso que está no coração — ela é expressa a par de crimes de natureza violenta, tais como o homicídio e os ferimentos corporais, precisa­mente para frisar a natureza e enormidade do pecado.
1º. Insultar (gadaph). Esta palavra hebraica é usada por sete vezes em vá­rias passagens do Antigo Testamento (2 Rs 19.6; Sl 44.16; Is 37.6,23).
2º. Transpassar (naqab). Usada por vinte e quatro vezes. Geralmente dirigido diretamente contra o nome santo de DEUS: ferindo-o e amaldiçoando-o. Neste caso aquele que dirige a blasfêmia, procura mesclar suas palavras com maldição (Lv 24.11,16; Nm 22.11,17; 24.10).
3º. Ferroar (mats). Palavra usada por vinte e seis vezes, em várias cone­xões da BÍBLIA. Geralmente trazendo o sentido de zombaria, provocação e afronta (Nm 14.11; Dt 31.20; 2 Sm 12.14; Sl 74.10,18).
4º. Abençoar (bãrak). Tal expressão pode significar blasfêmia quando usa­da em sentido versátil — negativamente. Este sentido é um pouco difícil de ser entendido. Contudo, há uma exemplo disso na Escritura. Esse tipo de blasfêmia é dirigida por pessoas filhas de Belial (cf. 1 Rs 21.10,13).
5º. Blasfemar (blaspheméo). Palavra usada cinquenta e seis vezes, como verbo, substantivo e adjetivo. Encontramos exemplos disso no Novo Tes­tamento, trazendo o sentido de alguém se julgar igual a DEUS (Mt 9.3; Jo 10.33). As idéias envolvidas nestas palavras, de acordo com a mentalidade judaica, era cometer uma ofensa séria, porquanto negava ou tratava levia­namente a soberania de DEUS, bem como a dignidade do homem como criatura de DEUS. Além disso, os nomes de DEUS eram revelações pessoais do Senhor. Difamar ou degradar o nome sagrado, o tetragramaton — J/ YHWH — equivalia rejeitar ou tratar desprezívelmente sua soberania, sua misericórdia e seu poder.1
b) Termos abusivos — com sentido de desrespeito. Cinco palavras hebrai­cas são traduzidas por blasphemy (“blasfêmia”) nas versões em inglês (e, com algumas exceções, nas versões em português).
1º.יףדג a mais comum delas é usada apenas no piel, pael, com o significado de “injuriar”, “proferir insultos”;
2º.יץאנ “desprezar”, “mostrar desrespeito”;
3º. ףו־ח , literalmente, “insulto”, “repreensão”;
4º. גגק, “desprezar”, ou, com frequência, “amaldiçoar”, de acordo com o contexto;
5º. ךרכ que é o termo hebraico geralmente traduzido como “abençoar”, usado em poucas passagens como um eufemismo para “maldição”. Nessas passagens, a simples utilização do termo “amaldiçoar” constituiria blasfêmia (1 Rs 21.10,13; Jó 1.5,11). Blasfêmia é uma das mais sérias iniquidades  espirituais no AT, porque zomba do conceito predominante em toda a história e lei do AT, e também o nega, que é o conceito da soberania do Criador. Mais do que qualquer outro ato do homem, a blasfêmia ex­tirpa a distinção fundamental entre Criador e criatura, sobre a qual todas as ordens e lei cósmicas estão baseadas. Esse crime era considerado tão horrendo que várias passagens do AT, contendo os nomes de divindades pagãs e mencionando discursos e atos contra Jeová, foram revisadas para atenuar a maldade das palavras, de maneira que essas menções não fossem interpretadas como desrespeitosas. O nome de DEUS no AT era a revelação pessoal do caráter do próprio DEUS e, assim, difamar ou desonrar o nome sagrado, o tetragrama (J/YHWH =Yahweh), era o mesmo que rejeitar a graça e o poder de DEUS. No NT, foi utilizado o termo grego βλασφημεω, que significava, na literatura clássica, «manchar a reputação de alguém», e por extensão passou a significar blasfêmia contra a divindade. Nos cultos pagãos, isso não era apenas um ato de impiedade, mas também de traição contra o Estado, como no caso de Sócrates. Na LXX, esse termo é estendido aos utilizados no AT, sendo-lhe atribuída significação puramente religiosa. No NT, a blasfêmia pode ser dirigida não apenas contra o Todo-Poderoso (Ap 16.11), mas também contra o Messias, o CRISTO (Tg 2.7), o ESPÍRITO de DEUS (Mc 3.29), o nome de DEUS (Rm 2.24), os mensageiros de DEUS (2 Pe 2.10), e contra os atos redentivos realizados por DEUS em favor de seu povo e bens que lhes concede (Rm 14.16). Infelizmente, nenhuma dessas VSS  são consistentes no tratamento que dão a esses termos. O substantivo grego βλασφημία é aplicado relativamente a qualquer injúria e difamação, seja aquela proferida contra os homens (Ap 2.9), e contra o Diabo (Jd v. 9), como também contra DEUS. Todo juízo difamatório é proibido na Escritura pela razão básica de que o julgamento pertence somente a DEUS (Mt 5.33-37).2
Em outras palavras, o objetivo daquele que profere blasfêmia é: odiar, ferir, prejudicar, aniquilar, menosprezar, desdenhar, detestar, abominar, difamar, ca­luniar, amaldiçoar, espoliar, arruinar, demolir, repugnar, ridicularizar, implicar, provocar, caçoar, humilhar, espicaçar, envergonhar, criticar, cortar, contrariar, banir, surrar, intimidar, esmagar, imprensar. No grego, “blasfêmia” significa “dizer coisas abusivas”, e indica algo declarado contra o que pertence a DEUS.
As vezes significa “difamação” e “calúnia”. No presente texto, “blasfêmia” reveste-se de um sentido sombrio e tenebroso. Isto é, atribuir ao príncipe dos demônios as operações miraculosas que JESUS realizava pelo poder do ESPÍRITO SANTO. No Antigo Testamento, especialmente no grego da Septuaginta, pala­vras como blasphemia e blasfemeos trazem, com poucas exceções, o sentido de atos contrários à majestade de DEUS.
2. Definição de blasfêmia no sentido religioso. Quando ligada ao mundo religioso, consideram-se “blasfêmia” várias atitudes contra DEUS e o que é santo. Fazer uso do nome santo de DEUS em vão em algo contrário a sua vontade. Por exemplo, o terceiro mandamento traz em si este princípio, embo­ra não seja estabelecida a pena, como em outros casos registrados na BÍBLIA. Entretanto, existe a proibição:
— “Não tomaras o nome do Senhor, teu DEUS, em vão: porque o Senhor não terá por inocente o que tomar o seu nome em vão” (Ex 20.7). Com efeito, porém, a blasfêmia é, portanto, algo muito mais sério do que tomar em vão o nome divino.
— Falar contra o nome santo de DEUS, amaldiçoando-o (Lv 24.10,11);
— Julgar-se igual a DEUS. Por causa desta concepção os judeus acusaram JESUS: “Não te apedrejamos por alguma obra boa, mas pela blasfêmia, por­que sendo tu homem, te fazes DEUS a ti mesmo” (Jo 10.33);
— Falar contra o Templo e contra a Lei também era considerado blasfê­mia pelos judeus (At 25.8);
Outros atos abusivos eram considerados blasfemos, tais como: — Falar contra Moisés (At 6.11); — Contradizer a verdade de DEUS (At 13.45);
— Falar contra a Palavra de DEUS (Tt 2.5);
— Proferir mentiras blasfemas (Ap 2.9).
JESUS mostrou que a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO ultrapassa os limi­tes da redenção: “Portanto, eu vos digo: todo pecado e blasfêmia se perdoará aos homens, mas a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO não será perdoada aos homens. E, se qualquer disser alguma palavra contra o Filho do Homem, ser- lhe-á perdoado, mas, se alguém falar contra o ESPÍRITO SANTO, não lhe será perdoado, nem neste século nem no futuro” (Mt 12.31,32). O texto não alude a um pecado em particular, mas a um ato ou atos definidos que determinam um estado pecaminoso, uma oposição determinada e voluntária contra a força e obra do ESPÍRITO SANTO. Neste caso, o pecado consiste em duas maneiras:
— Resistir deliberadamente toda e qualquer operação do ESPÍRITO SANTO;
— Atribuir às forças do mal aquilo que está sendo realizado pelo ESPÍRITO
de DEUS;
— Falar contra o Céu e contra aqueles que nele habitam.
João diz que a besta que “subiu do mar (...) abriu a boca em blasfêmias con­tra DEUS, para blasfemar do seu nome, e do seu tabernáculo, e dos que habitam no céu”. Esta figura sombria blasfemará dos “poderes do mundo superior”, ridicularizando sua própria existência (Ap 13.6). Quando Antíoco Epifânio IV conquistou o poder, seu alvo principal foi blasfemar o tabernáculo de Jerusa­lém. Durante sua vida terrena, o Senhor JESUS foi alvo constante das grandes blasfêmias dos obstinados fariseus. O ESPÍRITO SANTO também será objeto das blasfêmias do Anticristo. Seu objetivo será vilipendiar o nome santo de DEUS e de seu Filho, JESUS CRISTO — o que atinge, consequentemente, a dignidade do ESPÍRITO SANTO, conforme implícito na frase “e dos que habitam no céu”.
II. A Blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO
1. A advertência de JESUS contra o pecado de blasfêmia. De acordo com a advertência de JESUS aos fariseus, blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO é um pecado imperdoável. Assim disse o Senhor: “Portanto, eu vos digo: Todo o pecado (subentendido: que não ultrapassam os limites da redenção) e blasfêmia se perdoará aos homens. Mas a blasfêmia contra o ESPÍRITO não será perdoada aos homens. E, se qualquer disser alguma palavra contra o Filho do homem, ser-lhe-á perdoado; mas, se alguém falar contra o ESPÍRITO SANTO, não lhe será perdoado, nem neste século nem no futuro” (Mt 12.31,32). Em capítulo anterior falamos sobre os pecados imperdoáveis — e aqui agora, falaremos neste capí­tulo a parte sobre a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO, visto ser este assunto o mais discutido quando se fala em pecados que ultrapassam todos os limites da redenção. Embora outros pecados também sejam mencionados nas Escrituras como fazendo parte daqueles que são imperdoáveis, esse é o que mais se desta­ca no campo teológico e da imaginação.
a)      Como uma pessoa pode blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO. Os teólo­gos da Era Medieval entendiam que existem vários pecados que cometidos, viriam a ser “pecado contra o ESPÍRITO SANTO”. Seis pecados, em geral, foram enumerados pelos teólogos da Era Medieval, que podem ser considerados (por eles) de modo especial, contra o ESPÍRITO SANTO, embora se diferencie do pe­cado que JESUS CRISTO descreveu como sendo contra o ESPÍRITO SANTO. Os seis pecados são os seguintes:
1º. O desesperar da própria salvação;
2º. O confiar presunçosamente na misericórdia de DEUS;
3º. O atacar as verdades aceitas pela Igreja;
4º. O invejar o bem espiritual dos outros;
5º. O permanecer, obstinadamente, em estado mortal;
6º. E, por fim, a impenitência final.
Estes seis pecados, segundo os teólogos medievais, endurecem o pecador contra o auxílio do ESPÍRITO SANTO e tomam difícil o arrependimento.
b)      O ensinamento escolástico sobre a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO. Os
teólogos católicos estabeleceram três condições para que haja um pecado mortal:
1º. Que a ação seja em matéria grave ou como tal considerada pelo pecador,
como assassino, furto, blasfêmia.
2º. Deve haver plena advertência de que o ato que se vai realizar é falta grave.
3º. Deve haver pleno consentimento da vontade escolhendo-se livremente o perfazer a ação má.
São Tomás lembra dos ensinamentos de JESUS e de seus discípulos, e opina que há duas maneiras dos pecadores resistirem ao ESPÍRITO SANTO e o perigo de chegar a uma atitude de blasfêmia.
(I)      A primeira: De acordo com SANTO Tomás, esta atitude se desdobra em seis pontos:
(1)     Desesperação da salvação;
(2)     Presunção de se salvar sem merecimento — Diz São Tomás: “O homem se abstêm de optar pelo pecado pela consideração do juízo divino, o qual se exerce com justiça e misericórdia, e pela esperança, que brota da consideração da misericórdia divina, a qual perdoa os pecados e premia as boas obras; ora, esta [a esperança] é supressa pela desesperação. Também se afasta do pecado pelo temor, que nasce da consideração da divina justiça que pune os pecados; e este [o temor] é supresso pela presunção da salvação, quando alguém presume alcançar a glória sem méritos ou o perdão sem penitência” (II-II, q.14 a.2 c.). Essa rejeição da justiça e misericórdia divinas implica uma pura malícia certa, pois são dois atributos divinos que ninguém desconhece.
(3)     Negar a verdade conhecida como tal;
(4)     Ter inveja das mercês que DEUS faz a outrem — Diz São Tomás: “Dois são os dons de DEUS que nos afastam do pecado: um é o conhecimento da verdade, contra o qual se põe a impugnação da verdade conhecida quando, por exemplo, alguém impugna a verdade conhecida para pecar mais livremente. Outro é o auxílio da graça interior, ao que se opõe a inveja da graça fraterna quando alguém inveja não só o irmão em sua pessoa, mas inveja também o crescimento da graça no mundo” (loc. cit.). Posições de alma que, mais uma vez, implicam evidentemente em malícia certa;
(5)     Obstinação no pecado;
(6)     Impenitência final — Diz São Tomás: “Por parte do próprio pecado, duas são as coisas que podem afastar o homem do pecado: Uma é a desordem e a tor­peza da ação, cuja consideração costuma induzir à penitência pelo pecado come­tido. E contra isso se coloca a impenitência, não enquanto significa a permanên­cia no pecado até à morte, [...] pois neste caso não seria um pecado especial, mas uma circunstância do pecado; mas é tomada aqui a impenitência enquanto im­plica o propósito de não se arrepender; outra é a inanidade e a brevidade do bem que se busca no pecado, segundo observa o Apóstolo: ‘Que fruto tivestes naquilo de que agora vos envergonhais?’ (Rm. 6.21). E esta consideração costuma indu­zir o homem a não amarrar sua vontade no pecado. E tudo isso é removido pela obstinação, quando o homem firma seu propósito de aderir ao pecado” (loc. cit.). Explicadas assim as diversas formas que assumem os pecados contra o ESPÍRITO SANTO, restaria mostrar em que sentido se diz que eles são imperdoáveis... Vigie­mos em oração para não cairmos em qualquer desses pecados monstruosos que, como advertiu Nosso Senhor JESUS CRISTO, são imperdoáveis. São para a alma, conforme explica São Tomás, como as doenças incuráveis são para o corpo: não têm cura, salvo um milagre espiritual, que no entanto DEUS pode fazer!
(II) A segunda: Blasfemar contra a Trindade. “Outros dizem — explica San- - to Tomás — que o pecado ou blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO se dá quando se peca contra o bem, que se atribui ao ESPÍRITO SANTO; pois a bondade se atribui a Ele, como o poder se atribui ao Pai e a sabedoria ao Filho. E acrescentam que, quando se peca por debilidade, se peca contra o Pai; se por ignorância, contra o Filho; e contra o ESPÍRITO SANTO quando se peca por malícia certa” (Suma teoló­gica IIª-IIae, q.14 a.l, c). O conceito de malícia certa foi largamente explanado na primeira parte desta resposta (em maio passado), e implica num pecado cometido com perfeita adesão da vontade ao mal, não simplesmente por igno­rância, fraqueza ou paixão. Aqui já se começa a compreender que, no pecado contra o Pai (por fraqueza) ou contra o Filho (por ignorância), o pecador se deixa conduzir mais facilmente ao arrependimento, e deste ao pedido de per­dão, enquanto o pecado contra o ESPÍRITO SANTO (por malícia) leva à obstinação no pecado, e, portanto à recusa do perdão. Não é DEUS que não quer perdoar; é o pecador que não quer se arrepender e, consequentemente, ser perdoado! As­sim, “Aristóteles já classificava os pecadores em ignorantes (os que pecam por ignorância), incontinentes (os que pecam por paixão) e intemperantes (os que pecam por opção ou por malícia). Quem peca por ignorância ignora, embora culposamente, ser mau o que faz. Quem peca por paixão, sabe perfeitamente que o que faz é mau, mas não se apercebe momentaneamente desta malícia, ofuscado pelo ímpeto culposo da paixão. Quem peca por opção ou malícia, nem ignora nem deixa de ter consciência de que é mau o que faz; peca por cál­culo, a sabendas, com premeditação e pleno conhecimento de causa; persegue o deleite do pecado, não por ter sido vencido, mas porque o escolheu”.3
2. JESUS mostra aos blasfemos a fonte do seu poder. Respondendo de maneira firme e pedagógica, JESUS mostrou para aquelas autoridades judai­cas a procedência de seu poder. Também mostrou-lhes o perigo em que elas estavam caindo com vista ao mundo vindouro.
a) JESUS mostrou a lógica de seu poder. Ele mostrou que era ilógico pensar ir que Satanás estava lutando consigo mesmo. É difícil imaginar que o Diabo pudesse ser tão tolo. Poucos procuram ferir a si mesmos, e aqueles que o fazem provavelmente não sobreviverão por muito tempo. Se, de fato, o Diabo tivesse começado a atacar a si mesmo e aos seus próprios servos, então todos pode­riam deixar de se preocupar com ele, porque seu reino logo desapareceria.
b)      JESUS mostrou que o seu poder era extensivo a outros. Nosso Senhor questionou os fariseus sobre os outros que estavam expelindo demônios. Ele estava, provavelmente, se referindo a pessoas a quem ele tinha dado o poder de expulsar demônios (Mt 10.1; Lc 9.49,50; 10.19). Muitos destes eram, prova­velmente, filhos dos próprios fariseus. Conquanto eles pudessem levianamente acusar JESUS de expelir demônios em aliança com o Diabo, certamente eles não estariam querendo dizer o mesmo de seus próprios filhos.
c)       JESUS mostrou que expulsar demônios era parte do seu supremo poder.
A missão de JESUS era tirar pessoas do domínio de Satanás. Antes dele vir, Satanás podia, por causa do pecado, declarar que todos os homens eram sua propriedade. JESUS veio para perdoar os pecados e assim “roubar” do Diabo aquelas almas que ele tinha considerado como suas possessões. Para poder roubar a casa de um valente, contudo, precisa-se primeiro amarrá-lo, antes de tirar seus bens. Isto é o que JESUS estava fazendo ao expelir demônios. Ele estava amarrando Satanás para que Ele pudesse tomar as almas que tinham estado sob o controle do Diabo. Este era um conflito entre dois reinos. JESUS, libertando os homens do domínio demoníaco, estava demonstrando que sua autoridade era maior de que a de Satanás. JESUS apresenta Satanás como um ‘homem valente’, e depois apresentou a si mesmo, como sendo também um ‘homem valente’ mais poderoso do que Satanás. Ele, portanto, tinha o poder de entrar na fortaleza do inimigo, tirar-lhe toda a sua armadura em que confiava. JESUS se declara esse homem mais valente. E João Batista que dele disse o Se­nhor: “entre os que de mulher têm nascido, apareceu alguém maior do que João Batista” (Mt 11.11), se referiu a um homem mais ‘poderoso’ e mais ‘forte’ do que ele. Este homem é JESUS! (Mt 3.11; Mc 1.7). E conclui dizendo: “Aquele que vem do céu é sobre todos” (Jo 3.31b). Não havia, portanto, associação alguma de JESUS com o príncipe dos demônios. Seu poder e autoridade, vieram diretamente de DEUS — a fonte de todo o poder (Sl 62.11). E JESUS confirma esta veracidade, dizendo que DEUS (“é”) o poder (Mt 26.64).
III.      A Blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO não É um Ato — E uma Atitude
1. A blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO não é um ato. Conforme já tivemos a ocasião de expor em outras notas que fala deste tema, a blasfê­mia contra o ESPÍRITO SANTO não se trata apenas de uma ação impensadamente isolada. Alguns cristãos têm perguntado a si mesmos e aos outros: “será que o crente pode blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO?” Do ponto de vista divino de observação, parece que não. De acordo com o ensinamento geral da BÍBLIA, entendemos que jamais uma pessoa cristã cometeu tal pecado, especialmente aqueles que pensam que o fizeram. Quem blasfema contra o ESPÍRITO SANTO jamais terá consciência de que o fez.
O Dr. Geo Goodman oferece uma explicação animadora para aqueles cris­tãos que imaginam ter cometido tal pecado. Como muitos cristãos têm sido perturbados e mesmo alarmados com esta possibilidade, pensemos a respeito:
a)      Não há possibilidade disso no pensamento daquele que tem a mente de CRISTO. Tal pensamento não deve perturbar a consciência impressionável, pois ter uma consciência sensível é estar na condição espiritual diametralmente oposta. O blasfemo aqui referido é uma pessoa cuja consciência está cauteriza­da como que por um ferro em brasa.
b)      Não há possibilidade de quem tem a mente de CRISTO cair nessa tenta­ção. Porque aqui fala de um pecado produzido por uma atitude de espírito do que mesmo um ato da imaginação passageira.
c)       Não há possibilidade de tal ato se proceder na mente daquele que tem o coração purificado. Isso não significa uma simples palavra irrefletida ou des­cuidada, embora blasfema, porque blasfêmias e pecados semelhantes podem ser perdoados. Assim disse o Senhor: “Portanto, eu vos digo: Todo o pecado e blasfêmia se perdoará aos homens” (Mt 12.31).4
d)      Não há possibilidade, quando por engano, de alguém pensar diferen­te. Isso não significa meramente atribuir a obra de CRISTO ao poder das trevas, como no caso citado — embora isso já seja um sintoma muito perigoso. Con­tudo, ainda não é o próprio crime, visto que DEUS pode não levar “em conta os tempos da ignorância” (At 17.30). Contudo, a advertência do Senhor foi categórica, quando os fariseus duvidaram da fonte do seu poder, que CRISTO apontou o perigo em que estavam caindo. O Senhor JESUS advertiu os escribas e fariseus sobre o tenebroso perigo da rejeição de suas almas com vistas ao mundo vindouro. Eles, em suas interpretações, atribuíram ao reino das trevas a redenção que JESUS trouxe. A expulsão dos demônios pelo poder divino era sinal de que o Reino de DEUS havia chegado no mundo com todo o seu peso de poder e glória. Do outro lado, as acusações que os mestres judaicos dirigiram contra JESUS importam em negação do poder e da grandeza do ESPÍRITO SANTO de DEUS como Ser Supremo. E, ao atribuírem origem demoníaca à atuação do Senhor, revelaram perversidade de espírito que, desafiando a verdade, prefere chamar de trevas a própria Luz. Nesse contexto, a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO denota rejeição consciente e deliberada do poder e da graça salvadora de DEUS, demonstrados e concretizados mediante as palavras e atos de JESUS.
2. A blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO é uma atitude. O pecado de blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO, não se refere a um ato isolado em que alguém fale ou realize impensadamente. Não! Ele tem um sentido mais vasto e mais sombrio, conforme veremos a seguir:
a)      Resistir ao Espirito SANTO. “Homens de dura cerviz, e incircuncisos de coração e ouvido, vós sempre resistis ao ESPÍRITO SANTO; assim vós sois como vossos pais” (At 7.51). Na declaração de Estevão, o pecado mais comum em que uma pessoa sem DEUS pode cometer contra o ESPÍRITO SANTO é resisti-lo. Nesse caso, não é tão somente as palavras, mas uma mente endurecida que resiste qualquer operação miraculosa da parte de DEUS. Trata-se, portanto, de um pecado praticado apenas pelo não convertido. Pode assumir a forma de desdém (At 17.32); de adiamento (At 24.25); de ridicularização (At 17.32), ou de oposição agressiva (At 5.33-40).
b)      Ofendê-lo com palavras. No texto que se segue, algumas da ‘duras pa­lavras’ que foram pronunciadas por aqueles que opõem-se a DEUS e à sua obra miraculosa realizada pelo ESPÍRITO SANTO, pode apontar para o pecado de blasfêmia  contra o ESPÍRITO SANTO. “Para fazer juízo contra todos e condenar dentre eles todos os ímpios, por todas as suas obras de impiedade, que impiamente cometeram, e por todas as duras palavras que ímpios pecadores disseram con­tra ele” (Jd v.15).
c)       Atribuir às forças do mal aquilo que está sendo realizado pelo ESPÍRITO de DEUS. Uma outra maneira de alguém blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO, é atribuir às forças do mal aquilo que está sendo realizado pelo ESPÍRITO de DEUS. A misericórdia não mais podia ser mostrada onde o poder do ESPÍRITO de DEUS tinha sido manifestado. Contudo, tinha sido interpretado por parte dos fariseus como vindo de Satanás. Essa blasfêmia era mais do que uma incredulidade ignorante: era uma aberta e consciente oposição a DEUS e a tudo que é de DEUS. Em sua conduta pecaminosa os fariseus não reconheceram a atuação do ESPÍRITO SANTO nas obras de JESUS. O Senhor havia demonstrado a seus oposi­tores que tanto a razão quanto a instrução religiosa que haviam recebido não deixavam dúvidas de que o ESPÍRITO SANTO operava nEle. Mas, em seu ódio contra JESUS, os fariseus optaram por não aceitar a evidência dada por DEUS.
Evidentemente neste sentido, o pecado, seria, então, uma atitude deliberada contra JESUS e contra a fonte de seu poder. JESUS advertiu aos fariseus sobre esse perigo, dizendo-lhes: “E, se qualquer disser alguma palavra contra o Filho do homem, ser-lhe-á perdoado, mas, se alguém falar contra o ESPÍRITO SANTO, não lhe será perdoado, nem neste século nem no futuro” (Mt 12.32). Com efeito, porém, diversas outras passagens das Escrituras falam a respeito de um pecado que nunca será perdoado. Assim, pode haver uma terceira via de classificação no pecado imperdoável. Trata-se do pecado da “incredulidade” que continua até a morte; portanto, cada pessoa que morre na incredulidade comete esse pecado. JESUS disse aos judeus de seus dias: “Por isso vos disse que morrereis em vossos pecados, porque, se não crerdes que eu sou, morrereis em vossos pecados” (Jo 8.24).
3.       A blasfêmia nesse sentido é um pecado que ultrapassa os limi­tes da redenção. Quem disser coisas abusivas contra o Supremo Ser “nunca obterá perdão, mas será réu do eterno juízo” (Mc 3.29). Em Hebreus 10.29 encontramos um exemplo deste pecado imperdoável. O escritor sagrado ad­verte sobre os que vivem pecando “voluntariamente”, dizendo: “De quanto maior castigo cuidais vós será julgado merecedor aquele que pisar o Filho de DEUS, e tiver por profano o sangue do testamento, com que foi santificado, e fizer agravo ao ESPÍRITO da graça?” A passagem subentende que a impossibili­dade do perdão pela blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO pode estender-se à vida além-túmulo. O Dr. F. W. Grant observa que esta blasfêmia representa mais que um fruto da ignorância, sendo uma aberta oposição a DEUS e a tudo que é divino. Uma palavra falada contra o Filho do Homem podia ser perdoada: a condição humilde que Ele assumira ocultava a sua glória aos olhos carnais. Mas havia o que precisava ser reconhecido e não era possível ocultar. O ódio manifesto por pessoas esclarecidas não podia ser perdoado. O pecado eterno é a atitude de quem, propositadamente e em desafio à luz e ao conhecimento, rejeita e persevera em rejeitar os esforços do ESPÍRITO SANTO e a graça oferecida pelo Evangelho. Tal estado, para quem nele persevera sem arrependimento, exclui o perdão, porque é o pecado para a morte referido em 1 João 5.16: “Há pecado para morte, e por esse não digo que ore”. Persistir nesse erro é perecer sem misericórdia, ainda que o DEUS de toda a graça faça tudo para evitar tal desenlace.5
4.       Pecar contra o ESPÍRITO SANTO: a criatura fica sem intercessor.
Vários aspectos, e todos eles com justificativas convincentes, demonstram ser a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO um pecado imperdoável:
a)      Pecando o homem contra DEUS. Quando o homem peca contra DEUS, JESUS intercede por ele junto ao Pai: “Ele é a propiciação pelos nossos pecados, e não somente pelos nossos, mas também pelos de todo o mundo” (1 Jo 2.1,2). Na posição de Sumo Sacerdote, JESUS intercede perante DEUS pelos “transgres­sores” e pelos “santos” (Is 53.12; Hb 7.25).
b)      Pecando o homem contra JESUS. Pecando o homem contra JESUS, o ESPÍRITO SANTO intercede por ele junto ao Filho de DEUS (cf. Jo 16.8; Rm 8.26).
c)       Pecando o homem contra o ESPÍRITO SANTO. Pecando o homem contra o ESPÍRITO SANTO quem intercederá por ele? Ninguém! Eis aí a razão por que tal criatura se toma ré de juízo eterno. Esta era, sem dúvida, a advertência de JESUS a seus inimigos. Entretanto, aquelas autoridades religiosas não entende­ram. O “deus deste século” cegara os entendimentos daquela gente, e eles não puderam ver “a luz do evangelho da glória de CRISTO, que é a imagem de DEUS” (2 Co 4.4). Parece que tal conduta resulta de um processo de rebeldia contra DEUS. Não se pode imaginar alguém agir assim sem conhecer os princípios que mostram se algo procede de DEUS ou do príncipe das trevas: “Porquanto o que de DEUS se pode conhecer neles se manifesta, porque DEUS lho manifestou. Porque as suas coisas invisíveis, desde a criação do mundo, tanto o seu eterno poder, como a sua divindade, se entendem, e claramente se veem pelas coisas que estão criadas, para que eles fiquem inescusáveis” (Rm 1.19,20).6
Um pensamento geral é que este pecado de blasfêmia ofende a sensibi­lidade de DEUS. A interpretação verdadeira, por conseguinte, é que o pecado imperdoável não pode ser perdoado durante a vida física, na terra, e nem na vida de além-túmulo. “...Se alguém falar contra o ESPÍRITO SANTO, não lhe será perdoado, nem neste século nem no futuro” (Mt 12.32b). Diante do Juízo Final os mortos serão julgados “...cada um segundo as suas obras” (Ap 20.13b). Cer­tamente alguém será absolvido ali de acordo com a justiça divina. Entretanto, aquele que pecou contra o ESPÍRITO SANTO, não terá direito ao perdão, visto que ele será julgado por suas palavras — e não por suas obras (Jd v.15).
5.       Blasfêmia — em geral — era punida com a pena de morte.
Antes mesmo de Israel ter entrado na Terra Prometida, o filho de uma mulher israelita com um egípcio foi preso e depois apedrejado por ter praticado tal atitude, blasfemando do nome de DEUS. Assim diz o texto divino: “E apareceu, no meio dos filhos de Israel o filho de uma mulher israelita, o qual era filho de um homem egípcio; e o filho da israelita e um homem israelita discutiram no arraial. Então o filho da mulher israelita blasfemou o nome do Senhor, e o amaldiçoou, por isso o trouxeram a Moisés; e o nome de sua mãe era Selomite, filha de Dibri, da tribo de Dã. E eles o puseram na prisão, até que a vontade do Senhor lhes pudesse ser declarada. E falou o Senhor a Moisés, dizendo: Tira o que tem blasfemado para fora do arraial; e todos os que o ouviram porão as suas mãos sobre a sua cabeça; então toda a congregação o apedrejará [...] E disse Moisés, aos filhos de Israel que levassem o que tinha blasfemado para fora do arraial, e o apedrejassem; e fizeram os filhos de Israel como o Senhor ordenara a Moisés” (Lv 24.10-14,23). JESUS afirma, em Mateus 12.31, que “todo pecado e blasfêmia se perdoará aos homens”; e, em Marcos 3.28, acrescenta: “toda sorte de blasfêmias, com que blasfemarem” — inclusive a blasfêmia contra o Filho do homem! imperdoável, aqui e na eternidade, somente a blasfêmia contra o ESPÍRITO SANTO. Quanto a blasfêmia contra DEUS, o Pai, não se diz ex­plicitamente que pode ser perdoada. Alguns acreditam que sim. Outros opinam que não. A blasfêmia dirigida contra JESUS podia ser perdoada, em razão de sua encarnação, pois Ele “aniquilou-se a si mesmo, tomando a forma de servo, fazendo-se semelhante aos homens; e, achado na forma de homem, humilhou- se a si mesmo, sendo obediente até à morte e morte de cruz” (Fp 2.7,8). Não é o caso de DEUS Pai. Assim, cabe bendizer o seu nome santo, e glorificá-lo!
a)      Alguém que blasfemar contra o ESPÍRITO SANTO pode ser perdoado?
Não sabemos, porque isso ultrapassa qualquer possibilidade de entendimento da compreensão humana e, assim, a pergunta toma-se difícil de ser respondida. Contudo, pode ser que mediante um pedido de clemência do próprio ESPÍRITO SANTO a DEUS em favor de tal criatura isso possa ser possível, porque “Para DEUS nada é impossível” (Lc 1.37). Com efeito, porém, este é um campo que pertence somente a DEUS! Não nos cabe especular. Assim DEUS punirá “todas as duras palavras que ímpios pecadores disseram contra ele” (Jd v.15), “prin­cipalmente aqueles que segundo a carne andam em concupiscências de imun­dícia, e desprezam as dominações [...] não receiam blasfemar das autoridades” (2 Pe 2.10).
b)      DEUS não deseja punir os homens por este motivo. O desejo de DEUS não é o caminho da punição, e sim, o do perdão. Pois apesar de tudo, DEUS ama essas pessoas. Porque DEUS ama a todos! E, “não querendo que alguns se per­cam, senão que todos venham a arrepender-se” (2 Pe 3.9), conclama “a todos os homens, em todo o lugar, que se arrependam” (At 17.30). Contudo, o me­lhor caminho é o não blasfemar nem do ESPÍRITO SANTO e nem de ninguém!
 
14 O Pecado Afetou as Faculdades Sensitivas e Instintivas do Homem
I. O Livre-Arbítrio
1. DEUS capacita o homem com o Livre-Arbítrio.
 
DEUS APRESENTA DUAS PORTAS (ESTREITA E LARGA), DOIS CAMINHOS (APERTADO E ESPAÇOSO) – INTERESSANTE - DEUS SEMPRE ACONSELHA A PORTA CERTA E O CAMINHO CERTO A SEREM SEGUIDOS.
 
Porque DEUS sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como DEUS, sabendo o bem e o mal. Gênesis 3:5
 
Então disse o Senhor DEUS: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente, 23 O Senhor DEUS, pois, o lançou fora do jardim do Éden, para lavrar a terra de que fora tomado. 24 E havendo lançado fora o homem, pôs querubins ao oriente do jardim do Éden, e uma espada inflamada que andava ao redor, para guardar o caminho da árvore da vida. Gênesis 3.22-24
 
Os céus e a terra tomo hoje por testemunhas contra vós, de que te tenho proposto a vida e a morte, a bênção e a maldição; escolhe pois a vida, para que vivas, tu e a tua descendência, Deuteronômio 30.19
 
Então voltareis e vereis a diferença entre o justo e o ímpio; entre o que serve a DEUS, e o que não o serve. Malaquias 3:18
 
ISRAEL FOI CHAMADO E NÃO QUIS A GRAÇA. EXERCEU SEU LIVRE-ARBÍTRIO.
Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! Quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha os seus pintos debaixo das asas, e não quiseste? Lucas 13:34
 
Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintos debaixo das asas, e tu não quiseste! Mateus 23:37
 
Veio para o que era seu, e os seus não o receberam. João 1:11
 
 
 Livre-arbítrio, também chamado de livre-alvedrio, é a faculdade que capacita a pessoa com o poder de escolher suas ações. O conceito foi estendido em certas ocasiões a animais e computadores com inteligência artificial. Tal crença foi defendida como importante para o julgamento moral por diversas autoridades religiosas e criticada por filósofos como Spinoza e Marx. A expressão costuma ter cono­tações objetivistas e subjetivistas. No primeiro caso indicam que a realização de uma ação por um agente não é completamente condicionada por fatores antecedentes. No segundo caso indicam a percepção que o agente tem de que sua ação originou-se na sua vontade. Tal percepção é chamada algumas vezes de “experiência da liberdade”. A existência do Livre-Arbítrio tem sido uma questão central na história da filosofia e na história da ciência. O conceito de Livre-Arbítrio tem implicações religiosas, morais, psicológicas e científicas. Por exemplo, no domínio religioso o Livre-Arbítrio pode implicar que uma divindade onipotente não imponha seu poder sobre a vontade e as escolhas in­dividuais. Em ética, o Livre-Arbítrio pode implicar que os indivíduos possam ser considerados moralmente responsáveis pelas suas ações. Em psicologia, ele implica que a mente controla certas ações do corpo.
 
2.       Visão filosófica do Livre-Arbítrio. São vários os conceitos que se encontram ligados ao Livre-Arbítrio, levando a pessoa a escolher o melhor ou o pior para si.
a)      O determinismo. Há várias visões sobre a existência da “liberdade me­tafísica”, isto é, se as pessoas têm o poder de escolher entre alternativas genu­ínas. Determinismo é a doutrina que afirma serem todos os acontecimentos, inclusive vontades e escolhas humanas, causados por acontecimentos anterio­res, ou seja, o homem é fruto direto do meio, logo, destituído de liberdade de decidir e de influir nos fenômenos em que toma parte. O determinismo rejeita a ideia de que os homens têm algum Livre-Arbítrio. Em oposição ao determinis­mo, encontramos o libertaria ismo, posição que defende que os indivíduos têm Livre-Arbítrio pleno e, por isso, rejeita o determinismo. Indeterminismo é uma forma de libertarianismo que defende a visão que as pessoas têm Livre-Arbítrio, e que ações apoiadas nele são efeitos sem causas. Mas há os que creem que em vez da volição ser um efeito sem causa, defendem que o Livre-Arbítrio e a ação do agente sempre produz o evento. Esse último conceito é mais usado em economia (agency theory). Entre os libertários encontramos Thomas Reid, Peter van Inwagen e Robert Kane.
b)      O libertarianismo. É bom notar que o libertarianismo, a teoria metafísi­ca da qual falamos acima, é algo distinto do libertarismo discutido em filosofia política, ciência política e economia. Em inglês as duas coisas são denominadas com o mesmo nome, libertarianism, e isso pode ser fonte de confusões. É por isso que alguns autores de língua inglesa utilizam a palavra voluntarism (voluntarismo) para falar do libertarianismo.
c)       O compatibilismo. O compatibilismo é a visão que o Livre-Arbítrio emerge mesmo em um universo sem incerteza metafísica. Compatibilistas podem definir o Livre-Arbítrio como emergindo de uma causa interior, por exemplo os pensamentos, as crenças e os desejos. Seria resumidamente o Livre-Arbítrio que respeita as ações, ou pressões, internas e externas. A filosofia que aceita tanto o determinismo quanto a liberdade de escolhas é chamada de “soft determinism”, expressão cunhada por William James para designar o que hoje chamamos de Livre-Arbítrio compatibilista. Incompatibilismo é a visão que não há maneira de reconciliar a crença em um universo determinístico com um Livre-Arbítrio verdadeiro.
Entre os compatibilistas encontramos Thomas Hobbes e David Hume.
d)      O determinismo versus indeterminismo. O determinismo defende que cada estado de coisas é inteiramente necessitado e por conseguinte determinado pelos estados de coisas que o precedem. O indeterminismo defende que essa po­sição é incorreta, isto é, há eventos os quais não são inteiramente determinados pelos estados de coisas precedentes. O determinismo filosófico algumas vezes é ilustrado pelo experimento mental do demônio de Laplace, o qual conhece todos os fatos sobre o passado e o presente e todas as leis naturais que governam o mundo, e usa esse conhecimento para prever o futuro até o menor detalhe. Todavia, a posição de Laplace já não representa o ponto de vista científico atual sobre o assunto.
1º. O incompatibilismo. Este defende que o determinismo não pode ser re­conciliado com o Livre-Arbítrio. Geralmente os incompatibilistas/libertinos alegam que uma pessoa age livremente apenas se é a única causa originadora da ação. Estes admitem a antecedência de causas que precedem as ações, mas diferente dos incompatibilistas/deterministas eles dirão que estas cau­sas, apesar de necessárias não são suficientes, guardando lugar assim, para a ideia de que o agente, em última instância, é o causador da ação, (aquele que causa sem causar), e genuinamente poderia ter feito outra coisa. Eles man­têm que se o determinismo é verdadeiro, então cada escolha é determinada por eventos anteriores.
2º. Visão intermediária. Há uma visão intermediária, na qual o passado condiciona, mas não determina as ações. As escolhas individuais são um resultado entre vários resultados possíveis, cada um dos quais é influencia­do mas não determinado pelo passado. Mesmo se o agente exerce a vontade livremente, na escolha entre opções disponíveis, ele não é a única causa originadora da ação, pois ninguém pode desempenhar ações impossíveis, tipo voar batendo os braços. Aplicada aos estados interiores, essa visão sugere que se pode escolher opções nas quais se pensa, mas não se pode escolher uma opção da qual não se tem ideia. Nessa visão as escolhas pre­sentes podem abrir, determinar ou limitar escolhas futuras. Spinoza compara a crença humana no Livre-Arbítrio a uma pedra pensando que escolhe o caminho que percorre enquanto cruza o ar até o local onde cai. Ele diz: “as decisões da mente são apenas desejos, os quais variam de acordo com vá­rias disposições”; “não há na mente vontade livre ou absoluta, mas a mente é determinada a querer isto ou aquilo por uma causa que é determinada por sua vez, por outra causa, e essa por outra e assim ao infinito”; “os homens se consideram livres porque estão cônscios das suas volições e desejos, mas são ignorantes das causas pelas quais são conduzidos a querer e dese­jar”. Schopenhauer, concorrendo com Spinoza, escreve: “cada um acredita de si mesmo a priori que é perfeitamente livre, mesmo em suas ações indi­viduais, e pensa que a cada momento pode começar outra maneira de viver [...]. Mas a posteriori, através da experiência, ele descobre, para seu espan­to, que não é livre, mas sujeito à necessidade, que apesar de todas as suas resoluções e reflexões ele não muda sua conduta, e que do início ao fim da sua vida ele deve conduzir o mesmo caráter o qual ele mesmo condena”.
e)      Alguns consideram a expressão “Livre-Arbítrio” absurda, Hobbes diz liz que se esse é um poder definido pela vontade, então não é livre, nem não livre. É um erro categorial atribuir liberdade à vontade. Locke defende a mesma posição:
“Se a vontade do homem é livre ou não? A questão é imprópria; e é tão insigni­ficante perguntar se a vontade do homem é livre quanto perguntar se seu sono é veloz, ou sua virtude quadrada: a liberdade sendo tão pouco aplicável à vontade, quanto a velocidade do movimento ao seu sono, ou a quadrature à virtude. Todo o mundo deve rir da absurdidade de uma questão tão peculiar quanto essa: porque é óbvio que as modificações do movimento não pertencem ao sono, nem a diferen­ça de figura à virtude; e quando se considera isso bem, penso que se percebe que a liberdade, a qual é apenas um poder, pertence apenas aos agentes, e não pode ser um atributo ou modificação da vontade, a qual também é apenas um poder. ”
(.Ensaio acerca do Entendimento Humano, livro 2, capítulo 21, parágrafo 14)
Também se pergunta se um ato causado pode ser livre ou se algum ato não causado pode ser desejado, tomando o Livre-Arbítrio um oxímoro. Alguns compatibilistas argumentam que essa alegada falta de fundamentação para o conceito de Livre-Arbítrio é ao menos parcialmente responsável pela percep­ção de uma contradição entre determinismo e liberdade. Além disso, de um ponto de vista compatibilista o uso de “Livre-Arbítrio” em sentido incompatibilista pode ser visto como uso da linguagem exageradamente carregado de conotações emocionais.
f)        Responsabilidade moral no caráter e nas ações. Normalmente a socie­dade considera as pessoas responsáveis pelas suas ações. Normalmente as pes­soas são elogiadas ou reprovadas pelas suas ações. Contudo, muitos acreditam que a responsabilidade moral requer Livre-Arbítrio, isto é, a capacidade de agir de outro modo. Assim, outra questão importante é se os indivíduos sem­pre são moralmente responsáveis, e, se sim, em que sentido. Incompatibilistas tendem a pensar que o determinismo não combina com a responsabilidade moral. Afinal de contas, parece impossível que se possa considerar alguém responsável por uma ação que poderia ser prevista desde o início dos tem­pos. Deterministas duros dizem: “Tanto pior para a responsabilidade moral!”, e descartam o conceito. Conversamente, libertaristas dizem: “Tanto pior para o determinismo!” A questão está no centro do debate entre deterministas duros e compatibilistas. Deterministas duros são forçados a aceitar que os indivíduos frequentemente têm “Livre-Arbítrio” no sentido compatibilista, mas eles ne­gam que esse sentido fundamente a responsabilidade moral. Eles alegam que o fato das escolhas de um agente não serem coagidas não muda o fato de que o determinismo priva o agente de responsabilidade.
g)      Os compatibilistas. Frequentemente os compatibilistas argumentam que, ao contrário, o determinismo é um pré-requisito da responsabilidade mo­ral. A sociedade não pode considerar alguém responsável a não ser que suas ações sejam determinadas por alguma coisa. Esse argumento é apresentado por Hume e foi usado pelo anarquista William Godwin. Afinal de contas, se o indeterminismo é verdadeiro, então aqueles eventos que não são determinados são aleatórios. Questiona-se se é possível que se elogie ou reprove alguém por desempenhar uma ação que meramente pipocou no seu sistema nervoso. Ao invés disso, os compatibilistas argumentam, é preciso mostrar como a ação deriva dos desejos e preferências da pessoa, do seu caráter, antes de começar a considerar o responsável. As vezes os libertistas afirmam que ações inde­terminadas não são totalmente aleatórias, e que elas resultam de uma vontade substantiva cujas decisões são indeterminadas. Esse argumento é amplamente considerado insatisfatório, pois apenas empurra o problema um passo adiante, além de envolver certa metafísica misteriosa e a noção que no nada, nada vem (ex nihilo nihil fit).
h)      O conceito de Paulo. O apóstolo Paulo põe a questão da responsabi­lidade moral da seguinte maneira: “Mas, ó homem, quem és tu, que a DEUS replicas? Porventura a coisa formada dirá ao que a formou: Por que me fizeste assim? Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fa­zer um vaso para honra e outro para desonra?” (Rm 9.20,21). Nessa visão os indivíduos podem ser desonrados pelos seus atos mesmo embora esses atos sejam, no final das contas, completamente determinados por DEUS. Uma visão similar defende que a culpabilidade moral do indivíduo repousa no seu caráter. Isto é, uma pessoa que tem o caráter de um assassino não tem outra escolha senão assassinar, mas ainda assim pode ser punida porque é certo punir aqueles que tem um mau caráter. Algumas interpretações da responsabilidade moral também assumem que uma pessoa é um ser do nascimento à morte, apesar de mudanças físicas e mentais. Assim um idoso pode ser punido por um crime cometido muitos anos antes.
i)        Teorias compatibilistas e o princípio poderia-ter-agido-de-outra-maneira. Isaiah Berlin, assim como muitos outros, diz que para uma escolha ser livre o agente deve ter sido capaz de agir de outra maneira. Esse princípio, chamado por Peter van Inwagen de Princípio das possibilidades alternativas, é considerado pelos seus defensores como uma condição necessária para a liberdade. Nessa visão os atos realizados sob a influência de uma coerção irre­sistível não são livres, e o agente não é moralmente responsável por eles. To­davia, alguns compatibilistas, por exemplo Harry Frankfurt ou Daniel Dennett, alegam que há casos difíceis nos quais o agente não poderia ter agido de outro modo, mas a escolha do agente ainda era livre, porque a coerção irresistível coincidiu com as intenções e desejos pessoais do agente. Em Elbow Room e Freedom Evolves Dennett apresenta um argumento para uma teoria compatibilista do Livre-Arbítrio. O raciocínio básico é que se os indivíduos não conside­ram DEUS, ou um demônio infinitamente poderoso, ou viagem no tempo, então através do caos e da pseudo-aleatoriedade ou aleatoriedade quântica, o futuro não está definido para os seres finitos. Os únicos conceitos bem definidos são as expectativas. Assim, a capacidade de agir de outro modo só faz sentido quando lidamos com expectativas, e não com algum futuro desconhecido e incognoscível. Visto que os indivíduos certamente têm a capacidade de agir
O Pecado Afetou as Faculdades Sensitivas e Instintivas do Homem diferentemente do que se espera, o Livre-Arbítrio existe. Os incompatibilistas alegam que o problema com essa ideia é que a hereditariedade e o ambiente configuram uma coerção irresistível, e todas as nossas ações são controladas por forças exteriores a nós mesmos, ou pelo mero acaso.
Locke negou que a expressão “Livre-Arbítrio” faça sentido. Todavia, ele também defendeu que o determinismo é irrelevante. Ele defendeu que o aspec­to definidor do comportamento voluntário é que os indivíduos têm a capacida­de de postergar uma decisão por tempo suficiente para refletir e deliberar sobre as consequências de uma escolha.
 
3. A ciência do Livre-Arbítrio.
 Ao longo da história da ciência, fo­ram feitas várias tentativas de responder à questão do Livre-Arbítrio através de princípios científicos. O pensamento científico frequentemente figurou o universo de maneira determinista, e alguns pensadores acreditaram que para predizer o futuro é preciso simplesmente ter informação suficiente sobre o pas­sado e o presente. Essa visão encoraja as pessoas a verem o Livre-Arbítrio como uma ilusão. A ciência atual é uma mistura de teorias deterministas e estocásticas. A mecânica quântica prevê observações apenas em termos de pro­babilidades. Isso põe em dúvida se o universo é determinado ou não. Alguns cientistas deterministas, como Albert Einstein, acreditam na teoria da variável oculta, isto é, que no fundo das probabilidades quânticas há variáveis postas. O teorema de Bell põe essa crença em dúvida, e sugere que talvez DEUS esteja jogando dados, o que poria em dúvida as previsões do demônio de Laplace. Ou talvez DEUS não jogue dados, mas apenas siga sua vontade, sendo a mesma não determinada por nada, nem mesmo por um objeto formal como o bem ou a verdade, tal como na teoria das verdades eternas de Descartes.
a) O pensamento de Robert Kane. Robert Kane é o principal filósofo a capitalizar o sucesso da mecânica quântica e da teoria do caos na defesa do incompatibilismo, principalmente em The Significance of Free Will (A Impor­tância do Livre-Arbítrio). Os biólogos, como os físicos, frequentemente trata­ram da questão do Livre-Arbítrio. “Natureza versus nutrição” é um dos debates mais calorosos. O debate questiona a importância da genética e da biologia no comportamento humano quando comparados com a cultura e o ambiente. Os estudos genéticos identificaram vários fatores genéticos específicos que afetam a personalidade do indivíduo, de casos óbvios com a síndrome de Down a efei­tos mais sutis como a predisposição estatística à esquizofrenia. Todavia, não é certo que a determinação ambiental é menos ameaçadora para o Livre-Arbítrio do que a determinação genética. A última análise do genoma humano mostra que temos apenas uns 20.000 genes. Tais genes, e o material genético intron reconsiderado, junto com o redescrito MIRNA, permite um nível de complexi­dade molecular análogo à complexidade do comportamento humano.
b)      O pensamento de Desmond Morris. Desmond Morris e outros antro­pólogos evolucionários estudaram a relação entre comportamento e seleção natural em humanos e outros primatas. A investigação mostra que a genéti­ca humana pode ser insuficiente para explicar tendências comportamentais, e que fatores ambientais evolucionariamente vantajosos, como o comportamen­to dos pais e os padrões culturais, modulam tais fatores genéticos. Nenhum desses fatores (complexidade genética e comportamento cultural vantajoso) requer o Livre-Arbítrio para explicar o comportamento humano. Também se tomou possível estudar o cérebro vivo e agora os pesquisadores podem assistir à operação do “maquinário” de tomada de decisão.
c)       O pensamento de Benjamin Libet Benjamin Libet conduziu um experimento seminal nos 1980, no qual ele pediu a pessoas que escolhessem um momento ao acaso para dar um piparote no seu pulso, enquanto ele assistia à atividade associada nos seus cérebros. Libet descobriu que a atividade inconsciente levando à decisão consciente de dar um piparote no próprio pulso começava aproximadamente meio segundo antes da pessoa conscientemente decidir mover-se. Esse desenvolvimento de carga elétrica veio a ser chamado de potencial de prontidão (readiness potential). As descobertas de Libet sugerem que as decisões tomadas por uma pessoa são de fato primeiro construídas em um nível subconsciente e apenas posteriormente traduzidas em uma “decisão consciente”, e que a crença da pessoa que ela ocorreu ao comando da sua vonta­de deve-se apenas à sua perspectiva retrospectiva sobre o evento. Todavia, Libet ainda encontra espaço no seu modelo para o Livre-Arbítrio, na noção de poder de veto: de acordo com seu modelo, impulsos inconscientes para realizar um ato volicional estão abertos à supressão pelos esforços conscientes da pessoa. Deve-se notar que isso não significa que Libet acredita que ações impelidas inconscientemente requerem a ratificação da consciência, mas antes que a cons­ciência retém o poder de negar a atualização de impulsos inconscientes.
d)      O pensamento de Álvaro Pascual-Leone. Um experimento relacionado a este, realizado posteriormente por Álvaro Pascual-Leone envolveu pedir a pessoas que escolhessem ao acaso qual mão mover. Ele descobriu que estimu­lando diferentes hemisférios do cérebro usando campos magnéticos é possível influenciar fortemente a mão que a pessoa escolhe. Normalmente destros es­colhem mover a mão direita 60% das vezes, por exemplo, mas quando o he­misfério direito é estimulado eles escolhem sua mão esquerda 80% das vezes. O hemisfério direito do cérebro é responsável pelo lado esquerdo do corpo, e o hemisfério esquerdo pelo direito. Apesar da influência externa sobre sua to­mada de decisão, as pessoas continuam a relatar que acreditam que sua escolha da mão foi feita livremente.
e)      O pensamento da neurologia e psiquiatria. Há várias desordens rela­cionadas ao cérebro que podem ser chamadas de desordens do Livre-Arbítrio. Na desordem obsessiva-compulsiva um paciente pode sentir uma necessidade irresistível de fazer algo contra a própria vontade. Exemplos incluem lavar as mãos várias vezes ao dia, reconhecendo o desejo de lavar as mãos como o próprio desejo embora pareça ser contra a própria vontade. Na síndrome de Tourette e síndromes relacionadas o paciente faz movimentos involuntários, por exemplo tiques e proferimentos. Na síndrome da mão estranha (alien hand syndrome) o membro do paciente faz movimentos significativos sem que ele tenha a intenção.
f)        O pensamento do determinismo e comportamento emergente. Em emergentismo, na ciência cognitiva e psicologia evolucionária, Livre-Arbítrio é a geração de quase-infinitos possíveis comportamentos da interação de con­junto finito e determinado de regras e parâmetros. Assim, a imprevisibilida­de do comportamento emergente a partir de processos determinados conduz a uma percepção de Livre-Arbítrio, embora o livre não exista. Por exemplo, xadrez é um jogo rigorosamente determinado nas regras e parâmetros. Ainda assim, com suas estritas e simples regras, o xadrez gera grande variedade e comportamento imprevisível. Por analogia, emergentistas ou gerativistas (generativism) sugerem que a experiência do Livre-Arbítrio emerge da interação de regras finitas e parâmetros determinados que geram comportamentos infinitos e imprevisíveis. Nessa visão, tal como na visão de Spinoza, o comportamen­to social pode ser modelado como um processo emergente, e a percepção do Livre-Arbítrio é cortesia da ignorância.
g)      O pensamento judaico. Os judeus, na era do Segundo Templo, não endossavam a doutrina Religiosa (adotada mais tarde pelo cristianismo) que o pecado era “original” e hereditário para toda a Humanidade por causa da queda de Adão em tentação. Ao contrário, os ensinamentos judaicos negavam que o homem fosse naturalmente mau. No Apocalipse de Baruch, uma obra pós-bíblica escrita aparentemente, antes da ascensão do cristianismo, essa vi­são otimista da natureza do homem era expressa de maneira muito nítida: pois apesar de Adão haver sido o primeiro pecador e trazer a morte prematura para todos, daqueles que deles nasceram, cada um deles preparou para sua própria alma o tormento que haveria de vir, e também cada um deles escolheu para si as glórias que adviriam [...] Adão não foi, portanto, a causa (do fracasso) a não ser de sua própria alma, mas cada um de nós é o Adão de sua própria alma. O judaísmo tradicional nunca ensinou a doutrina de que a salvação do indivíduo estava em sua especial eleição pela graça ou por uma decisão predeterminada pelos céus. No Deuteronômio (30.19), DEUS se dirige aos israelitas incitando- os a exercer sua inteligência livre e sua vontade moral: “Chamo os céus à terra para que sejam testemunhas contra vós neste dia, que pus diante de vós a vida e a morte, a bênção e a praga; portanto escolhei a vida”. O Tana (Sá­bio) e mestre de ética do século II, Rabi Akiva, incorporou o ponto essencial deste ensinamento mosaico à Tradição Oral, a Mishnah: “Tudo está previsto (por DEUS), e (apesar de tudo) a liberdade de escolha nos é dada”. (Pirke Avot 3.19). A “liberdade” era a escolha voluntária para exercer o bem ou o mal. DEUS só podia ser servido pelos que exercessem sua vontade moral para fazer o bem livremente — assim afirmava Johanan ben Zakai, a autoridade religiosa da Judeia no século I. “Ele não pode ser servido por escravos”. Essa opinião coincidia com o conceito, generalizado entre os judeus, da dignidade do ho­mem, e de seu corolário: que, tendo sido feito à imagem de DEUS, o homem deveria imitá-lo, esforçando-se por fazer o bem e criar a sociedade perfeita e harmoniosa. Durante oito séculos, os judeus de toda parte repetem palavra por palavra o testamento memorável acerca da liberdade de arbítrio formulada pelo rabino filósofo medieval Maimônides: Todo ser humano é senhor de suas ações, do que ele faz e do que deixa de fazer. Se deseja enveredar pelo bom caminho e ser uma pessoa virtuosa, ele tem liberdade para fazê-lo, e se deseja enveredar pelo mau caminho e ser uma pessoa má, também é livre para fazê-lo... O homem é o único ser da criação — e nenhum outro se assemelha a ele nisso — que pode por si mesmo e pelo próprio discernimento e por seu próprio pensamento diferenciar entre o bem e o mal [...]. Portanto, não dê ouvidos à conversa vã dos tolos que há entre os ateus, e dos obtusos que há entre os ju­deus que dizem que DEUS determinou para o homem, antes dele nascer, se ele agirá correta ou malevolamente. Isso não é verdade. 1
 
4. A perda do Livre-Arbítrio.
 
O HOMEM NÃO PERDEU O LIVRE-ARBÍTRIO, POIS ESTÁ COM A OPORTUNIDADE DE SE ARREPENDER TODO O TEMPO, AO CONTRÁRIO DOS ANJOS QUE TOMAM UMA DECISÃO ETERNA, UMA VEZ SÓ.
 
DEUS APRESENTA DUAS PORTAS (ESTREITA E LARGA), DOIS CAMINHOS (APERTADO E ESPAÇOSO) – INTERESSANTE - DEUS SEMPRE ACONSELHA A PORTA CERTA E O CAMINHO CERTO A SEREM SEGUIDOS.
 
Porque DEUS sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como DEUS, sabendo o bem e o mal. Gênesis 3:5
 
Então disse o Senhor DEUS: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente, 23 O Senhor DEUS, pois, o lançou fora do jardim do Éden, para lavrar a terra de que fora tomado. 24 E havendo lançado fora o homem, pôs querubins ao oriente do jardim do Éden, e uma espada inflamada que andava ao redor, para guardar o caminho da árvore da vida. Gênesis 3.22-24
 
Os céus e a terra tomo hoje por testemunhas contra vós, de que te tenho proposto a vida e a morte, a bênção e a maldição; escolhe pois a vida, para que vivas, tu e a tua descendência, Deuteronômio 30.19
 
Então voltareis e vereis a diferença entre o justo e o ímpio; entre o que serve a DEUS, e o que não o serve. Malaquias 3:18
 
ISRAEL FOI CHAMADO E NÃO QUIS A GRAÇA. EXERCEU SEU LIVRE-ARBÍTRIO.
Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! Quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha os seus pintos debaixo das asas, e não quiseste? Lucas 13:34
 
Jerusalém, Jerusalém, que matas os profetas, e apedrejas os que te são enviados! quantas vezes quis eu ajuntar os teus filhos, como a galinha ajunta os seus pintos debaixo das asas, e tu não quiseste! Mateus 23:37
 
Veio para o que era seu, e os seus não o receberam. João 1:11
 
 
Em teologia frequentemente se alega a que a doutrina da onisciência divina está em conflito com o Livre-Arbítrio, conforme veremos nos tópicos seguinte.
a)      No pensamento teológico. Afinal de contas, se DEUS sabe exatamente o que ocorrerá, incluindo cada escolha feita por cada pessoa, o status das escolhas como livres está em questão. Parece que o conhecimento eterno de DEUS sobre as escolhas individuais constrange a liberdade individual. Esse problema está relacionado ao problema aristotélico dos futuros contingentes: amanhã ocorre­rá ou não ocorrerá uma batalha naval. Se haverá uma batalha naval, então isso é verdade hoje. Então seria necessário que a batalha ocorresse. Se não haverá, então, por um raciocínio similar, necessariamente não haverá. Isso significa que o futuro, qualquer que seja, está completamente fixado por verdades passa­das, ou melhor, pelas proposições verdadeiras enunciadas no presente sobre o futuro. Isso não é necessariamente verdade, visto que a imprevisibilidade está intimamente associada à aleatoriedade. A imprevisibilidade poderia significar indeterminismo e não Livre-Arbítrio, dessa forma é possível que uma atitude seja livre, mesmo sendo previsível. Todavia, alguns filósofos defendem que a necessidade e a possibilidade são definidas com respeito a um ponto dado no tempo e uma matriz dada de circunstâncias empíricas. Assim, algo que é mera­mente possível da perspectiva de um observador pode ser necessário da pers­pectiva de um ser onisciente. Alguns filósofos creem que ter Livre-Arbítrio é equivalente a ter uma alma. Assim, de acordo com essa alegação, animais não têm Livre-Arbítrio, para aqueles que acreditam que os animais não têm alma, outros já acreditam que os animais têm tanto Livre-Arbítrio quanto alma.
b)      No pensamento cristão. Na teologia cristã DEUS é descrito como onis­ciente e onipotente. Por causa disso, muitas pessoas, cristãs e não cristãs, acreditam não apenas que DEUS sabe quais decisões o indivíduo tomará ama­nhã, mas também que DEUS determina tais escolhas (absurdo). Todavia, proponentes do Livre-Arbítrio alegam que o conhecimento de um acontecimento é totalmente diferente da causa do acontecimento. O Livre-Arbítrio também é tema dos debatedores do comunismo anticristão. Porque alguns anticristãos com nome de cristãos interpretam a BÍBLIA como defendendo que a forma ideal de sociedade é o comunismo, nós os oponentes dessa teoria alegamos com verdade que o estabelecimento de um sistema comunista em larga escala infringiria o Livre-Arbítrio das pessoas pela negação a elas da liberdade de tomar certas decisões por si mesmas. Os comunistas cristãos se opõem ar­gumentando que o Livre-Arbítrio é e sempre será limitado em alguma medida pelas leis humanas.
 
1º. Agostinho. Agostinho tinha em si dificuldade de conviver e aceitar o Livre-Arbítrio. Em seu livro Ό Livre-Arbítrio’ ele diz: “Existe em nós alguma vontade? Não o sei dizer. E queres sabê-lo? Também o ig­noro. Então, nada mais me perguntes de agora em diante. Por quê? Porque não devo responder às tuas perguntas, a não ser que queiras conhecer as respostas. Além do mais, se não queres chegar à sabedoria, é inútil conver­sar, contudo, sobre tais questões. Enfim, não mais poderá ser meu amigo, se não me quiseres bem. Pelo menos, considera o seguinte, em relação a ti mesmo: não tens vontade alguma de levar vida feliz?”. Vejo que não se pode negar que todos tenhamos desejo disso. Continua, vejamos o que queres concluir por aí.2
 
2º. João Calvino. Conservava o mesmo pensamento de Agostinho (ambos católicos e não batizados com o ESPÍRITO SANTO e sem serem usados em Dons do ESPÍRITO SANTO, portanto revoltados religiosos) e entendia que os anjos e o homem, antes de pecarem, tinham Livre-Arbítrio, depois não mais. Assim, calvinistas defendem a ideia que DEUS escolheu aqueles que serão salvos antes da criação, sendo automático que os que sobraram DEUS os condenou ao inferno e lago de fogo e enxofre, por incrível que pareça. Doutrina maluca esta e DEUS calvinista tirano este que já condenou quase cem por cento da humanidade ao inferno sem  nem mesmo terem o direito de escolher entre DEUS e Satanás. Entre o Bem e Mal. Isso não condiz com a Palavra de DEUS - Vês aqui, hoje te tenho proposto a vida e o bem, e a morte e o mal; Deuteronômio 30:15; Porque DEUS sabe que no dia em que dele comerdes se abrirão os vossos olhos, e sereis como DEUS, sabendo o bem e o mal. Gênesis 3:5; Então disse o Senhor DEUS: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente, Gênesis 3:22.
3º. No pensamento da neutralidade moral. Defensores como John L. Girardeau indicaram sua crença que a neutralidade moral é impossível. Não é inconcebível que embora a onisciência exija que DEUS co­nheça o futuro dos indivíduos, está no seu poder negar esse conhecimen­to para preservar o Livre-Arbítrio individual. Todavia, uma reconciliação mais compatível com a teologia não Calvinista diz que DEUS não está ciente de eventos futuros, mas antes, sendo eterno, Ele está fora do tempo, e vê o passado, o presente e o futuro como uma criação completa. Consequente­mente, não é como se DEUS fosse saber antes que alguém seria culpado de homicídio. Ele é ciente da eternidade, vendo todos os momentos como um único presente. Não impondo a si uma posição de “escolha” divina, mas de “conhecimento”.
 
II. Os Sentidos
1. DEUS capacita o homem sensitivamente.
Quando passamos a ana­lisar o homem do ponto de vista psicológico e sensitivo, notamos que ele foi originado de uma fonte inteligente. Nenhuma outra entidade, seja ela angeli­cal, humana ou animal, teria capacidade para fazer um corpo perfeito como o corpo do homem e nem implantar nele faculdades tão importantes como os sentidos e os instintos. no homem, elas operam de forma orientada. Os instin­tos e os sentidos no homem são objetos próprios do governo moral, e sem uma natureza racional, não poderia ser considerado responsável.
a) Os sentidos psicológicos. aspectos de nosso ambiente. Cinco sistemas respondem a diferentes tipos de estímulos: olhos (interpretam as informações visuais), ouvidos (moni­toram e controlam o equilíbrio), nariz e língua (respondem, respectivamente, a diferentes odores e sabores), através dos nervos sensoriais da pele podemos sentir o contato físico (tato), as mudanças de temperatura e dor. O bebê já nasce com os cinco sentidos: visão, tato, olfato, audição e gustação. Ele ouve, enxerga com nitidez, distingue luz e movimento e até responde com prazer a uma pressão suave e cálida em suas costas e barriga. Ainda no útero, os bebês captam vibrações e reagem ao toque, aproximando-se ou afastando-se da placenta. São excitantes de natureza física, o calor, a luz, o som. De natureza química: os corpos salgados, doces ou amargos. De natureza mecâni­ca, um choque, uma picada, o contato. A impressão é uma modificação fisio­lógica produzida no aparelho receptor pelo estímulo. Sem os sentidos não haveria idéias, juízos e raciocínios. Com efeito, porém, para a mente cristã, alguns desses fenômenos que se produzem no interior, ou na inteligência do homem, vêm diretamente de DEUS.
b) Os sentidos espirituais. DEUS pode orientar o homem através de so­nhos (Gn 20.6; Jó 33.14-18; Mt 1.20; 2.13,22 etc.); falar no seu coração (Êx 31.1 -4); fazer ele sentir pelo ESPÍRITO SANTO o que é viável e o que não é (At 16.7; 20.23). Finalmente, DEUS fala de muitas maneiras (Hb 1.1). Contudo, as qualidades sensíveis do mundo exterior são captadas pela consciência sob forma de sensações, percebidas e captadas pelos órgãos dos sentidos.
2. Os cinco sentidos. Visão, Audição, Olfato, Paladar e Tato, e também aquela capacidade de calcular o peso e medir a distância são faculdades da alma humana que DEUS implantou para o desempenho de suas funções e são paralelamente recebidas na formação do homem. Eles já nascem com o indiví­duo e podem ser definidos como ‘uma força inata e inconsciente do comporta­mento, cujos atos sem qualquer experiência anterior, se sucedem devidamente ordenados e ajustados ao fim que tem em vista’.
a)      Visão. Os olhos são as janelas da alma e o profeta Jeremias diz em suas Lamentações, que, em alguns casos, todo o nosso Ser pode ser movido pelos nossos olhos.
A visão move todo o nosso ser. O Senhor JESUS parece querer ligar nosso sistema de visão com todo o nosso ser. Então Ele diz: “A candeia do corpo são os olhos; de sorte que, se os teus olhos forem bons, todo o teu corpo terá luz; se, porém, os teus olhos forem maus, o teu corpo será tenebroso. Se, portanto, a luz que em ti há são trevas, quão grandes serão tais trevas!” (Mt 6.22,23). Em outras passagens das Escrituras é também confirmado este pensamento.
1º. O corpo: “Então um espírito passou por diante de mim; fez-me arrepiar os cabelos da minha carne. Parou ele, mas não conheci a sua feição; um vulto estava diante dos meus olhos...” (Jó 4.15,16).
2º. A alma: “O meu olho move a minha alma” (Lm 3.51).
3º. O espírito: “JESUS pois, quando a ‘viu’ chorar (Maria), e também cho­rando os judeus que com ela vinham, moveu-se muito em espírito” (Jo 11.33).
Portanto, a visão ocupa, evidentemente, um profundo significado e um infi­nito alcance. Do ponto de vista médico-biológico, a visão é assim composta:
 

conjuntiva;

pálpebra íris;

córnea;

pupila;

corpo ciliar;

esclerótica (branco do olho);

camada coroidal;

lente;

músculos oculares;

nervo óptico;

ponto cego;

retina.
 
 
Nossa visão percebe o mundo. É principalmente pela visão que nós per­cebemos o mundo. Formas, distâncias, cores e movimentos chegam ao nosso cérebro através dos olhos e são analisados e arquivados na memória. Desde o
nascimento, a criança forma uma memória visual. O olho é uma estrutura com­plexa constituída de três camadas: a esclerótica, o branco do olho; a camada coroidal, rica em vasos sanguíneos que irrigam a delicada camada interna e a retina, onde ficam as células nervosas sensíveis à luz que captam imagens e transmitem a informação para o cérebro através do nervo óptico. No cérebro, essas imagens são decodificadas para permitir a visão.
b)      Audição. O ouvido tem um papel importante na comunicação e no equi­líbrio do corpo e se constitui de duas partes principais:
 

o ouvido externo:

Inclui a parte externa do ouvido, a orelha, que recolhe e conduz as ondas sonoras pelo canal do ouvido externo até o tímpano, que então vibra.

o ouvido médio:

Contém o tímpano e três ossinhos que transmitem vibrações do tímpano para o ouvido interno. A pressão do ar no ouvido médio é estabilizada por meio da trompa de Eustáquio, que liga a cavidade do ouvido médio ao fundo da garganta. Em crianças, este tubo é mais curto e reto do que nos adultos, permitindo que as infecções da garganta se espalhem facilmente pelo ouvido médio.

o ouvido interno:

É cheio de líquido e contém a cóclea, que converte as vibrações do ouvido médio em impulsos nervosos. Estes são transmitidos ao cérebro pelo nervo auditivo. o ouvido interno também contém o labirinto, que controla o equilíbrio do corpo.
 
 
c)       Olfato. A parte mais primitiva do nosso cérebro controla o sentido de cheiro, que, conforme a ciência tem provado, afeta o comportamento humano de forma intensa. O olfato nos proporciona a sensação de cheiro e odor e, para isso, todo um complexo mecanismo põe-se em ação. Também o nariz — órgão de olfato — tem peculiaridades muito importantes. O nariz é dividido pelo septo nasal em duas cavidades amplas, que se comunicam com o exterior através de dois orifícios denominados narinas. Pelo lado interno, estabelece- se a comunicação com a parte superior da faringe por meio de dois orifícios chamados coanas (do grego khoane, cavidade). As terminações muito finas e sensíveis dos nervos olfativos se projetam para a passagem nasal e detectam odores no ar, passando a informação aos bulbos olfativos, diretamente ligados ao cérebro. Uma das primeiras associações que o bebê distingue devido à sen­sibilidade de seu olfato. O bebê reage ao cheiro da mãe porque reconhece nela a fonte de conforto, prazer e alimento.
d)      Paladar. As papilas gustativas da criança, como as dos adultos, identifi­cam diferentes sabores. A língua tem áreas específicas para cada tipo de sabor: amargo na parte posterior, azedo nos lados, salgado no meio e doce na ponta. Sabores ácidos, amargos ou azedos provocam caretas no bebê e o fazem virar a cabeça ou chorar. Os bebês também distinguem as gradações de doçura e sugam, com mais vontade e por maior tempo, uma mamadeira de água adoçada em vez de uma com água natural ou pouco doce. Quando está com cerca de um ano, a criança distingue, com facilidade, biscoitos recheados de biscoito simples.
e)      Tato. Sabe-se que o feto, no interior do útero, reage ao toque, mostrando que possui o sentido do tato, porque se afasta da placenta no início da gravidez e, mais tarde, volta para junto dela. Ao nascer, o bebê reage instintivamente ao toque agarrando qualquer objetivo colocado em sua mão e mostra reflexos de mamar quando se acaricia sua face. A maioria dos bebês reage com prazer ao calor, à maciez e pressão suave e esse conforto de contato é uma necessidade essencial desde o instante do nascimento. Quando a criança completa um ano, seu sentido de tato já está bastante desenvolvido e ela pode reconhecer um brinquedo de pelúcia apenas pela sensação que ele lhe causa.4
Alguns psicólogos opinam que a capacidade no homem de calcular o peso e medir as distâncias, pode ser acrescentada como sendo mais um órgão dos sentidos. Nesse caso, ao invés de serem cinco, seriam seis.
 
III. Os INSTINTOS
1. DEUS capacita o homem instintivamente. Os instintos são natos e já nascem com o indivíduo. Os instintos podem ser considerados como uma série de reflexos que se conjugam para o mesmo fim. Ignora os meios de que usa e os fins que pretende atingir.
a) A definição dos instintos. De acordo com o prof. Alberto Montalvão, os ins­tintos têm características especiais e os define assim:
1º. São natos. Isto é, nascem com o indivíduo e não carecem, na execução
dos atos que lhes respeitam, nem de educação apropriada, nem de experiên­cia anterior.
2º. São cegos ou fatais. O animal, por exemplo, nos seus atos instintivos, igno­ra os meios que emprega e os fins que tem a atingir.
3º. São imutáveis. (Dentro do contexto humano) a atividade instintiva consta de uma série de atos que se reproduzem sempre do mesmo jeito e pela mesma ordem.
4º. São específicos. Cada instinto é próprio de uma espécie, isto é, os instintos de um animal são iguais a todos da mesma espécie.
5º. São adaptados. Isto é, às necessidades e à constituição física e fisiológi­ca do indivíduo. Cada animal tem os instintos de que necessita para viver e que o seu organismo pode executar. O homem também tem esses impulsos naturais, mas a inteligência e a vontade educada vão dominando esses ins­tintos, gradativamente.5
b) Os instintos são pressões que dirigem um organismo. A psicologia de­fine que os instintos são pressões que dirigem um organismo. O psicólogo Ge­raldo Ballone, citando Freud, diz que os instintos são pressões que dirigem um organismo para determinados fins particulares. Quando Freud usa o termo, ele não se refere aos complexos padrões de comportamento herdados dos animais inferiores, mas aos seus equivalentes humanos. Tais instintos são “a suprema causa de toda atividade” (1940, livro 7, p. 21 na ed. Bras.). Freud reconhecia os aspectos físicos dos instintos como necessidades, enquanto denominava seus aspectos mentais de desejos. Os instintos são as forças propulsoras que incitam as pessoas à ação. Todo instinto tem quatro componentes: uma fonte, uma finalidade, uma pressão e um objeto. A fonte é quando emerge uma ne­cessidade, podendo ser uma parte ou todo corpo. A finalidade é reduzir essa necessidade até que nenhuma ação seja mais necessária, é dar ao organismo a satisfação que ele deseja no momento. A pressão é a quantidade de energia ou força que é usada para satisfazer o instinto e é determinada pela intensidade ou urgência da necessidade subjacente. O objeto de um instinto é qualquer coisa, ação ou expressão que permite a satisfação da finalidade original. Tomamos como exemplo uma pessoa com sede. O corpo desidrata-se até o ponto em que precisa de mais líquido, portanto, a fonte é a necessidade crescente de líquidos. A medida que a necessidade se torna maior, toma-se consciente como a sensa­ção de sede. Enquanto esta sede não for satisfeita, toma-se mais pronunciada e, ao mesmo tempo em que aumenta sua intensidade, também aumenta a pressão ou energia disponível para fazer algo no sentido de aliviar a sede. A finalidade é reduzir a tensão e o objeto não é simplesmente um líquido, seja leite, água ou cerveja, mas todo o ato que busca reduzir essa tensão. Isto inclui levantar-se, ir a um determinado lugar, escolher entre várias bebidas, preparar uma delas e bebê-la. Enquanto as reações iniciais de busca podem ser instintivas, o ponto crítico a ser lembrado é que há a possibilidade de satisfazer o instinto de várias maneiras. A capacidade de satisfazer necessidades nos animais é, via de regra, limitada a um padrão de comportamento estereotipado de cada espécie. Os instintos humanos servem apenas para iniciar a ação. Mas esta, por sua vez, não é predeterminada pela biologia de nossa espécie e nem se caracteriza sempre numa determinada ação particular. O número de soluções possíveis para um ser humano satisfazer uma finalidade instintiva é uma soma de sua necessidade biológica inicial, mais seu desejo mental (que pode ou não ser consciente) e mais uma grande quantidade de idéias anteriores, hábitos e opções disponíveis. Freud assume que o modelo mental e comportamental normal e saudável tem a finalidade de reduzir a tensão a níveis previamente aceitáveis. Uma pessoa com certa necessidade continuará buscando atividades que possam reduzir esta tensão original. O ciclo completo de comportamento que parte do repouso para a tensão e a atividade, e volta para o repouso, é denominado modelo de tensão-redução. As tensões são resolvidas pela volta do corpo ao nível de equi­líbrio que existia antes da necessidade emergir. Ao examinar, analiticamente, um determinado comportamento, Freud considerava que a pessoa procurava satisfazer, por essa atividade, suas pulsões psicofísicas subjacentes. Se obser­varmos pessoas comendo, supomos que elas estão satisfazendo sua fome, da mesma forma como, se estão chorando, será provável que algo as perturbou. O trabalho analítico envolve a procura das causas dos pensamentos e com­portamentos, de modo que se possa lidar de forma mais adequada com uma necessidade que está sendo imperfeitamente satisfeita por um pensamento ou comportamento particular. No entanto, vários pensamentos e comportamentos parecem não reduzir esta tensão. De fato, eles aparecem para criar mais tensão ou ansiedade. Estes comportamentos podem indicar que a expressão direta de um instinto pode ter sido bloqueada. Embora seja possível catalogar uma série ampla de instintos, Freud tentou reduzir esta diversidade a alguns instintos que chamou de básicos.
2. Os instintos são citados na BÍBLIA. Os instintos diferem dos tropismos ou fenômenos de orientação determinadas; nas plantas, por agentes físicos (luz, umidade, peso etc.). Vamos analisar os cinco mais atuantes no ser humano (existem outros ligados aos reflexos, tais como reações desprendidas automaticamen­te, no animal pelos terminais nervosos, sob a ação de um prato apetitoso, o ato de fechar os olhos diante de uma luz muito forte, os gestos de proteção de alguém que cai, etc.). Eles, os instintos seguem assim:
a)      O primeiro: este é o instinto da autopreservação que nos avisa de perigos e nos capacita a cuidar de nós mesmos. O instinto de autopreservação. Este instin­to está inserido nas palavras do Criador, que disse: “De toda a árvore do jardim comerás livremente; mas da árvore da ciência do bem e do mal, dela não comerás; porque no dia em que dela comeres, certamente morrerás” (Gn 2.16,17).
b)      O segundo: este é o instinto de aquisição (o impulso imediato de conse­guir), que capacita a adquirir as provisões necessárias para o sustento próprio. O instinto de aquisição. Este instinto é detectado em Gênesis 2.15, que diz: “Tomou o Senhor DEUS o homem, e o pôs no jardim do Éden para o lavrar e o guardar”.
c)       O terceiro: este é o instinto da busca de alimento, o impulso que leva a satisfazer a fome natural. O instinto na busca de alimento. Este instinto apa­rece nas palavras contidas em Gênesis 1.29, que diz: “E disse DEUS: Eis que vos tenho dado toda a erva que dá semente, que está sobre a face de toda a terra e toda a árvore, em que há fruto de árvore que dá semente, ser-vos-á para mantimento”.
d)      O quarto: este é o instinto da reprodução que conduz à perpetuação da espécie em cada ser. O instinto de reprodução. Este instinto está inserido na passagem de Gênesis 1.28: “E DEUS os abençoou, e DEUS lhes disse: frutificai e multiplicai-vos, e enchei a terra”.
e)      O instinto de domínio. Este é o instinto de domínio que conduz a exercer certa iniciativa própria necessária para o desempenho da vocação e das respon­sabilidades inerentes. Todos esses dotes naturais foram concedidos por DEUS ao homem nos primeiros capítulos da BÍBLIA. O instinto de domínio refere-se à ordem recebida de DEUS quando disse a Adão: “enchei a terra, e sujeitai-a; e dominai sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre todo o animal que se move sobre a terra” (Gn 1.28b). O instinto, porém, como tal, se opõe então à inteligência, definida como a capacidade de se adaptar às novas situações, com a ajuda do saber anteriormente adquirido.
Assim o instinto, sem dúvida, é inteligente no homem (pois é regido pelo intelecto do seu ser), mas no animal não o é, quer dizer a inteligência, no ani­mal, não é uma faculdade ou uma função: é apenas uma qualidade do instinto impulsivo. Os instintos do homem o capacitam a ser atraído; no animal, porém, os instintos não são regidos pelo raciocínio e, por isso, ao invés de ele ser atra­ído, é impelido.
Os instintos são dotes e capacitam os órgãos responsáveis pelas faculdades dos sentidos, como: visão, paladar, olfato, audição e tato, e também aquela ca­pacidade de calcular o peso e medir a distância são faculdades da alma humana que DEUS implantou para o desempenho de suas funções e são paralelamente recebidas na formação do homem.
3.       Os instintos foram pervertidos quando o homem pecou. Entendemos que tanto os sentidos como os instintos saíram perfeitos da mão do Criador, mas, com a queda do homem, eles sofreram modificações em sua forma operacional. Todavia, porém, no coração santificado, os sentidos e os instintos devem ser utilizados de forma racional. Os sentidos e os instintos não devem ser usados aleatoriamente, isto é, seus impulsos devem ser utilizados em sentido benéfico e não destrutivo. Portanto, devem ser utilizados de for­ma racional para sua sobrevivência. Os sentidos — especialmente os instintos sociais humanos desenvolveram-se bem antes da esfera intelectual: instinto maternal, cooperação, curiosidade, criatividade, compaixão, altruísmo, com­petitividade etc., são muito antigos, e podem ser vistos nos antropoides, tam­bém. Mas o ser humano, novamente, se distingue dos outros primatas através de uma característica mental muito forte: gradativamente desenvolvemos o autocontrole, ou seja, a capacidade de modificarmos qualquer comportamento social, mesmo que instintivo, de maneira a tomá-lo mais útil para nossa sobre­vivência. Quanto mais disciplinados, e capazes de autocontrole e de planeja­mento, o quanto mais nossa mente racional for capaz de dominar o emocional e o instintivo, mais humanos seremos.
a)      O Bem determina que todas as faculdades sensitivas e instintivas, junta­mente com o Livre-Arbítrio, estejam a disposição de DEUS. Todas as faculdades sensitivas e instintivas, juntamente com o Livre-Arbítrio, foram concedidas por DEUS ao homem, com a finalidade de proteção e preservação da vida. Também com o propósito de que através deles e de seu intelecto, o homem fosse capaz de julgar entre o bem e o mal — entre o justo e o injusto e discernir a agradável, e perfeita vontade de DEUS. Entretanto, o pecado trouxe modificação em todo este sistema implantado por DEUS no homem, e ele passou (e passa) a agir de maneira diferente, invertendo a posição correta existente nos valores morais. A prova moral baseia-se na justiça de DEUS, que exige que a virtude e o vício recebam as sanções que lhes são devidas: recompensa ou punição. Contudo, aqui no mundo, as sanções aplicadas ao vício são evidentemente insuficientes; muitas vezes é o vício que triunfa, e a virtude fica humilhada. Isso sucede por julgamento feito por mente invertida pelo poder tortuoso do pecado, que tudo deforma.
b)      O Bem determina equilíbrio ético no temperamental. Para os gregos, os  valores da vida faziam parte do temperamento do indivíduo, especialmente no que diz respeito a sua saúde mental — psicológica.
 
4. O temperamento de cada indivíduo.
Os psicólogos modernos baseados em conceitos antigos e modernos costumam mostrar as qualidades e os defeitos de cada pessoa mediante seu tipo de temperamento.

a) Sanguíneo

 

Seus defeitos:

 

• Pusilânime

• Volúvel

• Indisciplinado

• Impulsivo

• Inseguro

• Egocêntrico

* Barulhento

• Exagerado

• Medroso

 

 

Suas qualidades:

 

• Comunicativo

• Destacado

* Entusiasta

• Afável

• Simpático

• Bom companheiro

• Compreensivo

• Crédulo

 

 

 

b) Melancólico

 

Seus defeitos:

 

• Egoísta

• Amuado

• Pessimista

• Teórico

• Confuso

• Antissocial

• Crítico

• Vingativo

• Inflexível

 

 

Suas qualidades:

 

• Habilidoso

• Minucioso

• Sensível

• Perfeccionista

• Esteta

• Idealista

• Leal

• Dedicado

 

 

 

c) Colérico

 

Seus defeitos:

 

• Iracundo

• Sarcástico

• Impaciente

• Prepotente

• Intolerante

• Vaidoso

• Autossuficiente

• Insensível

• Astucioso

 

 

Suas qualidades:

 

• Energético

• Resoluto

• Independente

• Otimista

* Prático

• Eficiente

• Decidido

• Líder

• Audacioso

 

 

d) Fleumático

 

Seus defeitos:

 

• Calculista

* Temeroso

* Indeciso

• Contemplativo

* Desconfiado

* Pretensioso

• Introvertido

• Desmotivado

 

 

 

Suas qualidades:

 

• Calmo

• Tranquilo

• Cumpridor

• Eficiente

• Conservador

• Prático

• Líder

• Diplomata

* Bem-humorado

 

  


5.       Do quadro — Conjunto do Eu na Psicologia.
Seus aspectos fundamentais são:
— A sensação — A percepção
a)      O conhecimento sensível:
— A imaginação — A memória — Os instintos
b)      A vida sensível:
— As inclinações
— As emoções, os sentimentos, as paixões, — A atenção — O pensamento em geral — A ideia
c)       A vida intelectual:
— O juízo — O raciocínio — A vontade — A liberdade
— O “eu” e a personalidade: de que sou “eu mesmo”
d)      O sujeito psicológico:
— A consciência: de onde vim, onde estou e para onde estou caminhan­do.
e)      O sujeito metafísico:
— A natureza da alma humana, — Um ser espiritual.
f)        Consciência de uma união
— A união da alma e do espírito com o corpo, — A origem da alma e do espírito.
 
15 Alteração no  Comportamento
I. Alteração Mudável no Comportamento
1.       Mudança de comportamento. A consequência do pecado, não só afe­tou a comunhão do homem com DEUS, mas, sobretudo, trouxe séria mudança de comportamento no ser humano. O capítulo 3 de Gênesis mostra-nos claramen­te que o homem, depois que pecou, adquiriu para si um comportamento mais agressivo e vingativo. A primeira resposta de Adão para seu Criador mostra-nos claramente sua mudança de comportamento. Ao ser arguido por DEUS, quando este lhe perguntou: “Quem te mostrou que estavas nu? Comeste tu da árvore de que te ordenei que não comesses?’’ (v.11). Quando ele ouve a pergunta divina, Adão não escolheu o caminho da humilhação, pedindo perdão e proteção para si e para sua mulher. Pelo contrário, respondeu sem hesitação a DEUS: “foi a mulher que me deste” (v.12); transferindo assim, ainda que de forma indireta, a culpa para DEUS, e diretamente para sua esposa. Ambos foram culpados de seu fracasso. DEUS, porque lhe dera Eva como sua companheira; e Eva, porque lhe deu do fruto proibido. Sua mulher encontrava-se, agora, também, na mesma situação; e quando foi arguida também por DEUS, que lhe perguntou: “Porque fizeste isto?” (v.13a), ela prontamente respondeu: “A serpente me enganou, e eu comi” (v.13b). Vemos, assim, que o comportamento ético mudou completa­mente na vida do casal. O sentimento de vingança e de acusação passou a fazer parte do caráter e da imaginação de ambos. A partir daí, cada ser humano que nasce, já traz em si mesmo um tipo de comportamento. À medida que a pessoa cresce e se desenvolve, esse comportamento vai aumentando de intensidade. Tal comportamento agressivo do homem fez que a terra ficasse corrompida, como declara o escritor sagrado. “A terra porém estava corrompida diante da face de DEUS; e encheu-se a terra de violência” (Gn 6.11). O Senhor observou, portanto, que a maldade do homem “se multiplicava sobre a terra. E que toda a imaginação dos pensamentos de seu coração era só má continuamente” (Gn 6.5). Logo após o Dilúvio, Noé “edificou um altar ao Senhor; e tomou de todo o animal limpo, e de toda a ave limpa, e ofereceu holocaustos sobre o altar. E o Senhor cheirou o suave cheiro, e disse o Senhor em seu coração: Não tomarei mais a amaldiçoar a terra por causa do homem, porque a imaginação do coração do homem é má desde a sua meninice” (Gn 8.20,21).
2.       Mudança no perfil da personalidade. O pecado trouxe, além de outros (todos) males, desequilíbrio no perfil de personalidade do homem. Aqui neste tópico, inclui-se também o equilíbrio e perfil da personalidade e a tem­perança ou a sobriedade, fazendo parte da personalidade, é fator importante no caráter humano. Os psicólogos procuram traçar certos perfis da personalidade humana. Por exemplo, Carl Gustav Jung, pensador suíço (1875-1961), procura fazer uma definição entre o “extrovertido” e o “introvertido”. O extrovertido (virado para fora) é aquele cujos interesses se dirigem em relação ao mundo à sua volta. Gosta mais das pessoas de que das coisas. O introvertido (virado para dentro) é o indivíduo que se interessa pelos seus próprios pensamentos, sentimentos e se liga mais às coisas do que às pessoas. Em sentido restrito e sob o aspecto moral, o caráter é uma força da alma, uma energia da vontade, uma firmeza de princípios que dão ao indivíduo uma diretriz bem definida na sua conduta. O caráter é devido a fatores de duas origens: uns inatos e outros adquiridos. Como fatores inatos, apontam-se o fator temperamento e o fator natural; como adquiridos, a experiência biossocial. O psicólogo Jung classifica oito tipos psicológicos para descrever estes comportamentos:
a)      Tipo pensamento extrovertido (Função principal: pensamento; função inferior: sentimento). Sua atitude tende constantemente a estabelecer ordem lógica, clara, entre coisas concretas. O raciocínio abstrato não o atrai. Gosta de fazer prevalecer seus pontos de vista, mas não se importa com definições profundas. Geralmente autoritário, guia-se por princípios, que também quer aplicar aos outros. Embora capaz de afeições profundas, tem dificuldade em expressá-las. Conta-se entre os indivíduos deste tipo hábeis políticos, homens de negócios, advogados brilhantes, excelentes organizadores de serviços cien­tíficos, de firmas comerciais ou setores burocráticos.
b)      Tipo sentimento extrovertido (Função principal: sentimento; função inferior: pensamento). Acolhedor e afável, irradia calor comunicativo. For­mula juízos corretos sobre as pessoas com as quais convive, o que geralmente o livra de decepções. Quase sempre fiel aos valores que recebeu desde a infância. Suas manifestações de afeto são ruidosas. O apelo emocional de sua personalidade pode fazer dele um grande líder. Diz um estudioso que foi este tipo que inventou a “arte amizade”. Seu ponto fraco é o raciocínio abstrato: matemática, metafísica, reflexão filosófica, não são áreas onde se mova à von­tade. A medicina, a poesia, a música romântica, erudita, sacra, tudo o que esteja na esfera afetiva o atrai sensivelmente.
c)       Tipo sensação extrovertido (Função principal: sensação; função in­ferior: intuição). Caracteriza-se pela apreciação sensorial das coisas. Pessoas assim se interessam por roupas, móveis, tapetes; ama o conforto das habita­ções e os chamados “prazeres da mesa”. Geralmente chamado bon vivant (em francês), é realmente dos que gozam a vida. Prende-se à descrição minuciosa das coisas, aos pormenores. Eficiente e prático, porém, de intuição e por isso, não raro, segue pistas erradas. Conta-se entre seus expoentes engenheiros, me­cânicos, mestres na profissão, industriais e comerciantes que alcançam êxitos notáveis nas suas respectivas áreas.
d)      Tipo intuição extrovertido (Função principal: intuição; função infe­rior: sensação). Este tipo como que fareja novas possibilidades, sabe, antes dos outros, quais as mercadorias que serão mais bem aceitas, quais as indús­trias que terão melhores perspectivas de progresso, ou o rumo futuro dos acon­tecimentos políticos. Interessa-se por novidades científicas, reconhece o artista ainda desconhecido que se tomará famoso. Empreendedor por excelência, não raro abandona no meio algo que começou para dar andamento a uma novidade que de repente o fascinou.
e)      Tipo pensamento introvertido (Função principal: pensamento, mas voltado para o interior; função inferior: sentimento, voltado para o exterior).
Aprecia as ideias gerais, mas não se contenta em pô-las em ordem. Interessa-se, sobretudo, pela produção de ideias novas. Teórico da matemática, filósofos criadores de sistemas, cientistas criativos são os mais altos expoentes desse tipo psicológico. Tem sentimentos fortes e genuínos, que manifesta de modo um tanto primitivo. Diz sim ou não, ama ou odeia, quase sem meios-termos.
f)        Tipo sentimento introvertido (Função principal: sentimento, mas voltado para o interior; função inferior: pensamento, voltado para o exterior). Calmo. Retraído, silencioso, não permite análise fácil. Não aprecia manifestações emocionais evidentes, nos primeiros contatos dá a impressão de frieza e indiferença; não raro, porém, oculta grandes paixões e é capaz de sacrifícios extremos quando de­votado a uma causa religiosa ou humanitária. Amá e odeia em profundidade. De pensamento pouco diferenciado, não é capaz de elaborações teóricas muito sutis. Geralmente costuma explicar quase tudo por um único pensamento diretor.
g)      Tipo sensação introvertida (Função principal: sensação, mas voltada para o interior; função inferior: intuição, voltada para o exterior). É extre­mamente sensível às impressões provenientes dos objetos. Põe acima de tudo o prazer estético, aprecia formas, cores, perfumes. No tocante à prática sexual, é bastante equilibrado. Preocupa-se muito com o próprio corpo.
h)      Tipo intuição introvertida (Função principal: intuição, mas voltada para o interior; função inferior: sensação, voltada para o exterior). Não revela grande interesse pelo mundo exterior, que, em várias ocasiões, chega a torturá-lo. Poetas, profetas, artistas visionários contam-se entre os representantes mais puros deste tipo. Produz até excessivamente quando as solicitações do real o acutilam e estimulam; ao abrigo da luta pela vida, porém, vê sua fun­ção superior decair e estancar-se sua atividade criadora. É que deseja, cons­tantemente, pôr-se a salvo das engrenagens do mundo real, que o envolvem opressivamente.1
3.       Mudança da mansidão para a violência crescente. “A terra porém estava corrompida diante da face de DEUS; e encheu-se a terra de violência” (Gn 6.11). A violência tem atingido, na atualidade, todos os segmentos da so­ciedade. Vivemos dias difíceis e tempos trabalhosos conforme foram vaticinados em vários elementos doutrinários. Paulo em 2 Timóteo faz menção destes dias. Ali ele diz: “Sabe, porém, isto: que nos últimos dias sobrevirão tempos trabalhosos. Porque haverá homens amantes de si mesmos, avarentos, presun­çosos, soberbos, blasfemos, desobedientes a pais e mães, ingratos, profanos, sem afeto natural, irreconciliáveis, caluniadores, incontinentes, cruéis, sem amor para com os bons, traidores, obstinados, orgulhosos, mais amigos dos deleites do que amigos de DEUS”. Depois o apóstolo conclui, dizendo: “tendo (os tais) aparência de piedade, mas negando a eficácia dela” (2 Tm 3.1-6).
a)      A implantação de um número pecaminoso mesclado de violência. Al­guns estudiosos das profecias veem aqui, na passagem anterior, um indicativo do número do Anticristo, ainda que de forma sutil. Assim, opinam que antes do aparecimento do número do Anticristo propriamente dito, que nos é apre­sentado em Apocalipse 13.18 — 666, já se encontra sendo implantado secre­tamente no recôndito da mente humana desprovida de DEUS. Aqui, no texto em foco, há três colunas, cada uma formada de 6 comportamentos agressivos a DEUS e a sociedade humana. São eles:
 

1ª. Coluna:

2a. Coluna:

3a. Coluna:

Homens amantes de si mesmos

Ingratos

Cruéis

Avarentos

Profanos

Sem amor para com os bons

Presunçosos

Sem afeto natural

Traidores

Soberbos

Irreconciliáveis

Obstinados

Blasfemos

Caluniadores

Orgulhosos

Desobedientes a pais e mães

Incontinentes

Mais amigos dos deleites do que amigos de DEUS

6

6

6-►666

(com arranjo)
 
 
Este método de interpretação não deve ser ignorado, ainda que alguns não vejam nele tanta consistência para o argumento em foco e a tese principal. Contudo, não devemos nos esquecer de que estes versículos apontam para o tempo do fim, quando o Anticristo se levantará contra DEUS e contra seu Ungido.
b)      Preparação de um cenário para o homem violento. A violência cres­cente no mundo é motivada pelo espírito do Anticristo. Ele, além de ser ‘o homem do pecado’ e ‘filho da perdição’, é também possuidor de um título que bem descreve a sua natureza: o homem violento. “Habitem contigo os meus desterrados, ó Moabe; serve-lhes de refúgio perante a face do destrui­dor; porque o homem violento terá fim; a destruição é desfeita, e os opres­sores são consumidos sobre a terra” (Is 16.4). O Anticristo implantará no mundo um sistema de violência conforme veremos no tópico seguinte, que levará os homens a destruírem-se uns aos outros (cf. Ap 17.16).
4.       Mudança no comportamento brando para o agressivo. A ins­piração de toda e qualquer violência no mundo e no comportamento humano, tem sua origem no pecado. Com a queda do querubim ungido, ele se tomou um ser violento. O profeta de DEUS assim escreveu: “Perfeito eras nos teus ca­minhos, desde o dia em que foste criado, até que se achou iniquidade em ti. Na multiplicação do teu comércio encheram o teu interior de violência, e pecaste; por isso te lancei, profanado, do monte de DEUS, e te fiz perecer, ó querubim protetor, do meio das pedras afogueadas” (Ez 28.15,16). Um dos nomes do Anticristo, entre outros, é “o homem violento”. Ele é assim chamado, porque do ponto de vista divino de observação, e isso o que ele é. Tanto Isaías como Ezequiel descrevem o Diabo e o Anticristo como indivíduos violentos, “Ha­bitem contigo os meus desterrados, ó Moabe; serve-lhes de refugio perante a face do destruidor; porque o homem violento terá fim; a destruição é desfeita, e os opressores são consumidos sobre a terra” (Is 16.4). Paulo faz menção dessa figura sombria em 2 Tessalonicenses 2.7 que “...já o mistério da injustiça opera”. Esse ‘mistério da injustiça’ todos nós sabemos de quem Paulo está falando — ele refere-se ao Anticristo. E, além do mais, João adverte, dizendo a seus leitores, que “o espírito do anticristo, do qual já ouvistes que há de vir, e eis que está já no mundo” (1 Jo 4.3). Um dos objetivos do Anticristo é, sem dúvida, executar os planos sombrios de seu superior: o Diabo, o antagonista de DEUS, cujas entranhas são feitas de ‘misericórdias’ (Lc 1.78), as do Diabo, pelo contrário, são feitas de ‘violência’ (Ez 28.16). Em outras palavras: enquanto o interior de DEUS é cheio de bondade; o do grande inimigo, é cheio de maldade, e a orientação passada a seus agentes, é “roubar, matar e destruir” (Jo 10.10). Em Apocalipse o Anticristo é sempre chamado de Besta (Ap 11.7). A palavra para “besta” neste capítulo não é a mesma usada no capítulo 4.6, (“zoon, o que vive”) mas, a palavra grega “therion”, que significa “uma fera” era usada na literatura grega e helenista para indicar animais “perigosos”. Usava-se também para indicar seres animalescos, de natureza sobrenatural, ou indivíduo de na­tureza bestial. No presente texto, João usa a palavra para descrever a “figura sombria do Anticristo”. Esta besta será uma pessoa e não apenas uma personificação do mal, ela é chamada de “besta”, porque do ponto de vista divino de observação é o que ela é. A passagem fala claramente de uma pessoa, pelo uso do pronome “ela” (Ap 13.4; 17.11; 19.20). Em inglês, o pronome é “he”, usado somente para pessoas. Deve-se ter isso em mente para compreensão do significado do pensamento, pois em português, “ela” é usado tanto para pesso­as animais ou coisas
II. Alteração do Pensamento
1. Inclinação para o orgulho. Alguns estudiosos da BÍBLIA sustentam que o orgulho de ir além daquilo que DEUS permitiu teve sua origem através de Meujael, bisneto de Caim e depois do dilúvio, por meio de Ninrode, o pode­roso caçador diante da face do Senhor. A Enciclopédia de Teologia e Filosofia contém um artigo sobre Ninrode muito interessante.
a)      Nome e Família. São disputados tanto a origem desse nome quanto se o mesmo é semítico ou não. Talvez venha do egípcio, mrd, “rebelde”. Ele era fi­lho de Cuxe, um guerreiro e caçador. Ninrode fundou o reino da Babilônia, que, com o tempo, chegou a incluir a Assíria (cf. Gn 10.6-8) sendo filho de Cuxe (1 Cr 1.10), Ninrode estava relacionado ao Cuxe camítico de Gênesis 10.6.
b)      Descrições e Identificação. Em Gênesis 10.8,9, Ninrode é chamado Gibbor,          “guerreiro”. Ele era habilidoso como lutador, matador e caçador, três atividades nas quais os homens encontram muita glória, desde a antiguidade até hoje. Os estudiosos comparam-no com Sargão, de Agade (cerca de 2330 a.C.), que também foi grande guerreiro e caçador, e que veio a se tomar um dos remotos líderes assírios. Não há o que duvidar que homens da estirpe de Ninrode e Sargão deixaram muitas lendas, as quais se desenvolveram em tomo de suas pessoas. À semelhança de certos heróis gregos, foram reputados semideu­ses ou “heróis”, no sentido grego desse vocábulo. Divindades, como Nínurta (Nimurda), e outros deuses babilônicos e assírios da guerra e da caça eram incensados da mesma maneira que Ninrode o foi. Por essa razão, os eruditos supõem que Ninrode representa alguma antiga mitologia que mais fazia parte da religião do que da história. E outros veem em Ninrode o protótipo de Nino, o fundador clássico da cidade de Nínive. Ou, talvez, ele tenha sido o mesmo Gilgamés, um rei-heroico épico de Ereque (cerca de 2700 a.C.). Havia um antiquíssimo provérbio aplicado a ele: “como Ninrode, poderoso caçador diante do Senhor” (Gn 10.9). Ainda outros estudiosos procuram encontrar alguma ligação entre Ninrode e Marduque, uma das principais divindades babilônicas. Os estudiosos conservadores, naturalmente, contentam-se somente com a in­terpretação que vê Ninrode como um personagem histórico, sem importar-se com lendas e mitos que vieram a vincular-se mais tarde a seu nome, incluindo noções de divindade. É curioso, para dizer o mínimo, que muitos nomes locativos, na Babilônia, reflitam esse nome, como Birs Ninrud, Tell Ninrud (perto de Bagdá) e o cômoro de Ninrode (antiga Calá). Essa circunstância ilustra o fato de que havia uma rica tradição em tomo de sua pessoa.
c)       Reino de Ninrode. O reino ou “terra de Ninrode” (Mq 5.6), refere-se à região adjacente à Assíria, a qual incluía as grandes cidades de Babel. Ereque (Warka), Acade (Agade), além de várias outras, na “terra de Sinear” (Gn 10.10; 11.2). O trecho de Gênesis 10.11 relata como Ninrode fundou Nínive, Reo- bote-Ir, Calá e Resen. Se, realmente, ele foi um personagem histórico, então floresceu em cerca de 2450 a.C. Os muitos nomes de lugares que incorporam o seu nome emprestam crença à sua historicidade, embora saibamos tão pouco a seu respeito. Poderia ter-se seguido a sua deificação, fazendo com que seu nome se misturasse com religiões subsequentes. Se o Cuxe babilônico tiver de ser identificado com Quis (conforme alguns estudiosos supõem), então já teremos um pouco mais de informações sobre o reino fundado por Ninrode. A dinastia de Quis teve vinte e três reis que representaram a primeira dinastia mesopotâmica, e que governou pouco tempo depois do dilúvio de Noé.
d)      Seu caráter. O caráter de Ninrode pode ser representado pela natureza de seu nome, que significa “rebelde”. Isso demonstra que tanto o seu caráter como suas ações eram de natureza perversas e marcadas pela revolta contra DEUS e contra os homens. Ninrode representa a todo aquele que tem sido levado pelo orgulho do poder, e assim, negou a DEUS. Sua história diz que ele foi um homem poderoso. Assim diz o escritor sagrado: “E Cusí gerou a Ninrode; este começou a ser poderoso na terra. E este foi poderoso caçador diante da face do Senhor; pelo que se diz: Como Ninrode, poderoso caçador diante do Senhor. E o princípio do seu reino foi Babel, e Ereque, e Acade, e Calné, na terra de Sinar”. Aqui neste texto, se diz que ele edificou a cidade de Babel na Planície de Sinear, com o objetivo de construir seu império. Sua mãe, Semíramis, figura bastante conhecida na história secular, transformou-se numa pros­tituta incestuosa vulgar, casando-se com o próprio filho a fim de manter-se no governo. Quando Ninrode foi assassinado, ela assumiu a posição de imperatriz do governo. Para manter-se no mesmo, ela criou um mito ao redor da figura de seu falecido filho e marido, Ninrode, atribuindo-lhe o nome de Zoroastrita, que quer dizer “a semente da mulher”. Seu governo estava cercado de “magos”, “encantadores”, “feiticeiros”, e uma outra casta que mais tarde foi chamada de “caldeus”, que necessariamente não significa no sentido ordinário, nascido na Caldeia. Séculos depois, esta casta aparece na corte babilônica, como orienta­dores principais do monarca Nabucodonosor (Dn 2.2).2
2. Inclinação para o ateísmo. O Teísmo é definido como a crença em um deus ou deuses. Enquanto que Ateísmo, formado pelo prefixo “a” que significa “sem”, desta forma o termo ateísmo quer dizer literalmente “sem teísmo” ou em outras palavras sem crença em DEUS ou deuses. Ateísmo portanto é a ausência de crença teísta.
a) Variedades de Ateísmo. Ateísmo pode ser dividido em duas categorias principais: implícito e explícito.
1º. Um ateísta implícito. O ateu é uma pessoa que não acredita em um deus, mas não rejeitou ou negou, explicitamente, a verdade do teísmo.
Por exemplo, uma pessoa que não conhece as crenças teístas não acredita em um deus nem tão pouco nega a existência de tal ser. Negar pressupõe alguma coisa para negar e não se pode negar a verdade do teísmo sem conhecê-las. Este conceito cria um embaraço aos religiosos, na medida que uma criança recém-nascida, até a idade da compreensão dos conceitos teístas, seria classificada como ateísta. Os opositores deste enquadramento acusam esta classificação de arbitrária. O contra-argumento é que a defi­nição de ateísmo, estabelecida como a ausência de crença em deus, não é arbitrária. Uma análise profunda mostra que as argumentações contrárias quanto a classificar-se uma criança, ainda sem informação religiosa, como ateísta passam pela suposição de que o ateísmo carrega um certo grau de degeneração. Se os religiosos incomodam-se pelas implicações morais de chamarmos uma criança sem formação religiosa de ateísta, o problema está com essas implicações morais, não com a definição de ateísmo. Re­conhecer essas crianças como ateístas é um grande passo no sentido de remover o estigma moral atrelado ao ateísmo, pois forçará os teístas, ou a abandonar seus estereótipos de ateísmo, ou deixar de estendê-los onde eles são, patentemente, absurdos. Se estes se recusarem a abandonar seus mitos, ou continuarem a condenar não crentes como imorais, a consistên­cia no raciocínio obriga-os a condenar as crianças inocentes da mesma maneira.
2º. Um ateísta explícito consciente. O ateu é aquele que rejeita consciente­mente a crença em um deus. Um ateísmo explícito pressupõe um conheci­mento das crenças teístas, que são deliberadamente rejeitadas. Muitos dos mitos sobre o ateísmo são dependentes de características que o ateísmo na realidade não possui. Por causa disso é conveniente identificar o que o ate­ísmo não é. Ateísmo não é uma visão do mundo ou uma maneira de viver. Pelo simples fato de uma pessoa ser um ateísta, não se pode inferir que esta pessoa esteja alinhada a qualquer crença positiva particular e não impli­ca em aceitação de nenhum sistema filosófico específico. O termo ateísta anuncia desacordo com teísmo. Não anuncia qualquer acordo ou aprovação com outros ateístas; Ateísmo, contrariamente ao que muitos teístas gostam de propalar, não é uma forma de neurose ou doença mental. Ao discutir ateísmo, muitos religiosos adotam o seguinte procedimento: se tudo o mais falhar, apele para a psicologia. Se não conseguir derrotá-lo no campo das idéias, transforme-se em seu terapeuta. Os religiosos jamais conseguirão eliminar da face da terra os ateístas, confinando-os a um asilo onde possam ser ignorados. Rotular o ateísmo como um problema psicológico é uma fraqueza.
b)      O significado do ateísmo. Alguns podem nos questionar por, aparentemente, termos reduzido o ateísmo a uma trivialidade. Se não é uma crença po­sitiva e não possui um conjunto de princípios construtivos, qual é o seu valor, qual é a sua importância? O ateísmo é importante porque o teísmo é importante.
c)       O Ateísmo pode influenciar uma mente despreparada. O ateísmo tem trazido certas idéias errôneas às mentes desprovidas da graça e do conheci­mento de DEUS. Lamentavelmente, ele tem surgido dentro de algum lar que conhecia a DEUS.
1º. O preparo mental para o ateísmo (lado negativo). Tem sido comprova­do que, no fundo, o ateu é um objeto teórico e não prático. Estudos feitos recentemente por pesquisadores do comportamento religioso humano, re­velaram que, no geral, homens e mulheres que criam em DEUS, depois que tiveram sentidos treinados por alguém ou por uma literatura, que seguia nesta direção, para se tomarem ateus.
2º. O preparo mental para a pessoa voltar a crer (lado positivo). Uma adver­sidade pode reconduzir a pessoa de volta a crer. Ao longo da História temos tido informações que, pessoas que se diziam ateus e ateias, em alguns mo­mentos de perigos e de aflições, clamaram a DEUS, pedindo-lhe socorro, e ao serem atendidas, consideraram o período chamado ‘durante’ (entre antes e depois) de ‘incontinência mental’..
AS TRÊS IDÉIAS DO RACIONALISMO:
a)      As do mundo exterior, formadas através da captação da realidade externa por nós mesmos internamente;
b)      As inventadas pela imaginação, fruto do processo criativo da nossa men­te;
c)       As idéias natas, aquelas que já nascem com o sujeito, concedidas por DEUS como uma dádiva, e que são a base da razão.
Autonomia do sujeito. Para o racionalismo a liberdade de consciência do indivíduo tem um fim: uma justa apreciação dos bens, dizendo ainda que have­ria uma identidade permanente da consciência individual. Já o empirismo nega tal identidade permanente, pois o conteúdo de nossa consciência varia de um momento para outro de tal forma que, ao longo do tempo, essa consciência te­ria, em momentos diferentes, um conteúdo diferente. A explicação está no fato de que a consciência, como sendo um conjunto de representações, dependeria das impressões que temos das coisas, mas sendo impressões estariam sujeitas a variações.
Concepção de Razão. O racionalismo vê a razão como a capacidade de bem julgar e de discernir o verdadeiro do falso. Entende que a razão é indepen­dente da experiência sensível, e que pertence ao ESPÍRITO que é diverso da ex­tensão. O empirismo, apesar de não possuir pensamento contraditório, entende de forma bem diferente: diz que a razão é dependente da experiência sensível, logo não vê dualidade entre espírito e extensão (como no racionalismo), de tal forma que ambos são extremidades de um mesmo objeto.       .
Matemática como linguagem. Para o racionalismo deve-se utilizar o mé­todo de conhecimento inspirado no rigor da Matemática. Vale dizer, completo e inteiramente dominado pela Razão: “os princípios conhecidos por intuição desempenham o papel de axiomas”. É o método dedutivo que parte do geral para o particular, primeiro elaboram-se as suposições e depois são feitas as comprovações ou não. No empirismo, tal método matemático não é aceito. A experiência é o ponto de partida de nosso conhecimento, logo não há necessi­dade de fazer hipóteses. Assim caracteriza-se o método indutivo que parte do particular (experiências) para a elaboração de princípios gerais.4
4. Inclinação para ciências astrais? Os cientistas negam esta possi­bilidade e afirmam que os astros em nada influenciam as pessoas aqui na terra. Na crença popular, tem sido aceito que pelo motivo do corpo humano conter cerca de 75% de água, pode sofrer alterações nítidas durante as fases da lua. Essas fases são movimentos periódicos baseados na elevação e abaixamento do nível do mar (enchente e vazante). Geralmente ocorrem num dia duas ele­vações e dois abaixamentos, os quais se sucedem, porém há um atraso diário de 50 minutos; o que corresponde ao atraso existente em cada aparecimento lunar, devido ao movimento de translação; assim, a atração do sol e da lua sobre a massa líquida da água dos oceanos determina o fenômeno das marés. De acordo com este conceito, durante os dois fluxos que se sucedem, num período de 24h, há um aumento de água no corpo humano, trazendo, assim, modificações periódicas no comportamento das pessoas. No campo psíquico, os povos primitivos criam que os lunáticos eram influenciados pelos poderes da lua durante suas fases: cheia, nova, quarto crescente e quarto minguante. Quando analisamos isso do ponto de vista espiritual, a pessoa, cuja mente é desprovida da proteção de DEUS, pode ser levada a crer que os astros po­dem, de certa forma, influenciar sua vida e seus negócios. Os astrólogos, na atualidade, têm procurado utilizar o poder da mídia, falada e escrita, com a finalidade de incutir este manto sombrio de dúvidas nas mentes das pessoas. Algumas delas, lamentavelmente, passam a aceitar estas probabilidades e, são levadas, a partir daí, a certas coincidências sucessivas. Outrossim, há certos indivíduos que creem cegamente que os astros e outras formas de ciências esotéricas regem, de certa forma, o destino do homem. Do ponto de vista divino de observação, os astros nada têm a ver com os destinos sociais ou espirituais das pessoas. Tal prática é expressamente condenada pela Palavra de DEUS, em vários de seus elementos doutrinários, que recomenda: “Entre ti se não achará... nem adivinhador, nem prognosticador, nem agoureiro, nem feiticeiro, nem encantador e encantamentos, nem quem consulte um espíri­to adivinhante, nem mágico, nem quem consulte os mortos” (Dt 18.10,11). Posteriormente, quando o povo de Israel se afastou de DEUS, começou, então, a adorar os astros, pensando que eles tinham grande influência sobre a vida espiritual e econômica das pessoas (2 Rs 21.5,6).
III.      Inclinação Influenciável da Mente
1. Influência da mente para aceitar encantamento e magia. A
idolatria grosseira, com comportamento selvagem, a feitiçaria, o espiritismo, juntamente com o satanismo cruel, com suas formas de adivinhações e misté­rios, cujas fontes são originadas no mundo das trevas, vêm assolando o mundo de forma assustadora.
a)      Os magos. Significavam os escribas sagrados; uma ordem de sábios que tinha a seu cargo os escritos sacros, que vieram passando de mão em mão desde o tempo da Torre de Babel. Algumas literaturas das mais primitivas que se conhecem na terra eram constituídas desses livros da magia, astrologia, fei­tiçaria etc (cf. At 19.19).
b)      Os encantadores. Significavam “murmuradores de palavras”, de onde vem “esconjurar, exorcismar”. Eram encantadores que usavam fórmulas mágicas, atuados por espíritos enganadores. Simão, o mágico, de Samaria e Elimas, o “encantador”, da Ilha de Pafos, pertenciam a essa classe (At 8.9; 13.8).
c)       Os feiticeiros. Eram dados à magia negra. A mesma palavra empregada a respeito dos encantadores egípcios Janes e Jambres — que resistiram a Moisés na corte de Faraó (Êx 7.11; 2 Tm 3.8).
d)      Os caldeus. Denominava a casta sacerdotal deles todos; onde se lê a palavra “caldeu” (menos nascidos na Caldeia), pode-se traduzir igualmente por “astrólogo”, como costumeiramente vem sendo usado no mundo moder­no. A astrologia, a magia e a adivinhação desempenhavam importante papel na vida religiosa dos assírios e babilônios. Os templos possuíam exorcistas e adivinhos à disposição do público. A magia tinha por fim contrabalancear a influência maléfica dos maus gênios, aos quais eram atribuídos todos os males terrenos: doenças, pestes, acidentes naturais etc. A adivinhação revelava as intenções dos deuses a respeito dos homens, dando oportunidade a estes para se precaver ante os seus decretos. A astrologia indicava os dados principais do destino do homem. Tratava-se, pois, de uma religião toda presa ao serviço dos deuses, que redundava em um sacerdócio muito rendoso, como se lê na histó­ria dessa gente. Podemos observar que, nos dias atuais, todos estes sistemas vêm se desenvolvendo de forma assustadora em todas as partes do mundo.
2. Influência da mente para aceitar o espiritismo. O espiritismo, com todas as suas formas de ocultismo, vem também estendendo seus tentá­culos perturbadores em quase que todos os segmentos da sociedade moderna. A tese principal do espiritismo é de que o homem é um espírito e, como tal, sobrevive à morte biológica. As Escrituras, em seu pensamento geral, proíbem a busca proposital de tais experiências. Todas estas forças do mal vêm causando perturbações psíquicas nas pessoas; abalando o sistema nervoso até mesmo das crianças e adolescentes; fomentando incerteza no tocante ao futuro e outros ma­les nocivos que a História vem mostrando a cada dia. As forças psíquicas estão sendo usadas erroneamente para promover o satanismo com todas suas formas de expressão. As profecias bíblicas preveem que nos últimos tempos as forças do mal se multiplicarão, procurando a qualquer custo controlar o mundo. Os fal­sos profetas, com poderes psíquicos fora do comum, atrairão muitos discípulos. Essas forças ocultas, já são quase que comuns no pensamento moderno, o que têm trazido muitas dificuldades na credibilidade das almas sinceras que buscam em DEUS a fonte de todo bem. À medida que estes poderes avançam, ganhando espaço em cada reduto da sociedade humana, vão minando a mente humana, levando a crer no sobrenatural como solução de seus problemas. Estas forças do mal vêm procurando, de todas as formas, perverter a verdadeira compreensão de tal maneira que levarão muitos à negação da verdadeira apreciação do trabalho de DEUS na sua criação. Lamentavelmente, até alguns que tinha experimentado a misericórdia de DEUS, serão envolvidos com estas forças nocivas e “negarão ao Senhor que os resgatou”. Muitas mentes em nossos dias já se encontram tão entenebrecidas que o próprio culto satânico, que fora desenvolvido pelos pri­mitivos povos de Canaã, e nos quais eram sacrificadas vidas humanas, estão sendo aceitos, não mais como prática bizarra, mas como prática civilizada. E para tristeza e vergonha dos bons princípios e da moral religiosa, estas práticas ilícitas são aceitas, quase que sem restrições, pelas nações que são consideradas desenvolvidas do nosso planeta. Se continuarem sendo buscadas, podem ser pre­judiciais e perigosas. Nada que vem do mundo exterior produz benefícios para alguém. O espiritismo não é uma religião; e, sim, uma filosofia distanciada dos verdadeiros conceitos da verdadeira filosofia que foram aceitos pela humanida­de. O homem é constituído, segundo a BÍBLIA, de “espírito, alma e corpo” (1 Ts 5.23); isto é, ele é tríplice na sua constituição humana e espiritual. E como um ser espiritual possui, naturalmente, habilidade do tipo espiritual, que são originadas diretamente de DEUS, seu Criador. Nesse sentido não pode existir, e nem mesmo coexistir com uma outra fonte de ajuda para o ser humano, a não ser na fonte de todo o bem, que é DEUS. Uma parte das perturbações mentais, hoje em dia, está sendo causada pela busca de tais poderes do mundo exterior. Tem se desprezado assim, a verdadeira busca do bem e da verdadeira sabedoria que procede de DEUS e vem de DEUS (Tg 3.17). Somente por ela, os homens serão guardados dos abu­sos nocivos que os poderes ocultos estão lhes oferecendo. Pensamentos errados deram forma a certas religiões orientais que são completamente distanciadas de DEUS. É triste ver pessoas, especialmente jovens, aderindo a determinadas reli­giões orientais. Não há dúvida de que parte da atração destas religiões é o fato das mesmas promoverem poderes ocultos e a sabedoria. Quando essas pessoas tomam-se seguidoras destes sistemas, mudam por completo seu comportamento natural em relação a tudo e a todos. Uma falsa religião, cuja base principal são poderes mentais, drogas alucinógenas, ou música de estilo rock 'n roll, tem pro­duzido mudanças de comportamento em quem delas participam.
3.       Influência da mente para alterar o estado de consciência. Nesta seção mostraremos os grandes perigos cuja esfera de ação é a mente humana, que rondam as pessoas nestes últimos dias aqui neste mundo. Passaremos a descrevê-los do ponto de vista científico: “Há a desilusão da hipo e hiperexcitação. Estes são estados da consciência alterados, provocados por agentes calmantes ou estimulantes. A hipoexitação é um estado de ondas cerebrais di­minuídas, cujo efeito pode ser produzido por meditação e drogas. À medida que as ondas cerebrais diminuem, os movimentos oculares (normalmente de um por segundo) também diminuem. Neste caso, os olhos se tomam incapazes de fixar um objeto na visão. O olho humano depende do movimento ocular um por segundo, para poder “fixar” um objeto na visão. Quando o olho não mais pode fixar um objeto na visão, então a pessoa pode se tomar sujeita a alucina­ções e várias formas de pseudomisticismo, que nada mais é do que psiquismo e a soltagem dos processos imaginários. Na hiperexcitação temos o oposto. Tem sido mostrado que estimulantes, como as drogas, ou qualquer forma de agita­ção, como música rápida e o rock, podem alterar as ondas cerebrais, aumen­tando a sua rapidez, e também causando o aumento dos movimentos oculares. Deste modo, quando a pessoa chega ao ponto em que o olho não é mais capaz de fixar um objeto na visão, alucinações podem surgir. A pessoa pensa que está tendo uma visão, mas, na realidade, ela está apenas vendo a projeção da sua própria imaginação. Esta é outra forma de psiquismo que se projeta como mis­ticismo. É óbvio para todos os observadores, que muitos ramos do movimento carismático de hoje, dependem da hiperexcitação para conseguir as suas mani­festações. Isto é uma desilusão e não um avanço em espiritualidade. Estamos lidando com o simples fato de algumas pessoas ligadas a certas ramificações religiosas têm encontrado maneiras de soltar certos poderes psíquicos”.5
4.       Influência da mente para aceitar o mal no “eu”. Uma outra questão relacionada com o comportamento alterado é o eu. Ele pode pertencer a DEUS e ser crucificado com CRISTO, e, então ser dominado pela vontade do Senhor em nós. Paulo declara que sofreu muito em um estado de consciência, com o mal atacando seu eu (Rm 7.7-25). Depois, de um bom tempo de luta, ele consegue crucificá-lo, e dizer: “Já estou crucificado com CRISTO; e vivo, não mais ‘eu’, mas CRISTO vive em mim” (Gl 2.20). Com efeito, porém, antes de chegar a este estágio na sua vida espiritual, ele descreve sua grande luta interior. Paulo, então, descreve uma trajetória percorrida pelos dois homens: o velho (Saulo) e o novo (Paulo). “Porque nem mesmo compreendo o meu pró­prio modo de agir, pois (eu, Saulo) não faço o que (eu, Paulo) prefiro, e sim, o que (eu, Paulo) detesto. Ora, se (eu, Saulo) faço o que (eu, Paulo) não quero, consinto com a lei (ou a vontade de DEUS para mim), que é boa. Nesse caso, na minha carne, não habita bem nenhum; pois o querer o bem está em mim; não, porém, o efetuá-lo. Porque (eu, Saulo) não faço o bem que (eu, Paulo) prefi­ro, mas o mal que (eu, Paulo) não quero, esse (eu, Saulo) faço. Mas, se (eu, Saulo) faço o que (eu, Paulo) não quero, já não sou (eu, Paulo) quem o faz, e, sim, o pecado (habita em mim, eu, Saulo). Então, (eu, Paulo) ao querer o bem, encontro a lei de que o mal (Saulo) reside em mim. Porque, no tocante ao bem interior, (eu, Paulo), tenho prazer na lei de DEUS; mas vejo nos meus membros outra lei (Saulo) que, guerreando com a lei de minha mente (o Paulo que tem prazer na lei de DEUS), fez-me prisioneiro da lei do pecado (Saulo) que está em meus membros. Desventurado homem (cristão) que eu sou! Quem me livrará do corpo desta morte?” (Rm 7.24).
Paulo, então descobre, depois de um certo tempo de experiência cristã, que podia, em CRISTO, crucificar este seu ‘eu’, sem a necessidade de ficar livre “do corpo desta morte”. Agora, seu brado de vitória ecoa na sua própria mente; e, ele (Paulo) pode dizer para (Saulo): “Dou graças a DEUS por JESUS CRISTO nosso Senhor. Assim que eu mesmo, com o entendimento, sirvo à lei de DEUS, mas com a carne à lei do pecado” (Rm 7.15-25). Nessa nova modalidade de vida vitoriosa que Paulo descobriu, tanto ele (Paulo) como o mundo (Saulo),encontram-se agora, crucificado em CRISTO, conforme a declaração feita pelo próprio apóstolo. “Mas longe esteja de mim gloriar-me, a não ser na cruz de nosso Senhor JESUS, pela qual o mundo está crucificado para mim e eu para o mundo” (Gl 6.14).
5.       Influência na mente para aceitar a teomania. Um outro perigo que vem ganhando influência no campo religioso nos dias atuais é o da “teomania”. Espécie de loucura em que o indivíduo se sente DEUS ou por Ele inspirado.
Pessoas ou grupos que cometem loucuras em nome de DEUS, pensando que es­tão realizando um trabalho para Ele, quando nada disso é verdade. A teomania pode facilmente encontrar lugar em uma mente desprovida de entendimento.
Ou mesmo, em mente vaidosa que sempre almeja grandeza, além daquela que lhe é outorgada por DEUS. O fracasso do Diabo foi sua mente ter sido possuída pela teomania. Ele queria ser DEUS. Até mesmo chegou a dizer isso, conforme é denunciado pelo próprio DEUS: “Assim diz o Senhor Jeová: Visto como se eleva o teu coração, e dizes: Eu sou DEUS, sobre a cadeira de DEUS me assento no meio dos mares (sendo tu homem, e não DEUS), e estimas o teu coração como se fora o coração de DEUS” (Ez 28.2). O rei Herodes foi duramente castigado por DEUS com uma morte horrível, porque sua mente teomaníaca aceitou os elogios de seus súditos proclamando-o como um deus. Após um caloroso discurso cheio de eloquência e de erudição, o povo começou a gritar seu nome: Herodes! Herodes! Herodes! E a dizer: “Você falou como DEUS” e acrescentaram para Herodes ou­vir: “Voz de DEUS, e não de homem”. Herodes ao ouvir tais elogios, não procurou o caminho da humildade, dando glória àquEle que o tinha feito grande; pelo contrário, se sentiu bastante lisonjeado com os aplausos da multidão. Tal atitude, feriu a dignidade de DEUS e no “mesmo instante (ali mesmo no tribunal) feriu-o o anjo do Senhor, porque não deu glória a DEUS, e, comido de bichos, expirou” (At 12.22,23). O Anticristo também será portador deste distúrbio mental. Ele se as­sentará no santuário de DEUS, edificado no monte Moriá, na cidade de Jerusalém, e como isso não bastasse; proclamar-se-á como sendo o próprio DEUS (2 Ts 2.4). Muitas pessoas em nossos dias se dizem usadas por DEUS; e lamentavelmente, têm conduzido a muitos para o caminho do erro. Tenhamos cuidado, portanto, com o mal da megalomania, isto é, delírio de grandeza!
IV.      Alteração Propositada nas Ações
1. Ações errôneas contra DEUS. Na maioria dos casos de pecados, eles são transgressões contra a lei divina e os demais preceitos estabelecidos por DEUS e seus agentes. Por exemplo: os estudiosos afirmam que há nas Escrituras cerca de 6.468 mandamentos e ordens (destas, 228 só na lei); 800 predições, com significações especiais; 613 preceitos; 365 proibições (uma para cada dia). Mas haviam pecados que eram dirigidos diretamente contra DEUS e contra o próximo — ou para melhor compreensão do significado do pensamento, contra a própria pessoa para quem o agressor se dirigia.
a) Murmuração contra DEUS. Quando Moisés informou ao povo que no ! dia seguinte, Ele iria mandar carne em abundância para saciar a sua fome, lembrou também que o povo tinha murmurado não contra ele e Arão, mas contra o próprio Senhor. Então ele diz: “E amanhã vereis a glória do Senhor, porquanto ouviu as vossas murmurações contra o Senhor. E quem somos nós, para que murmureis contra nós? Disse mais Moisés: Isso será quando o Senhor à tarde vos der carne para comer, e pela manhã pão a fartar, porquanto o Senhor ouviu as vossas murmurações, com que murmurais contra ele. E quem somos nós? As vossas murmurações não são contra nós, mas sim contra o Senhor. Depois disse Moisés a Arão: Dize a toda a congregação dos filhos de Israel: Chegai-vos à presença do Senhor, porque ouviu as vossas murmurações” (Ex 16.7-9). De igual modo, quando Moisés já estava se despedindo da nação de Israel por causa da aproximação de sua morte anunciada por DEUS, lembrou à ela (a nação), que durante a caminhada no deserto, ela tinha falado mal de DEUS nas suas tendas. “E murmurastes nas vossas tendas, e dissestes: Porquanto o Senhor nos aborrece, nos tirou da terra do Egito para nos entregar nas mãos dos amorreus, para destruir-nos” (Dt 1.27). Em o Novo Testamento, encontramos o servo que foi contratado na primeira hora do dia, murmurando contra o pai de família — que é DEUS (Mt 20.11). E no Apocalipse, os homens que foram atingidos pelo poder devastador da quinta taça, “por causa das suas dores, e por causa das suas chagas, blasfemaram do DEUS do céu” (Ap 16.11).
b) Blasfêmia especifica contra DEUS. Quando passamos a analisar do pon­to de vista divino de observação, notamos que há uma diferença entre murmu­ração e blasfêmia. Então chegamos à seguinte conclusão: o murmurador pro­cura com suas palavras injuriosas ofender diretamente a DEUS — quer dizer: em linguagem antropomórfica para ser entendido pela mente natural: a pessoa física de DEUS. Assim a murmuração é uma ofensa dirigida diretamente à pes­soa de DEUS. Já o blasfemador se dirige diretamente ao santo nome de DEUS e não à sua pessoa. Foi isso, portanto, o que aconteceu no deserto com o filho do egípcio com a mulher israelita. “E apareceu, no meio dos filhos de Israel o filho de uma mulher israelita, o qual era filho de um homem egípcio; e o filho da israelita e um homem israelita discutiram no arraial. Então o filho da mulher israelita blasfemou o nome do Senhor, e o amaldiçoou, por isso o trouxeram a Moisés; e o nome de sua mãe era Selomite, filha de Dibri, da tribo de Dã” (Lv 24.10,11). Com efeito, porém, quando observamos as blasfêmias proferidas pelo o Anticristo e seus súditos, eles dirigem suas palavras injuriosas direta­mente contra DEUS. Ele blasfemará dos poderes do mundo superior em sentido tríplice, abrindo “a sua boca em blasfêmia contra DEUS, para blasfemar do seu nome, e do seu tabernáculo, e dos que habitam no céu” (Ap 13.6b). E ainda: (os homens): “blasfemaram do DEUS do céu” (Ap 16.11).
2. Ações errôneas contra as pessoas. Com a mudança de comportamento, o povo de Israel não só procurou ofender a DEUS — mas estenderam esta ação injuriosa também a Moisés, a Arão e também a outras pessoas.
a) Murmuração contra Moisés. “E o povo murmurou contra Moisés, dizendo: Que havemos de beber?” (Êx 15.24). O primeiro toque sutil da mur­muração. O primeiro toque da murmuração começou logo quando o povo atra­vessou o mar Vermelho. Chegando em Mara, “não puderam beber as águas de Mara, porque eram amargas”. Ali “o povo murmurou contra Moisés, dizendo: Que havemos de beber?” (Êx 15.23,24). Um outro episódio que marcou a mur­muração contra Moisés, foi o de sua irmã Miriã e de seu Arão. “E falaram Miriã e Arão contra Moisés, por causa da mulher cusita, com quem casara; porquanto tinha casado com uma mulher cusita. E disseram: Porventura fa­lou o Senhor somente por Moisés? Não falou também por nós? E o Senhor o ouviu” (Nm 12.1,2). A murmuração de Miriã e de Arão parecia ser frágil e inofensiva. Contudo, além de trazer uma doença contagiosa e mortal para Mi­riã, ainda atrasou a marcha do povo de DEUS, por sete dias (cf. Nm 12.1-16). O âmago da murmuração envolvia a Tarlis. Nome da mulher com quem Moisés casou, antes de casar com Zípora, refere-se a Tarlis, a princesa etíope que foi desposada por Moisés. Contudo, não chegou a viver maritalmente com ele. Moisés ainda vivia no Egito quando casou com esta princesa. Ele saiu do Egito a frente de um poderoso exército a fim de combater os etíopes. Tarlis, filha do rei da Etiópia, tendo-o visto do alto das muralhas praticar, num assalto, atos de valor e de coragem extraordinários, ficou tão cheia de admiração pela sua bravura, a qual tinha reerguido o ânimo dos egípcios e feito tremer a Etiópia, antes vitoriosa, que ela sentiu que seu coração estava ferido de amor por ele. Crescendo sempre a paixão, mandou oferecer-lhe a sua mão. Ele aceitou essa honra, com a condição de que ela entregasse a cidade sob juramento e depois que esse tratado foi feito, em boa fé, de parte a parte e ele deu graças a DEUS por tanto favores que lhe havia feito, reconduziu os egípcios vitoriosos para sua própria pátria. A mulher cusita (etíope) que Arão e Miriã alegaram que Moisés tinha tomado por esposa, deve ser Tarlis e não Zípora, sua esposa mi­dianita, como alguns têm pensado e chegaram a escrever sobre isso (Êx 2.21; Nm 12.1). A palavra ‘cushi’ significa etíope (Gn 2.13). Mas há quem julgue que a ‘mulher etíope’ que aqui está em foco, trata-se de um povo a nordeste da Mesopotâmia, chamado cassita. Outros opinam que, ‘Kusi’ mencionada numa inscrição de Har-Hedom, cerca de 750 a.C. era uma tribo do norte da Arábia, exatamente onde ficava Midiã, a terra natal de Zípora. Contudo, parece que a ‘mulher cusita’, aqui mencionada, é de fato, Tarlis, princesa etíope. De acordo com Josefo, no tempo que se deu este casamento de Moisés com a princesa etíope, o reino da Etiópia abrangia uma parte da península arábica, e Sabá, era a capital da Etiópia.7
b)      Murmuração contra Moisés e Arão. “E toda a congregação dos filhos de Israel murmurou contra Moisés e contra Arão no deserto” (Êx 16.2). De­pois, os murmuradores adicionaram a Arão. O povo murmurou “contra Moisés e contra Arão” (Êx 16.2). E, finalmente, contra o próprio DEUS (Êx 16.7,8). Pa­rece, salvo engano, que o agente causador da murmuração em seus passos ini­ciantes, teve origem no seio de uma certa ‘mistura de gente’ que acompanhou a Israel, quando este saiu do Egito (Êx 12.38). Depois, mais adiante, esta mistura passou a ser chamada de ‘o vulgo’ que se revoltou contra Moisés e contra a sua autoridade (Nm 11.4). Além dos murmuradores questionarem a autoridade de Moisés, eles também colocaram em dúvida a autoridade de Arão. DEUS então ordenou a Moisés, que ele preparasse doze varas, cada uma delas representava “a casa paterna de todos os seus príncipes, segundo a casa de seus pais, doze varas” e pusessem “na tenda da congregação, perante o testemunho... e será (disse DEUS) que a vara do homem que eu tiver escolhido florescerá; assim farei cessar as murmurações dos filhos de Israel contra vós”. No dia seguinte, somente a vara de Arão, pela casa de Levi, tinha produzido flores, e brotado renovos e dera amêndoas. Então todos conheceram e aceitaram a autoridade de Arão como tendo sido chamado e aprovado por DEUS para o ministério sa­cerdotal (Nm 17.1-13; Hb 5.4). Com efeito, porém, mesmo tendo havido esta intervenção divina a favor de Arão e por extensão ao povo escolhido, os mur­muradores não cessaram, apenas diminuíram o grau de agressividade na forma de atacar. Contudo, continuaram em sentido tópico, e aqui e ali, murmuravam, ora por motivo aparente, ora, até mesmo sem motivo algum. O pecado causado pela murmuração é que ele se apresenta em forma crescente, como agente multiplicador . O murmurador sempre começa sua tarefa sombria falando mal de uma pessoa. De preferência de alguém que o lidera. Depois, ela se especializa no assunto e passa a murmurar de tudo e de todos. O povo começou murmurar contra DEUS, depois contra Moisés, depois contra Moisés e Arão, depois contra Josué e os príncipes de Israel.
c)       Murmuração contra os príncipes de Israel. Já dentro dos limites de Canaã o povo murmurou contra os príncipes por causa da aliança feita com os gibeonitas. Assim diz o texto divino: “pelo que toda a congregação murmurou contra os príncipes” (Js 9.18b). O erro de Josué e dos príncipes foi que eles “não pediram conselho à boca do Senhor” (Js 9.14). Apesar de tudo, DEUS, depois de muitos anos, do erro tirou o bem. Encontramos Ismaías, o gibeonita, entre os valentes de Davi (1 Cr 12.4), e Melatias e outros gibeonitas entre os edificadores dos muros de Jerusalém nos tempos de Neemias (Ne 3.7; 7.25), e até um profeta, Azur, de Gibeão (Jr 28.1).
d)      Murmuração contra Davi, em alguns de seus cânticos, lembra das murmurações de seus inimigos e do povo eleito, dizendo: “Estou esquecido no coração deles, como um morto; sou como um vaso quebrado. Pois ouvi a mur­muração de muitos, temor havia ao redor; enquanto juntamente consultavam contra mim, intentaram tirar-me a vida” (Sl 31.12,13).
e) Murmuração contra pessoas no Novo Testamento. Quando chegamos ao Novo Testamento, encontramos a murmuração como agente do mal se fa­zendo presente. Os escribas e os fariseus, em certa ocasião, murmuraram con­tra os discípulos de CRISTO, por causa de seus modos de se alimentar (Lc 5.30). Contudo, a murmuração em sua forma mais contundente, foi formulada pelos gregos e dirigida contra os hebreus, por suas viúvas foram desprezadas no ministério cotidiano (At 6.1).
“E não murmureis, como também alguns deles murmuraram, e pereceram pelo destruidor” (1 Co 10.10). Quando ele ensinava aos filipenses, fez a seguinte recomendação: “Fazei todas as coisas sem murmurações” (Fp 2.14a). Mais adiante, quando Pedro escrevia sua primeira carta, recomenda também aos seus leitores: “Deixando pois toda a malícia, e todo o engano, e fingimentos, e invejas, e todas as murmurações... sendo hospitaleiros uns para os outros, sem murmurações” (1 Pe 2.1; 4.9).
3. Ações errôneas contra o governo divino. Sempre tem havido no decorrer da história secular e sagrada, os revoltados e os revoltosos. São os inconformados com aquilo que são e com aquilo que os outros são. A causa de tudo isso, é o pecado na vida dessas pessoas. Elas nunca estão satisfeitas com a autoridade divina — especialmente na vida daqueles (aquelas) que DEUS tem chamado para dirigir o seu povo: tanto o do passado (Israel), como o do pre­sente (a Igreja).
a) Janes e Jambres — resistiram a Moisés.
b) Coré e seus seguidores — queriam usurpar o sacerdócio.
c) Balaão —procurou amaldiçoar o povo de DEUS.
d) Simão, o mágico —procurou negociar o dom de DEUS.
e) Elimas, o encantador — procurou impedir o plano da salvação.
4. Ações errôneas das lideranças independentes. Os dias atuais são ׳ marcados por essas chamadas de ‘Lideranças Independentes’. A frase é tomada aqui neste argumento para descrever os que usam os ditames duma religião para enganar e se opor tanto a DEUS como a sua obra.
a) Os doutores da Lei ostentavam falsa liderança.
b)  A advertência divina contra estas lideranças. As Escrituras nos adver­tem sobre ‘falsos enganadores” e “falsos cristos” que viriam dizendo: “Eu sou o CRISTO” (Mt 24.5) e o apóstolo Pedro relembrando estas palavras de JESUS, nos advertiu sobre isso, dizendo: “E também houve entre o povo (hebreu) falsos profetas”.
 
16 Punição e Destruição do Pecado
I. Punição dos Pecadores
1. Punição sucessiva de todos os que pecaram. Muitos pecadores, à semelhança de CRISTO, que na sua carne sofreu a punição de nosso pecado, assim também, aqueles que não se arrependerem a tempo de que seus pecados sejam apagados, sofrerão a punição de seus pecados na carne (Rm 8.3). E as­sim todos, numa sucessão de erros desde que foi cometido o primeiro pecado — todos que aderiram ao pecado foram (e serão) punidos por DEUS. Cerca de 12 vezes lemos nas Escrituras que DEUS — não aceita — não distingue aparên­cia — e não faz acepção de pessoas (cf. Dt 10.17; 2 Cr 19.7; Jó 13.10; Ml 2.9; At 10.34; Rm 2.11; Gl 2.6; Ef 6.9; Cl 3.25; Tg 2.1,9; 1 Pe 1.17), por esta razão qualquer um que optar pelo caminho do pecado, receberá da justiça divina, a punição merecida. Isso inclui transgressores, pecadores e santos também. “Mas os transgressores e os pecadores serão juntamente destruídos; e os que deixarem o Senhor serão consumidos”(Is 1.28).
a)      A recompensa versátil de DEUS. Paulo mostra a bondade de DEUS para aqueles que se dedicaram em fazer o ‘bem’. Também mostra, por outro lado, a severidade de DEUS aplicada àqueles que só fizeram o ‘mal’. Então ele diz: (DEUS) “...recompensará cada um segundo as suas obras; a saber: A vida eterna aos que, com perseverança em fazer bem, procuram glória, honra e incorrupção; mas a indignação e a ira aos que são contenciosos, desobedientes à verdade e obedientes à iniquidade; tribulação e angústia sobre toda a alma do homem que faz o mal; primeiramente do judeu e também do grego; glória, porém, e honra e paz a qualquer que pratica o bem; primeiramente ao judeu e também ao grego; porque, para com DEUS, não há acepção de pessoas” (Rm 2.6-11).
b)      Punição correcional limitada de caráter. O texto a seguir diz que DEUS haveria de corrigir a iniquidade imputada até a quarta geração. “Que guarda a beneficência em milhares; que perdoa a iniquidade, e a transgressão e o peca­do; que ao culpado não tem por inocente; que visita a iniquidade dos pais sobre os filhos e sobre os filhos dos filhos até à terceira e quarta geração” (Ex 34.7).
2.       Punição de cada ser e entidade envolvida pelo pecado. De acor­do com as informações das Escrituras, não seriam punidos por causa do peca­do, somente os seres racionais, mas também cada seguimento no universo e na natureza que fora de uma maneira ou de outra envolvida ‘nele’ e por ‘ele’. Isto significa que cada um receberá a punição merecida:
a)      Punição do Diabo. Desde que teve início o primeiro pecado, quem foi punido foi o primeiro pecador — que é o diabo. Ele era um querubim ungido — mais caiu na condenação do diabo. Além de DEUS tê-lo destronado de sua posição elevada — o fez cair como um raio (cf. Ez 28.11-18; Lc 10.18). Em Apocalipse 20.2-7, fala-se dele como sendo aprisionado durante mil anos. Ele então, conforme descreve ali o texto, será agrilhoado por expressa ordem de DEUS, e lançado ao abismo; ali ficará durante todo o governo de CRISTO na terra, e só depois será solto de sua prisão (Ap 20.7). O texto em foco claramente diz: “E, acabando-se os mil anos, Satanás será solto da sua prisão”. Dois pontos importantes devem ser aqui observados: Primeiro׳. Muitos eruditos têm dificul­dades em aceitar a prisão de Satanás no sentido literal; mas nós temos na BÍBLIA outras passagens falando “...de espíritos em prisão” (1 Pe 3.19; 2 Pe 2.4; Jd 6; Ap 9.2,3,14). As algemas que o agrilhoarão são de fabricação divina. Não há, pois, razão para recusar o sentido literal da “cadeia” e “prisão” de Satanás, pois a palavra grega usada para cadeia, hálusis, é a mesma usada nas passagens de Atos 12.7; 28.20; 2 Timóteo 1.16 (Nestle). Em todas essas passagens a signifi­cação é literal. Segundo: Devemos observar que, além da chave e da corrente, haverá também alguma “espécie de selo” posto sobre ele, impedindo-o de en­contrar espaço para qualquer movimento ou ação maléfica de sua pessoa. Este selo posto sobre Satanás o colocará como uma “múmia”, o qual como “sombra” apenas em seu sentimento perverso se resolverá ao redor da prisão. Ele não comparecerá diante do Grande Trono Branco; talvez os seus adeptos sim (1 Co 6.3; Jd 6; Ap 20.12). JESUS disse em seu imortal ensino: “Já o príncipe deste mundo está julgado” (Jo 16.11); após passar mil anos de prisão, depois “importa que seja solto, por um pouco de tempo”. E, como tentador, “sairá” pelo mundo inteiro tentando os convertidos da era milenial, alguns deles se tomarão suas presas. Assim, ele formará um grande exército composto de anjos maus e ho­mens pecadores, e seguirão em direção ao arraial dos santos e da cidade amada (Ap 20.7-9). No sentido profundo, a derrota das forças do mal é um ato divino. Eles terão (o Diabo e seus súditos) armas suficientemente poderosas para aquela batalha final. Mas DEUS mandará fogo destruidor dos céus, que os devorará.
b)      Punição dos anjos. “Porque, se DEUS não perdoou aos anjos que peca­ram, mas, havendo-os lançado no inferno, os entregou às cadeias da escuridão, ficando reservados para o juízo” (2 Pe 2.4). Judas fala também do juízo destes anjos pecadores. Então ele diz: “E aos anjos que não guardaram o seu principa­do, mas deixaram a sua própria habitação, reservou na escuridão e em prisões eternas até ao juízo daquele grande dia” (Jd v. 6).
c)       Punição dos demônios. Os anjos — tanto os do bem como os do mal, agem através de seus próprios corpos. Antes de se rebelarem contra DEUS, os demônios eram também anjos. Com efeito, porém, eles foram punidos por DEUS, que os tomou em “espíritos desincorporados” que somente podem agir através de um corpo humano, animal, objetos inanimados, ou através de al­gumas forças da natureza que podem ser utilizadas para eles no campo da destruição.
d)      Punição da serpente. “Então o Senhor DEUS disse à serpente: Porquanto fizeste isto, maldita serás mais que toda a fera, e mais que todos os animais do campo; sobre o teu ventre andarás, e pó comerás todos os dias da tua vida. E porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar” (Gn 3.14).
e)      Punição da mulher: “E à mulher disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará” (Gn 3.16).
f)        Punição de Adão. “E a Adão disse: Porquanto deste ouvidos à voz de tua mulher, e comeste da árvore de que te ordenei, dizendo: Não comerás dela, maldita é a terra por causa de ti; com dor comerás dela todos os dias da tua vida. Espinhos, e cardos também, te produzirá; e comerás a erva do campo. No suor do teu rosto comerás o teu pão, até que te tomes à terra; porque dela foste toma­do; porquanto és pó e em pó te tomarás... o Senhor DEUS, pois, o lançou fora do jardim do Éden, para lavrar a terra de que fora tomado” (Gn 3.17-19, 23).
g)      Punição da humanidade. “Portanto, como por um homem entrou o pe­cado no mundo, e pelo pecado a morte, assim também a morte passou a todos os homens por isso que todos pecaram” (Rm 5.12).
h)      Punição da terra. “Maldita é a terra por causa de ti...” (Gn 3.17). A terra não se trata de um ser racional. E como tal, não deveria entrar nesta lista de punição dos pecadores. Todavia, por causa do pecado do homem, ela recebeu de DEUS, severa punição. Assim, antes do fracasso do homem, a terra era santa, pura e sem conter espinhos e cardos. Contudo, ela mudou o seu estado original de configuração. Com efeito, porém, não tão somente a terra — mas as árvores — vegetação, rios, mares, fontes das águas, sofreram com esta punição da ter­ra, mudanças profundas (cf. Is 1.29-30; Jr 4.23-26). Nos dias de Noé por causa da maldade do homem, DEUS impõe uma nova punição à terra. Ela não só foi coberta pelas águas, mas então Ele diz: “E disse o Senhor: Destruirei o homem que criei de sobre a face da terra, desde o homem até ao animal, até ao réptil, e até à ave dos céus; porque me arrependo de os haver feito” (Gn 6.7). Nesta nova punição da terra, foi incluído nela o reino animal. Isto é, DEUS disse: “... tudo o que há na terra expirará” (Gn 6.17b).
i) Punição do pecado de Israel. Existem vários textos da BÍBLIA que falam que um dia DEUS apagará ou desfará as transgressões e os pecados de Israel. Eis alguns deles: “Eu, eu mesmo, sou o que apago as tuas transgressões por amor de mim, e dos teus pecados não me lembro” (Is 43.25). “Lembra-te des­tas coisas, ó Jacó, e Israel, porquanto és meu servo; eu te formei, meu servo és, ó Israel, não me esquecerei de ti. Desfaço as tuas transgressões como a névoa, e os teus pecados como a nuvem; toma-te para mim, porque eu te remi” (Is 44.21-22). Também as setenta semanas proféticas de Daniel, apontam para este tempo, quando desfará as transgressões e os pecados de Israel. Assim diz o profeta: “Setenta semanas estão determinadas sobre o teu povo, e sobre a tua santa cidade, para cessar a transgressão, e para dar fim aos pecados, e para expiar a iniquidade, e trazer a justiça eterna, e selar a visão e a profecia, e para ungir o SANTO dos SANTOs” (Dn 9.24). Também no Novo Testamento, Paulo fala disso por amor de seu argumento, dizendo: “E assim todo o Israel será salvo, como está escrito: De Sião virá o Libertador, E desviará de Jacó as impieda­des” (Rm 11.26).
3. Punição sucessiva de toda a transgressão. Ao despertar a ira divi­na, toda transgressão e desobediência recebe punição de acordo com a natureza do delito. O escritor aos Hebreus fala disso por amor de seu argumento. Então ele diz: “...toda a transgressão e desobediência recebeu a justa retribuição” (Hb 2.2). Essa retribuição de DEUS ou em outras palavras: punição divina contra o pecado, foi aplicada no primeiro pecador (o diabo) e se estendeu até a morte de CRISTO, quando somos “justificados gratuitamente pela sua graça, pela re­denção que há em CRISTO JESUS, ao qual DEUS propôs para propiciação pela fé no seu sangue, para demonstrar a sua justiça pela remissão dos pecados dantes cometidos, sob a paciência de DEUS” (Rm 3.24,25). A lei dada por Moisés tinha como alvo a justificação do homem diante dos olhos de DEUS, “...era impossível à lei, visto como estava enferma pela carne, DEUS, enviando o seu Filho em semelhança da carne do pecado, pelo pecado condenou o pecado na carne” (Rm 8.3). Agora, CRISTO assume o lugar daqueles que pecaram contra DEUS. DEUS, então, castiga “o pecado na carne”, quer dizer: na carne de CRISTO. A expiação feita na antiga aliança cobria o pecado e a ira divina era aplacada; embora houvesse tipo de pecado que não era aceito por ele remissão. Era o pecado que seu preço era a pena capital. Para esse não havia sacrifício; mas, sim, uma execução, cuja vítima que morria era o próprio pecador. Com a vinda de CRISTO, a penalidade do pecado não mudou sua maneira de proceder com respeito ao pecado. A pena capital imposta àquele que pecou, recaiu sobre ele. DEUS transferiu a penalidade a JESUS CRISTO na cruz. Quando JESUS julgou o Diabo — também o pecado foi julgado juntamente com ele. E quando morreu na cruz — todos os nossos pecados ali também foram julgados (1 Co 1.30; 2 Co 5.18,19; Hb 9.26).
II. Destruição e Ausência das Coisas
1. Destruição de tudo aquilo que não é eterno. Este destruição envolve vários elementos tanto terrenos como celestiais. Sendo, que, alguns deles serão substituídos por outros de natureza divina de imobilidade.
a) A destruição dos céus. “E vi um novo céu, e uma nova terra. Porque 3 já o primeiro céu e a primeira terra passaram...” (Ap 21.1). O apóstolo Pedro fala também do mesmo assunto, em sua segunda carta. Então ele diz: “Mas o dia do Senhor virá como o ladrão de noite; no qual os céus passarão com grande estrondo, e a terra, e as obras que nela há, se queimarão... aguardando, e apressando-vos para a vinda do dia de DEUS, em que os céus, em fogo se desfarão, e os elementos, ardendo, se desfarão. No hebraico a palavra para céus é (“shamayim”). A terminação “im” indica o plural. Isso pretende mostrar que há mais do que somente um céu. Pedro diz que isso se dará no dia do juízo e que será ocasionado com grande estrondo. Isto é, ele usa aqui a terminolo­gia grega literária: “rhoizêdon”. O substantivo “rhoizos” usava-se no grego antigo a propósito do zunido da flecha ou para aludir ao rugido de um incên­dio ou provavelmente ao enrolamento dos céus como pergaminho. Na BÍBLIA distingue-se pelo menos três céus; o céu inferior (auronos), o céu intermediário (mesoranios) e o superior (eporanios).
1º. Céu inferior. Por céu inferior entendemos o céu atmosférico. Isto é o (“alto”): onde sobrevoam as aves e os aviões, passam as nuvens, desce a chuva, se processam os trovões e relâmpagos. DEUS o chamou de “...a face da expansão dos céus” (Gn 1.20) e JESUS, de “...extremidade inferior do céu” (Lc 17.24).
2º. Céu intermediário. Por céu intermediário entendemos céu estelar ou plane­tário, chamado também o céu astronômico. A BÍBLIA o chama de a (“altura”):
3º. Céu superior. Esse é chamado de as “alturas” (Sl 93.4; At 1.9; Hb 1.3). É declarado em 2 Co 12.2, como sendo “...o terceiro céu”, o “Paraíso”; podemos chamá-lo de “o espiritual”, e de “céu dos céus” por estar acima de todos (Ne 9.6; Jo 3.13). É o lugar onde habita DEUS (Sl 123.1), CRISTO (Mc 16.19), o ESPÍRITO SANTO em seu retomo (Ap 14.13), os anjos (Mt 22.30; Jd v.6); será também a morada dos salvos em CRISTO (Jo 14.3). Os céus foram criados por DEUS. DEUS criou os céus pelo supremo poder da palavra (1 Cr 16.26; Jó 26.13; Sl 8.3; 33.6; 96.5; 136.5; Pv 8.27). Os céus incluindo a terra (Êx 20.11; 31.17; Ne 9.6; Sl 89.11, 12; 102.25; Sl 115; 121.2; 124.8; 134.3; 156.6; Pv 3.19; Is 37.16; 42.5; 44.18; 51.13; Jr 10.12; 32.17; 51.15; Zc 12.1; At 4.24; 14.15; Ef 3.9; 2 Pe 3.5; Ap 4.11; 10.6; 13.7). DEUS os criou em seis dias (Êx 20.11; 31.17). São sustentados pelo poder da sua palavra (Sl 33.9; 148.5; Hb 1.3; 2 Pe 3.5). Uma vez que o “Céu Superior” é eterno, não é, pois sujeito a nenhuma mudança Este é inabalável: “...um novo céu, e uma nova terra” implica a transformação dos “céus atmosféri­cos e astronômicos”; eles passarão com grande estrondo no dia do juízo (Sl 102.25-26; Is 51.6; Mt 24.33; Mc 13.31; Lc 21.33; Hb 1.10, 11; 2 Pe 3.7, 10; Ap 6.16 (Io estágio); Ap 20.11; 21.1; (2º. Estágio); consumação.1
 
A progressão ordenada do processo da criação segue esta ordem:
1º. Dia: luz — viu DEUS que era boa (Gn 1.4);
2º. Dia: firmamento (os céus atmosféricos e astronômicos—aqui DEUS não pronunciou a palavra bom);
3º. Dia: terra seca — e viu DEUS que era bom (Gn 1.10);
4º. Dia: luzeiros — e viu DEUS que era bom (Gn 1.18);
5º. Dia: vida marinha e aves — e viu DEUS que era bom (Gn 1.21);
6º. Dia: animais terrestre e o ser humano — e viu DEUS que era bom (Gn 1.31).
7º. Dia: descanso de DEUS.
 
Convém notar que no segundo dia da criação, quando DEUS criou o firma­mento, aqui chamado de céus atmosférico, estelar ou astronômico, Ele não pro­nunciou a palavra “BOM” ou seu equivalente “BOA”, como o fez nos outros dias da criação (Gn 1.6-8). Com a queda do Diabo, ele infestou estas regiões com suas potestades e se declarou entre eles, como sendo o principal, isto é, o príncipe das potestades do ar (Ef 2.2; 6.12). A sétima taça do Apocalipse é destinada à esta região, com a finalidade de desalojar os poderes das trevas ali existentes (Ap 16.17).
b) A destruição da terra. O texto divino diz que no dia do Senhor, “...a terra, e as obras que nela há, se queimarão” (2 Pe 3.10). Depois o texto sagrado, de­clara que os céus ê a terra que agora existem, foram destruídos pelo fogo, para darem lugar “...a novos céus e nova terra, em que habita a justiça” (2 Pe 3.13b). Agora, já na eternidade, João confirma a promessa divina, da criação de novos céus e nova terra, quando diz: “E vi um novo céu, e uma nova terra. Porque já o primeiro céu e a primeira terra passaram...” (Ap 21.1).
2. A destruição de tudo o que foi e é contrário a DEUS. “Depois virá o fim, quando tiver entregado o reino a DEUS, ao Pai, e quando houver aniqui­lado todo o império, e toda a potestade e força” (1 Co 15.24). Esta passagem nos leva a entender que todas as forças do mal: seja ela terrena ou espiritual, serão destruídas e aniquiladas para sempre, pelo supremo poder de DEUS. Todo esse processo será realizado pelo Filho de DEUS que recebeu do Pai autoridade e poder para o executar. Ele, sim, podia e pode dizer: “É-me dado todo o poder no céu e na terra” (Mt 28.18b). DEUS já tinha manifestado o seu poder em CRISTO “...ressuscitando-o dentre os mortos, e pondo-o à sua direita nos céus. Acima de todo o principado, e poder, e potestade, e domínio, e de todo o nome que se nomeia, não só neste século, mas também no vindouro; e sujeitou todas as coisas a seus pés...” (Ef 1.20-22). Paulo diz que “...não temos que lutar contra a carne e o sangue, mas, sim, contra os principados, contra as potestades, contra os príncipes das trevas deste século, contra as hostes espirituais da maldade, nos lugares celestiais” (Ef 6.12). Isso significa que estas forças contra as quais lutamos, são forças espirituais — forças do mal, que só podem ser enfrentadas por uma força superior — que é o ESPÍRITO de DEUS. Este sim, é capaz de des­truir todas as fortalezas — e também todos os conselhos e toda a altivez que se levanta contra o conhecimento de DEUS (2 Co 10.4,5).
a) Destruição de toda a injustiça e ingratidão. Desde que o homem existe sobre a terra, tem havido julgamento sobre julgamento — sobre esta ou aquela causa. Todo mundo é julgado: certo ou errado. Já no caso da ingratidão nem todos são recompensados como merecem. Contudo, diante do trono branco, no juízo final, DEUS destruirá tanto a injustiça como a ingratidão. Seus espaços serão preenchidos pela justiça divina na mais sublime unidade de perfeição! Os dois maiores e admiráveis julgamentos da história humana e divina foi (e será) o julgamento de CRISTO e o julgamento do Grande Trono Branco.
1º. Destruição da injustiça. O Juízo do Grande Trono Branco será execu­tado por DEUS, como estância final corretiva e recompensadora de todas as coisas. Ele será um juízo somente dos mortos e diante dele será corrigida toda e qualquer injustiça praticada no mundo e na história. Os santos já fo­ram recompensados diante do Tribunal de CRISTO, onde cada um recebeu do Senhor o que fizera por meio do corpo (2 Co 5.10). Agora chegou a vez dos mortos. Diante do trono branco todos serão julgados. João viu ali todos! “... grandes e pequenos, que estavam diante do trono, e se abriram os livros, e se abriu outro livro, que é o da vida, e os mortos foram julgados pelas coisas que estavam escritas nos livros, segundo as suas obras” (Ap 20.12). A palavra “trono” ou “tronos”, no grego é “thonos”. É usada no Novo Tes­tamento com o sentido de “trono real” (Lc 1.32,52), ou com o sentido de “tribunal judicial” (Mt 19.28; Lc 22.30). Também há alusão aos “tronos” de elevados poderes angelicais, ou governantes humanos (Cl 1.16). O trono do presente texto é grande, de vastíssimas dimensões enchendo o campo inteiro de nossa visão, expulsando da vista todos os outros elementos. A vi­são deste trono ameaça-nos, deixa a mente atônita. Trata-se de um infinito julgamento, diante do qual está o que é finito: o pobre humano, morto. O trono é branco! Ele resplandece de pureza e de santidade, o que exige jus­tiça! Castigo! Julgamento! Purificação! Retribuição! Tudo ali será julgado! Tudo ali será revelado! Tudo ali será recompensado pela justiça divina — a qual encherá a nova terra e os novos céus (2 Pe 3.13). A equidade de DEUS será a base deste julgamento (Sl 98.9). Com isso, portanto, a injustiça ali, será aniquilada!
2º. Destruição da ingratidão. A ingratidão é companheira inseparável da injustiça. Contudo, uma diverge da outra o seguintes pontos:
(I)      A injustiça é feita pelo superior. Alguém que está acima na hierarquia desta ou daquela instituição seja ela política, social ou econômica. O su­perior está com o poder de fazer na mão — mas peca por omissão, em não ajudar a quem merece. Não falamos aqui restritamente da injustiça que obstrui e desrespeita a justiça, burlando o sistema jurídico, ético ou moral. A injustiça mais ofensiva e contundente é injustiça que existe como causa de problemas de relacionamento.
(II)     A ingratidão é feita pelo subordinado. Alguém que está abaixo deste ou daquele superior, amigo, parente e qualquer outra pessoa de condição su­perior que possa lhe ajudar, em qualquer segmento da vida. Ele, o ingrato, recebe a ajuda — seja qual for a natureza da ajuda — mas em seu coração não paira nenhum sentimento de gratidão. E ainda diz: ‘ele (ela) fez porque quis’. O ingrato é sempre vencido pelo mal e o alvo principal dele é pagar o bem com o mal.
b) A recompensa da equidade. Superando a injustiça e a ingratidão a equi­dade de DEUS triunfará. Ela é diferente até mesmo da justiça legal que dá a cada um o que merece. A equidade, vai mais além: ela não só dá a recompen­sa merecida, mas doa algo mais além do merecido (cf. 1 Rs 3.13; Ef 3.20). Com efeito, porém, conforme já falamos acima, no estado eterno a justiça e a equidade preencherão todos os vazios da existência e da eternidade. E nele, ninguém dirá: fui injustiçado!
3. Ausência das coisas temporárias. A BÍBLIA fala de “...mudança das coisas móveis, como coisas feitas, para que as imóveis permaneçam” (Hb 12.27). Estas mudanças serão gradativamente realizadas dentro da cronologia estabelecida por DEUS. Mas todas serão feitas!
a)      Ausência do lugar intermediário. Este lugar que dava lugar aos mortos entre o período da morte e ressurreição tanto do Paraíso e do Hades será extin­to. Tanto a parte do Paraíso chamado de Seio de Abraão, como o inferno, dei­xarão a função de lugar intermediário. Isto é, deixarão de serem guardiões das almas entre a morte e a ressurreição. Este procedimento será efetuado por meio da ressurreição de todos: os santos e os perdidos (1 Ts 4.14-17; Ap 20.13).
b)      A ausência do mar. “E o mar já não existe” (Ap 21.1). Uma omissão conspícua da nova criação de DEUS é a de oceanos. Os oceanos e mares e rios e lagos marcam limites, fronteiras e com elas, dificultam o deslocamento dos homens e das coisas, de um lado para o outro. Mas aqui não existirão estes limites!
c)       Ausência do tempo. O tempo foi criado para atender as necessidades do homem. Mas ali, no estado eterno, não existirão essas necessidades. Tudo ali é perfeição! Nada que pertença a calendário sucessivo existirá no reino celestial.
III. Destruição dos Pecadores
1. Destruição dos transgressores. Antes que DEUS, através de CRISTO, estabeleça o estado eterno, é necessário que todo o império, todo o poder e todas as forças do mal, sejam aniquilados. E é isso que Paulo fala em estado de grande expectativa. Então ele diz: “Depois virá o fim, quando tiver entregado o reino a DEUS, ao Pai, e quando houver aniquilado todo o império, e toda a potestade e força. Porque convém que reine até que haja posto a todos os ini­migos debaixo de seus pés” (1 Co 15.24,25).
a)      A destruição do Anticristo e de seu Falso Profeta. “E a besta foi presa, e com ela o falso profeta, que diante dela fizera os sinais, com que enganou os que receberam o sinal da besta, e adoraram a sua imagem. Estes dois foram lançados vivos no lago de fogo que arde com enxofre” (Ap 19.20). Com a prisão do Anticristo e de seu Falso Profeta, “...todo o império” e poderio hu­mano serão aniquilados. A pedra (CRISTO) que foi cortada sem mão (humana), esmiuçará e consumirá todos estes poderes e no lugar dos tais, será estabele­cido um reino que não tem fim — este é o reino de DEUS no estado eterno (Dn 2.34-44).
b)      A destruição das hostes que seguiram o Anticristo. Tal expressão refere- se à tríade da maldade que atua nos lugares celestiais e as hostes humanas que seguiram o Anticristo em sua revolta contra DEUS. “E os demais foram mortos com a espada que saía da boca do que estava assentado sobre o cavalo, e todas as aves se fartaram das suas carnes” (Ap 19.21). Ela é composta do Diabo, seus anjos e demônios e homens seguidores das hostes do mal que, após o Juízo Final também serão aniquilados para sempre.
c)       A destruição do Diabo. No início deste capítulo falamos sobre a punição do Diabo. Ele foi aprisionado durante mil anos, numa prisão localizada no interior do abismo. Quando terminou seu período de aprisionamento, ele foi solto. Contudo, sua prisão não modificou em nada o seu caráter, ele saiu pior do que quando entrou. Ficando, assim comprovado que prisão não transforma — pelo contrário — deforma (Ap 20.1-8). Mas, aqui, agora, chegou a vez de sua destruição final. “O diabo, que os enganava, foi lançado no lago de fogo e enxofre...” (Ap 20.10a). Mas agora será decretada a sua pena de morte para todo o sempre e ali no lago de fogo, ele será transformado em ‘cinza?’ (cf. Ez 28.18; Ap 20.10). Este será, portanto, seu destino final!
d)      A destruição das hostes que seguiram o Diabo. Finalmente chegará o tempo de DEUS destruir os que destroem a terra (Ap 11.18). A grande multidão que seguiu o Diabo em sua revolta contra DEUS e contra o seu ungido, que “...su­biram sobre a largura da terra, e cercaram o arraial dos santos (Israel) e a cidade amada”, DEUS ordenou que descesse fogo do céu — e os devorou (Ap 20.9).
e)      A destruição do inferno. Tanto a morte como o inferno serão lançados no lago de fogo, chamado de segunda morte (Ap 20.14). Colocamos o inferno aqui na lista dos pecadores, porque em algumas passagens das Escrituras, ele é visto personificado: ouvindo, falando, violento e cavalgando (Jó 28.22; Os 13.14; Ap 6.8). O motivo de ele ser lançado no lago de fogo, indica ser mesmo um ser personificado.
f)        A destruição da morte. Este será o último inimigo de CRISTO a ser aniqui­lado. Paulo diz que o “...o último inimigo que há de ser aniquilado é a morte” (1 Co 15.26b). Contudo, chegará também sua vez. Tanto ela como o inferno serão lançados para sempre no lago de fogo (Ap 20.14).
2. A destruição dos seres e das coisas. O julgamento divino de separar o trigo do joio, recompensando a um e destruindo o outro, envolve dois princí­pios fundamentais: os seres racionais e as coisas.
a)      Os seres racionais. Pedro diz que JESUS foi “...por DEUS constituído juiz dos vivos e dos mortos” (At 10.42b). Ele, portanto, está capacitado para exe­cutar qualquer julgamento da história humana e divina. Seja no céu — na terra — e até no inferno, se for o caso. Ele, então, nas ocasiões determinadas por DEUS, julgará a todos que pecaram contra DEUS, começando pelo Diabo. Dele falou o Senhor: “o príncipe deste mundo (já) está julgado” (Jo 16.11b). O Senhor também julgará os anjos, os demônios e os homens (2 Pe 2.4; Jd v. 6; Ap 11.18). Todos serão julgados — e todos, receberão a recompensa merecida: céu ou lago de fogo, onde se dará a destruição total.
b)      As coisas inanimadas. Aqui não se trata de seres racionais, e sim de coi­sas que foram criadas para um propósito. Contudo, satisfazendo este propósito, elas serão destruídas, umas pelo fogo; outras, pela ausência da necessidade; enquanto que outras desaparecerão pelo supremo poder de DEUS (Hb 12.27). Em lugar delas, DEUS fará “...novas todas as coisas” (Ap 21.5).
IV.      Destruição Final do Pecado
1. Devemos voltar nossas atenções para os tempos imemoriáveis quando o pecado não existia. Antes do tempo sucessivo só havia os tempos imemoriáveis quando só existia o DEUS Trino e Uno. O Pai, o Filho e o ESPÍRITO SANTO eram os únicos seres a povoarem na imensidão da existência. Não existia o Diabo (porque ele foi criado depois), nem anjos e nem demônios. O mal também não existia. De igual modo, não existia nenhuma via ou maneira que pudesse dar lugar ao início do primeiro pecado. Portanto, este não existia! Era somente o amor divino em toda a sua extensão que ali existia, numa dimensão coeterna que ultrapassa qualquer possibilidade de entendimento da mente humana. JESUS falou em sua oração sacerdotal, desses tempos eternos, quando o mundo, os seres e as coisas não existiam. Então Ele disse: “Porque tu me hás amado ‘antes’ da funda­ção do mundo” (Jo 17.24b). E Paulo completa dizendo que nós fomos eleitos “... nele (CRISTO) antes da fundação do mundo” (Ef 1.4).
2. A destruição do pecado. A apresentação de João Batista de JESUS ao mundo foi esta: “Eis o Cordeiro de DEUS, que tira o pecado do mundo” (Jo 1.29b). O pecado já tinha sido julgado com a morte de CRISTO. Mas aqui, agora, ele será aniquilado para todo o sempre. “De outra maneira, necessário lhe fora padecer muitas vezes desde a fundação do mundo. Mas agora na consumação dos séculos uma vez se manifestou, para aniquilar o pecado pelo sacrifício de si mesmo” (Hb 9.26). JESUS foi levantado por DEUS com a missão de destruir o Diabo e com ele todo o mal que ele criou — este ser terrível que um dia na eter­nidade passada (chamada de imemoriável) surgiu, cuja origem se envolve no mistério do mal. A Escritura não usa em nenhum lugar um expressivo, grande ou pequeno dizendo que DEUS criou Satanás. O próprio DEUS falando dele, diz: “...desde o dia em que ‘foste’ criado” (Ez 28.13,15). Porque DEUS não disse: “desde o dia em que (“EU”) te criei”. E sim: “foste criado”. É estranho, não é? DEUS faz outra declaração a seu respeito, mesmo antes do seu pecado, di­zendo: “Perfeito eras nos teus caminhos?” (Ez 28.15). Porque DEUS não disse: “perfeito eras nos (“MEUS”) caminhos?”. Não é interessante? Se DEUS o criou — criou um anjo de luz — assim como JESUS chamou para seu apostolado um santo (Judas Iscariotes), — pelo menos aparentemente no início — depois, ele se transformou ‘num diabo’ (Jo 6.70). O mesmo pode ter acontecido com o Diabo; ele fora ‘criado perfeito’ — porém, quando pecou: ‘caiu na condenação do diabo’ (cf. 1 Tm 3.6). Num certo espaço de tempo, dos tempos imemoriáveis , o Diabo pecou e o seu pecado trouxe para todos os segmentos da exis­tência (terrena e celestial), todas as modalidades de maldades, transgressões e ações maléficas — resumidas todas na palavra pecado. Porém, agora, no limiar do estado eterno, todos os males: visíveis e invisíveis — serão destruídos para todo o sempre! A Trindade Divina triunfará sobre todo o mal — pois o Mal pertence ao tempo — o Bem pertence à eternidade! Amém.
Alguns ignoram a origem e existência do pecado. Na opinião desses estudiosos modernos, o pecado não existe, e se existe seria de origem desconhecida. Outros até defendem que o pecado existe. Contudo, ninguém seria capaz de saber sua origem e seus modos de manifestação no mundo.
As Sagradas Escrituras fazem ques­tão de revelar e denunciar o pecado, dizendo não apenas de onde ele veio, mas também mostrando seus efeitos nocivos e sua tirania destruidora que afeta tanto o mundo humano quanto o mundo espiritual.
Nesta relevante obra, Severino Pedro analisa a questão do pecado sob os mais diversos ângulos: bíblico, histórico, filosófico e comportamental, dan­do aos seus leitores uma ampla visão do que é o pecado e de suas terríveis consequências.
 
  
 
))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
 
Lição 5, CPAD, Os Inimigos Do Cristão NA ÍNTEGRA
 
Escrita Lição 5, CPAD, Os Inimigos Do Cristão, 2Tr24, Pr Henrique, EBD NA TV
 
ESBOÇO DA LIÇÃO
I – O PRIMEIRO INIMIGO DO CRISTÃO: O DIABO
1. O Diabo é real
2. A descrição de Satanás
3. A identidade do Inimigo
II – O SEGUNDO INIMIGO DO CRISTÃO: A CARNE
1. Conceito bíblico de carne
2. A Carne no Novo Testamento
3. A perspectiva doutrinária da palavra carne
III – O TERCEIRO INIMIGO DO CRISTÃO: O MUNDO
1. Perspectivas bíblicas da palavra “mundo”
2. Três níveis de vícios infames
3. Vencendo o mundo
 
TEXTO ÁUREO
“Se vivemos no ESPÍRITO, andemos também no ESPÍRITO. Não sejamos cobiçosos de vanglórias, irritando-nos uns aos outros, invejando-nos uns aos outros.” (Gl 5.25,26)
 
VERDADE PRÁTICA
Na jornada da fé há inimigos que tentam nos atrapalhar: o Diabo, a Carne e o Mundo; mas em CRISTO somos mais que vencedores.
 
LEITURA DIÁRIA
Segunda - Mt 13.39; Lc 11.18 A realidade bíblica do Inimigo de nossas almas
Terça - Mt 4.1-12 Como tentador, o Diabo atua para desestabilizar o crente
Quarta - Gl 5.19; 6.8 A realidade bíblica da Carne como inimiga da jornada
Quinta - 1 Jo 2.16 Concupiscência da carne, dos olhos e soberba da vida
Sexta - Jo 12.31; 15.18 O mundo como sistema que procurar oprimir o crente
Sábado - Tg 5.7 É preciso sujeitar-se a DEUS e resistir o Diabo
 
 
LEITURA BÍBLICA EM CLASSE
Romanos 6.11-14; 1 João 2.15-17
Romanos 6.11 - Assim também vós considerai-vos como mortos para o pecado, mas vivos para DEUS, em CRISTO JESUS, nosso Senhor.
12 - Não reine, portanto, o pecado em vosso corpo mortal, para lhe obedecerdes em suas concupiscências;
13 - nem tampouco apresenteis os vossos membros ao pecado por instrumentos de iniquidade; mas apresentai-vos a DEUS, como vivos dentre mortos, e os vossos membros a DEUS, como instrumentos de justiça.
14 - Porque o pecado não terá domínio sobre vós, pois não estais debaixo da lei, mas debaixo da graça.
1 João 2.15 - Não ameis o mundo, nem o que no mundo há. Se alguém ama o mundo, o amor do Pai não está nele.
16 - Porque tudo o que há no mundo, a concupiscência da carne, a concupiscência dos olhos e a soberba da vida, não é do Pai, mas do mundo.
17 - E o mundo passa, e a sua concupiscência; mas aquele que faz a vontade de DEUS permanece para sempre.
 
http://www.cpad.com.br/harpa-crista-grande-90-anos-luxocor-preta-/p
HINOS SUGERIDOS:  4, 33, 581 da Harpa Cristã
 
PLANO DE AULA
1. INTRODUÇÃO
A Palavra de DEUS identifica três grandes inimigos que se colocam diante de nós ao longo de nossa carreira cristã: o Diabo, a Carne e o Mundo. Por isso, nesta lição, estudaremos cada um desses inimigos, o conceito bíblico de cada um deles, e como, do ponto de vista doutrinário, a BÍBLIA nos orienta a lidar com esses inimigos. Diante de nossa jornada para o Céu, nos deparamos com esses três inimigos. Dessa forma, devemos estar biblicamente instruídos e, espiritualmente preparados, para enfrentá-los ao longo da caminhada com CRISTO.
2. APRESENTAÇÃO DA LIÇÃO
A) Objetivos da Lição: I) Identificar o primeiro inimigo do Cristão: o Diabo; II) Explicar o conceito bíblico da palavra "carne"; III) Apresentar o termo "mundo", enfatizando os três níveis de vícios infames de acordo com a lição.
B) Motivação: Temos inimigos que nos atacam de maneira externa: O Diabo e o Mundo; e um inimigo que nos afronta do ponto de vista interno: a Carne. Ambos os inimigos constituem uma oposição que nos enfrenta tanto do ponto de vista externo quanto do interno. Quantas ciladas o Inimigo já armou para nós? Quantas armadilhas o sistema do mundo planeja para nos afrontar? Quantas tentações por meio de pensamentos, sentimentos e vontade estão a todo tempo nos confrontando?
C) Sugestão de Método: Após fazer uma pequena revisão da aula anterior, inicie a aula de hoje perguntando se o crente tem inimigo. Dê oportunidade para cada aluno(a) falar livremente a respeito da pergunta colocada para ele(a). Controle bem o tempo para que a aula não seja prejudicada. Cinco minutos são suficientes para essa atividade. Em seguida, introduza o assunto lição, dizendo que a Palavra de DEUS nos mostra que o crente não tem as pessoas como inimigas, mas sim os principados, potestades, príncipes das trevas e hostes espirituais da maldade que procuram induzir pessoas ao pecado e a rebelar-se contra DEUS.
3. CONCLUSÃO DA LIÇÃO
A) Aplicação: Nossos alunos precisam sair desta aula com plena consciência de que temos inimigos perigosos que têm como propósito de nos remover do caminho para o Céu. Uma vez fortalecidos pelo ESPÍRITO SANTO, tenhamos perseverança para superá-los ao longo da nossa carreira.
4. SUBSÍDIO AO PROFESSOR
A) Revista Ensinador Cristão. Vale a pena conhecer essa revista que traz reportagens, artigos, entrevistas e subsídios de apoio à Lições Bíblicas Adultos. Na edição 97, p.38, você encontrará um subsídio especial para esta lição.
B) Auxílios Especiais: Ao final do tópico, você encontrará auxílios que darão suporte na preparação de sua aula: 1) O texto "Demônios", localizado depois do primeiro tópico, destaca identidade dos demônios para aprofundar o tópico; 2) O texto "Os Atos da Natureza Pecaminosa e o Fruto do ESPÍRITO", ao final do segundo tópico, expande a reflexão a respeito da "carne" como o segundo inimigo do cristão.
 
PALAVRA-CHAVE - INIMIGOS
 
COMENTÁRIO - INTRODUÇÃO
Na jornada da vida cristã nos deparamos com perigos que ameaçam a trajetória do nosso caminho para o céu. Nela, encontraremos três inimigos que buscam nos atrapalhar: o Diabo, a carne e o mundo. O Diabo e mundo estão do lado externo de nossa trajetória; a carne, porém, está do lado de dentro: é a nossa natureza pecaminosa. Por isso, nesta lição, estudaremos esses três inimigos da Jornada da Vida Cristã.
 
I – O PRIMEIRO INIMIGO DO CRISTÃO: O DIABO
1. O Diabo é real
A existência do Diabo como pessoa é descrita desde o primeiro livro da BÍBLIA. No Antigo Testamento, as ações de Satanás são descritas em Gênesis, 1 Crônicas, Jó, Salmos, Isaías, Ezequiel e Zacarias. O Novo Testamento mostra a atuação do Diabo por cerca de 25 vezes das 29 passagens dos Evangelhos em que JESUS o menciona. Em seu ministério, nosso Senhor atesta a realidade de Satanás (Mt 13.39; Lc 11.18).
A existência do Diabo como pessoa é descrita desde o primeiro livro da BÍBLIA.
 
2. A descrição de Satanás
 As Escrituras Sagradas descrevem Satanás como um ser espiritual que pertencia a uma ordem angelical dos querubins, sendo o mais exaltado deles (Ez 28.12,14). Em Judas 9, por ele pertencer a uma ordem elevada, está registrado que o Arcanjo Miguel contendeu com Satanás a respeito do corpo de Moisés, mas não ousou pronunciar juízo de maldição contra ele. De fato, Satanás é o chefe dos anjos caídos. Ele possui poder, porém, suas ações estão limitadas, mas é visto como o deus deste século, o príncipe da potestade do ar (2 Co 4.4; Ef 2.2). Também podemos afirmar que Satanás é um ser que possui personalidade, ou seja, ele tem inteligência (2 Co 11.3), raiva (Ap 12.17), desejos (Lc 22.31) e vontade própria (Is 14.13,14; 2 Tm 2.26). Nosso Senhor considerava Satanás como uma pessoa e, por isso, usou pronomes pessoais para se referir a ele (Mt 4.1-12; cf. Jó 1.6-12; 2.1-4).
 
 
3. A identidade do Inimigo
Podemos conhecer o Inimigo por meio dos nomes que a BÍBLIA usa para descrevê-lo: Serpente, refere-se a sua sagacidade e astúcia (Gn 3.1; Ap 12.9); Satanás, mencionado 52 vezes, adversário ou opositor (Zc 3.1; Mt 4.10; Ap 20.2); Diabo, aparece 35 vezes, acusador (Mt 4.1; Ef 4.27); Maligno, revela o seu caráter (1 Jo 5.18,19); Dragão Vermelho, revela sua ferocidade (Ap 12.3,7,9,10); Tentador, ação tentadora no campo da mentira e da imoralidade (At 5.3; 1 Co 7.5); Enganador (Ap 12.9; 20.2,3); Belzebu, chefe dos demônios (Lc 11.15); Belial, pessoa má, sem valor (Jz 19.22; 1 Sm 30.22; 2 Co 6.15). Esses nomes revelam uma natureza cruel, perversa e destruidora do nosso Inimigo.
 
SINÓPSE I - O primeiro inimigo do cristão, o Diabo, é descrito na BÍBLIA como um ser real.
 
AUXÍLIO BÍBLICO-TEOLÓGICO
“DEMÔNIOS. [...] Os demônios são seres que têm personalidade e inteligência. Como membros do reino de Satanás (veja Mt 12.26), eles fazem parte de um império maligno altamente organizado, que tem autoridade sobre ‘as potestades do ar’ (Ef 2.2). Como agentes da promulgação dos propósitos de Satanás, os demônios são inimigos de DEUS e dos seres humanos (Mt 12.43-45). Os espíritos demoníacos são completamente malignos, mal-intencionados, e estão sob a autoridade de Satanás (veja Mt 4.10). A fim de vencer os esquemas e as tentações de Satanás e suas forças demoníacas, os cristãos devem travar uma contínua guerra espiritual contra eles (veja Ef 6.12).
[...] Os demônios podem causar enfermidades e doenças físicas ao corpo humano (Mt 9.32-33; 12.22; 17.14-18; Mc 9.20-22; Lc 13.11,16), embora não possa ser afirmado, de maneira nenhuma, que toda doença e enfermidade sejam resultado de espíritos malignos (Mt 4.24; Lc 5.12-13” (BÍBLIA de Estudo Pentecostal Edição Global. Rio de Janeiro: CPAD, 2022, p.1707).
 
II – O SEGUNDO INIMIGO DO CRISTÃO: A CARNE
1. Conceito bíblico de carne
Há quatro definições para a palavra “carne” na BÍBLIA: 1) o tecido muscular do corpo humano e dos animais (Gn 2.21); 2) o corpo humano inteiro (Êx 4.7); 3) o ser humano segundo a sua fragilidade e mortalidade (Sl 78.39); 4) a natureza humana pecaminosa (Gl 5.19; 6.8). Dentre muitas perspectivas da palavra carne na BÍBLIA, a expressão “concupiscência da carne” tem grande relevância (1 Jo 2.16). Quando o apóstolo João usa esse termo, ele se refere à satisfação carnal em todas as suas dimensões: glutonarias, sensualidade, bebedeira, relações sexuais ilícitas. A expressão revela que não há critério ou norma moral num contexto em que a busca pelo prazer individual dita a tendência. É o egoísmo em grau elevado.
 
2. A Carne no Novo Testamento
Na perspectiva do Novo Testamento, o termo grego sárx, isto é, “carne”, é uma referência direta à totalidade da natureza humana pecaminosa, à parte de DEUS, degradada, sem a presença do ESPÍRITO SANTO. Em suas cartas, o apóstolo Paulo evidencia o que uma natureza dominada pela carne pode produzir (Gl 5.19-21; Cl 3.5,9). A carne opõe-se a DEUS e aos seus propósitos, pois ela tenciona caminhar de modo independente do Altíssimo; seu desejo e vontade estão fora dos planos divinos, ela faz com que o ser humano aja como se fosse o próprio DEUS.
 
3. A perspectiva doutrinária da palavra carne
 Doutrinariamente, a “carne” é a natureza humana depois da queda de Adão. Como vimos, a expressão “carne” pode ser usada para se referir ao corpo humano (1 Co 15.39), mas também à natureza pecaminosa (Rm 8.6). Nesse sentido, embora uma mesma palavra possa trazer sentidos diferentes, não há razão de confundir-se entre “carne” como corpo e “carne” como natureza pecaminosa, pois o que é produzido pela natureza pecaminosa, logo, é reconhecido; como por exemplo: a idolatria é uma obra da carne, ou seja, da natureza humana pecaminosa (Gl 5.20).
 
SINÓPSE II - O segundo inimigo do cristão, a Carne, pode se referir ao corpo, mas também a natureza humana caída.
 
AMPLIANDO O CONHECIMENTO
“Como é que DEUS, como o Senhor soberano, permitiria a existência de tamanha oposição? [...] Na estratégia da redenção, a tolerância divina quanto à oposição satânica é só provisória; não faz parte do processo da redenção da humanidade. Pelo contrário: a vontade de DEUS é que todos triunfemos sobre a oposição satânica. DEUS não está secretamente por trás das obras de Satanás, embora possa obrigar tais obras a concorrerem para a redenção do homem. Mas não há nada em comum entre Satanás e DEUS.” Amplie mais o seu conhecimento, lendo a Teologia Sistemática: Uma Perspectiva Pentecostal, editado pela CPAD, pp.208-10.
 
AUXÍLIO BÍBLICO-TEOLÓGICO
“Os Atos da Natureza Pecaminosa e o Fruto do ESPÍRITO.
Não há passagem na BÍBLIA que mostre um contraste mais claro entre o modo de vida dos crentes cheios do ESPÍRITO SANTO (isto é, aqueles que têm o ESPÍRITO de DEUS vivendo neles, Jo 3.5; Rm 8.9; 1 Co 6.19; 2 Co 1.22; 1 Jo 4.13) e o das pessoas ainda controladas pela sua natureza carnal Gl 5.16-26. Paulo comenta as diferenças gerais dos modos de vida, enfatizando que o ESPÍRITO de DEUS está em guerra contra a natureza humana pecadora. Paulo também incluía uma lista específica tanto dos atos da natureza pecaminosa (isto é, rebelde e desafiadora a DEUS), como os frutos (isto é, os traços de caráter, os efeitos) do ESPÍRITO.
A ‘natureza pecaminosa’, ou a ‘carne’ (gr. sarx), indica a natureza humana com os seus desejos corruptos e a sua tendência de desafiar a DEUS e seguir o seu próprio caminho. [...] Os que seguem as tendências e os comportamentos da natureza pecaminosa não podem fazer parte do reino de DEUS (Gl 5.21). Por esse motivo, é preciso resistir a esta natureza pecaminosa e matá-la, espiritualmente, por meio de uma contínua batalha espiritual que os cristãos devem travar e vencer pelo poder do ESPÍRITO SANTO [...]” (BÍBLIA de Estudo Pentecostal Edição Global. Rio de Janeiro: CPAD, 2022, p.2166).
 
III – O TERCEIRO INIMIGO DO CRISTÃO: O MUNDO
1. Perspectivas bíblicas da palavra “mundo”
Há cinco conotações bíblicas para a palavra mundo: 1) a terra (Sl 24.1); 2) o conjunto das nações conhecidas (1 Rs 10.23); 3) a raça humana (Sl 9.8; Jo 3.16); 4) o universo (Rm 1.20); 5) os que se opõem a DEUS. Esses têm o Diabo como chefe e vivem na impiedade (Jo 12.31; 15.18). De modo geral, a BÍBLIA usa a palavra “mundo” para descrever duas grandes realidades: a) o planeta Terra em que habitamos (Sl 19.4); b) as pessoas que vivem de maneira independentes de DEUS. A passagem de 1 João 2.15, quando diz para “não amarmos o mundo”, a ideia é a de uma sociedade separada de CRISTO e que se manifesta contrariamente a DEUS, pois está dominada pelos vícios mais infames, e cujas ações não condizem com a vontade de DEUS. Na epístola, esses vícios são classificados em três níveis: concupiscência da carne, concupiscência dos olhos e a soberba da vida (1 Jo 2.16).
 
 
2. Três níveis de vícios infames
As concupiscências da carne, dos olhos e a soberba da vida são níveis de vícios infames que todo cristão encontrará diante de sua jornada:
a) A concupiscência da carne. A concupiscência da carne tem a ver com a natureza humana completamente dominada pelo pecado, corrompida, decaída, todo ato do corpo para fins maléficos e imorais.
b) A concupiscência dos olhos. A concupiscência dos olhos tem a ver com tudo o que envolve a mente e a imaginação. Ela cria o desejo pelas coisas pecaminosas oferecidas pela mídia, música, filmes, literatura, a arte para ceder aos desejos carnais.
c) A soberba da vida. Esse nível de vício expressa a autoglorificação do homem no pecado, denotando seu egoísmo, vanglória e ateísmo. É o homem da atualidade desprezando o Criador em oposição deliberada.
 
 
3. Vencendo o mundo
Há um sistema carnal que age sob o controle do Maligno, que busca nos remover do caminho que leva ao céu por meio de ideologias anticristãs, estilos de vidas que não glorificam a DEUS e formas contrárias aos valores do Evangelho. Para vencer essas investidas é preciso ter uma vida cheia do ESPÍRITO (Ef 5.18). É preciso também viver plenamente em CRISTO JESUS, fazendo a vontade de DEUS (Mt 7.21). Sendo assim, precisamos nos sujeitar a Ele, resistir ao Diabo, pois temos a sublime promessa: “ele fugirá de vós” (Tg 5.7).
 
SINÓPSE III - O terceiro inimigo do cristão, o Mundo, apresenta três níveis de vícios infames: a concupiscência da carne, dos olhos e a soberba da vida.
 
CONCLUSÃO
O apóstolo Pedro nos adverte a respeito do plano do Inimigo em nos tragar (1 Pe 5.8) com o objetivo de destruir a obra realizada por CRISTO em nossas vidas. Ele quer enfraquecer a nossa caminhada rumo aos céus. A ação diabólica é feita mediante aos ataques do Inimigo. Então, para não ceder aos seus ardis, precisamos viver constantemente sob a presença do ESPÍRITO SANTO, preparados e fortalecidos em DEUS (Gl 5.16; Ef 6.10).
 
REVISANDO O CONTEÚDO
1. O que o Senhor JESUS atestou em seu ministério?
Em seu ministério, nosso Senhor atesta a realidade de Satanás (Mt 13.39; Lc 11.18).
 
2. Cite ao menos três nomes em que podemos conhecer o Inimigo na BÍBLIA.
Serpente, adversário e Maligno.
3. O que a expressão “concupiscência da carne” revela?
A expressão revela que não há critério ou norma moral num contexto em que a busca pelo prazer individual dita a tendência. É o egoísmo em grau elevado.
4. Qual a perspectiva do Novo Testamento em relação a palavra grega sárx, ou seja, carne?
Na perspectiva do Novo Testamento, o termo grego sárx, isto é, “carne”, é uma referência direta à totalidade da natureza humana pecaminosa, à parte de DEUS, degradada, sem a presença do ESPÍRITO SANTO.
5. De acordo com a lição, quais são os três níveis de vícios infames?
A concupiscência da carne, concupiscência dos olhos e a soberba da vida.