Lição 1 -
DEUS Dá Sua Lei Ao Povo De Israel 2 Parte
II – OS CÓDIGOS
1. A CLASSIFICAÇÃO.
Os códigos do
Pentateuco são seções distintas no sistema mosaico que a crítica considera
porções legais produzidas durante um longo lapso de tempo. Os críticos afirmam
ter encontrado sete grupos: os Dez Mandamentos (Êx 20.1-17; Dt5.6-21); o que
eles costumam chamar de Código da Aliança (Êx 20.22-23.33); Ritual do Decálogo
(Êx 34.10-26); Código de Santidade (Lv 17- 26); Código Sacerdotal (Lv 1-16); o
Código Deuteronômico (Dt 12-26); além do discurso sobre as bênçãos e as
maldições (Dt 27-28). Outros expositores mais ousados chegam a afirmar que o
texto se constituía dos Dez Mandamentos sem as explicações de Êxodo 20.4-6, 9-11
e Deuteronômio 5.9, 10, 13-15, as quais teriam sido acrescentadas
posteriormente. Há, na verdade, entre os críticos judeus e cristãos mais
conservadores, a ideia de que Moisés recebeu as tábuas sem as respectivas
explicações, mas que DEUS mandou o próprio Moisés incluí-las no livro da Lei.
Esequias Soares.
Os dez Mandamentos. Valores Divinos para uma Sociedade em Constante
Mudança. Editora CPAD. pag. 21-22.
A Bíblia afirma
(cf. Êx 17.14; 24.4; Nm 33.1,2; Dt 31.9; Js 1.8; 2 Rs 21.8) que o Pentateuco é
uma coletânea de escritos diversos. Mas isto não enfraquece a compreensão
tradicional da coletânea como Torá ou instrução. Através de história, poema,
genealogia, narrativa, prescrição e exortação, a mensagem teológica é comunicada
com um objetivo único: que Israel seja instruído quanto ao significado e
propósito. A forma literária, por mais útil que seja em certas ocasiões
específicas, tem pouco a dizer sobre o caráter fundamental do Pentateuco como
literatura teológica.
Roy B. Zuck.
Teologia do Antigo Testamento. Editora CPAD. pag. 21.
Quanto a isso, só
posso apresentar exemplos das idéias que giram em torno da questão.
1. Considerações
Históricas
a. O trecho de
Deu. 31:9 informa-nos que Moisés escreveu «esta lei», mas não é mister
compreendermos essa declaração como se a mesma cobrisse o Pentateuco inteiro,
mas tão-somente a legislação mosaica incorporada ao mesmo.
b. O Senhor JESUS
fez uma declaração abrangente sobre a questão, em João 5:46,47 e em 7:19. Mas
essa declaração apenas reiterou a tradição rabínica, e não precisa ser entendida
como uma afirmação crítica e histórica. Além disso, muitos estudiosos crêem que
JESUS poderia ter repetido aquela tradição, sem entrar nos méritos da autoria do
Pentateuco como um todo, aludindo somente à essência da lei incorporada por
aquela coletânea. E outros dizem simplesmente que a Igreja pôs essas palavras na
boca de JESUS, concluindo daí que, pela autoridade de JESUS, essas palavras nada
dizem a favor ou contra a autoria mosaica do Pentateuco como um todo.
c. A tradição
rabínica, naturalmente, é o poder que estabeleceu a autoria mosaica do
Pentateuco (ver Pirque Aboth 1:1; Baba Bathra 14b). Essa questão foi levada ao
extremo de afirmar que Moisés escreveu sobre sua própria morte (ver Deu. 35:5
ss), conforme Filo e Josefo afirmaram. Mas o Talmude admite que Josué foi o
autor desse comentário sobre a morte de Moisés.
d. O trecho de II
Esdras 14:21,22 diz como os rolos do Pentateuco foram destruídos no incêndio que
lavrou quando do cerco de Jerusalém, nos dias de Nabucodonosor, e como Esdras
reescreveu a totalidade dos cinco livros, uma tradição aceita por vários dos
pais da Igreja, como Irineu, Tertuliano, Clemente de Alexandria e Jerônimo.
e. João Damasceno
ajuntou que os nazarenos, uma seita de judeus cristãos, rejeitavam a autoria
mosaica do Pentateuco, em cerca de 750 d.C.
f. Os ebionitas
(vide) olhavam com suspeita para certos trechos do Pentateuco, quando este
entrava em choque com as idéias deles.
g. Alguns
escritores judeus e islamitas da Idade Média salientaram algumas supostas
contradições e anacronismos do Pentateuco. Um exemplo disso é a afirmação de Ibn
Ezra (falecido em 1167), com base numa idéia do rabino Isaque ben Jasos
(falecido em 1057), de que o trigésimo sexto capítulo de Gênesis não foi escrito
antes do tempo do rei Josafá, por causa da menção feita ali a Hadade (comparar
Gên. 36:35 com I Reis 11:14). E também afirmava que o texto sofrera algumas
interpolações em Gên. 12:6; 22:14; Deu. 1:1; 3:11.
h. O reformador
protestante Carlstadt (1480-1541) observou que Moisés não poderia ter escrito o
Pentateuco em geral, embora não tivesse observado qualquer alteração estilística
quanto ao material pertencente ao período antes e depois da morte de Moisés.
i. Andreas Masius,
em seu comentário (1547), declarou que Esdras inseriu no Pentateuco algum
material de sua autoria.
j. Mas a crítica
detalhada, como a da teoria J. E. D. P.(S.), apareceu no século XVIII. Alguns
críticos, como Jean Astruc, acreditavam que o próprio Moisés utilizara
documentos distintos, tendo atuado como autor-compilador, e não apenas como
autor. A crítica posterior, entretanto, acabou negando inteiramente que Moisés
fosse o autor real dos cinco livros, embora admitindo que algum material
genuinamente mosaico tenha sido incorporado à compilação. Mas alguns extremistas
chegaram a eliminar qualquer participação de Moisés, dizendo que ele nem ao
menos sabia escrever!
I. Wellhausen
(1844-1918) foi o criador da teoria das múltiplas fontes informativas em uma
forma mais coerente, conferindo datas a cada suposta fonte; os elementos
essenciais dessa idéia aparecem na primeira seção, oitavo ponto. Autores
posteriores deram-se ao trabalho de subdividir cada fonte, como £( 1), £(2),
tanto quanto de combinarem documentos como JE. Essa atividade chegou ao extremo
de dividir a fonte P(S.) em sete subfontes, na análise de B. Baentsch. Uma outra
idéia, combinada com a anterior, era aquela que diz que em vez de autores
específicos estarem envolvidos em cada uma dessas fontes, cada uma delas, na
verdade, seria o produto de uma escola inteira de editores e autores. Isso
conferiu à teoria uma complexidade que deixa a mente estonteada.
CHAMPLIN, Russell
Norman, Antigo Testamento Interpretado versículo por versículo. Editora
Hagnos. pag. 4994.
2. O QUE HÁ DE CONCRETO?
A novidade da
crítica é que ela questiona a tradição judaico-cristã no que diz respeito à
paternidade mosaica do Pentateuco e à sua antiguidade. A fragmentação que os
críticos apresentam juntamente com os seus pressupostos científicos não deve
impressionar ou preocupar os cristãos, pois submeter a Bíblia à ciência não nos
parece sensato. A ciência modifica-se a cada nova descoberta; "o espírito
científico é essencialmente uma retificação do saber, um alargamento dos quadros
do conhecimento" (BACHELARD, 1968, p. 147). Muitas coisas que foram ciência no
passado, hoje, não passam de bobagens; da mesma forma, o que é ciência hoje pode
ser bobagem amanhã. A Bíblia, no entanto, permanece para sempre (Is 40.8). A
religião cristã se fundamenta na fé e na revelação e não na ciência (Hb 11.3).
Não se sabe
exatamente como o texto do Pentateuco foi produzido e se desconhece também o
critério adotado pelo legislador para a organização do livro. O grande problema
é a falta de informação de uma época tão distante. É característico da cultura
oriental pensar em círculos dando ênfase ao fato ocorrido, e não à data,
diferentemente da forma linear adotada no modelo ocidental. A narrativa da Torre
de Babel (Gn 11.1-7), por exemplo, precede cronologicamente a tabela das nações
registrada em Gênesis 10; no entanto, aparece posteriormente no relato das
Escrituras. Isso explica, muitas vezes, as repetições presentes nos textos
bíblicos. Não se deve, portanto, fragmentar o texto atribuindo-o a diversos
autores e a diversas épocas, ainda mais quando a Bíblia afirma ao longo de suas
páginas a autoria mosaica do Pentateuco. DEUS mandou Moisés escrever essas
coisas num livro (Êx 17.14; 24.4-8; 34.27). A essa altura da história, os
escritos eram parciais, pois a produção do texto estava ainda em andamento.
Moisés escreveu as jornadas dos filhos de Israel no deserto (Nm 33.1 -49). Mas
ainda está escrito que Moisés acabou de "escrever as palavras desta Lei num
livro, até de todo as acabar" (Dt 31.24). Isso é ratificado em toda a Bíblia a
partir da própria Torá até o Novo Testamento (Dt 31.9, 25, 26; Js 8.32-35; Jz
3.4; 1 RS 8.53, 56; Dn 9.11-13; Ml 4.4; Mt 19.7, 8; Mc 10.4, 5; Lc 5.14; Jo
1.17; 5.45-47; Rm 10.5; 1 Co.9.8, 9; 2 Co 3.15). Não há como mudar essa verdade,
ainda mais com base em especulações ou interpretações sob o argumento de método
científico. Assim, as sessões do Pentateuco às quais os críticos chamam de
códigos são realmente detectáveis; isso não implica, contudo, a autoria de
diversos autores e nem em datas posteriores.
É verdade que há
no Pentateuco extratos de escritores desconhecidos ou uma coletânea de diversos
documentos, como as genealogias do Gênesis, e outros que sofreram revisão
posterior por escribas e profetas igualmente inspirados, como algumas glosas,
por exemplo, "e estavam, então, os cananeus na terra" (Gn 12.6); o nome "Dã"
antes da formação da família de Jacó (Gn 14.14); a menção de reis em Israel,
antes mesmo da conquista de Canaã (Gn 36.31); a expressão "dalém do Jordão" (Dt
1.1) enquanto Moisés nem mesmo atravessou o rio. Nada disso descaracteriza sua
paternidade literária. A revelação divina foi gradativa. A autoridade dos
massoretas posteriores do judaísmo rabínico não é a mesma dos sopherim,15
"escribas", que trabalharam nas cópias e na edição dos livros no período
pré-cristão. Esdras era um deles e é chamado de "escriba", sophêr16 (Ed 7.6). Os
massoretas jamais ousaram modificar uma palavra das Escrituras, pois o cânon já
estava fixado, uma postura diferente da dos sopherim, que eram encarregados de
padronizar e revisar textos.
Os livros do
Antigo Testamento foram produzidos por profetas, sacerdotes e sábios de Israel
(Jr 18.18). DEUS confiou a eles a sua revelação. A continuidade do texto, como a
narrativa da morte de Moisés em Deuteronômio 34, era realizada por alguém
divinamente autorizado. As glosas editoriais foram inseridas no texto sagrado
por pessoas autorizadas, profetas, sacerdotes e sábios num período em que o
cânon ainda estava aberto. Isso não compromete a paternidade mosaica do
Pentateuco. Esses detalhes editoriais são reconhecidos pela tradição desde a
antiguidade. Logo, não se sustentam as ideias defendidas pelos críticos liberais
sobre os supostos autores do Pentateuco e as diversas datas sugeridas para a
composição de cada código.
Esequias Soares.
Os dez Mandamentos. Valores Divinos para uma Sociedade em Constante
Mudança. Editora CPAD. pag. 22-24.
Autoria - A visão
das Escrituras de que Moisés era o autor humano do Pentateuco é
sustentada pelas
evidências. Há seis passagens no Pentateuco que declaram especificamente
a
autoria de Moisés (Êx 17.14; 24.4-8; 34.27; Nm 33.1,2; Dt 31.9, 22,
24-26, 32.43). Três dessas referências estão ligadas às partes
legislativas, e
três às partes históricas. Estas 6 partes são partes integrais do seu
contexto,
de forma que as referências citadas provavelmente atribuem a Moisés a
autoria de
uma boa parte do contexto em que elas ocorrem. Com relação a Gênesis,
nenhuma
declaração específica de autoria é encontrada no livro. Mas Gênesis é
uma parte
integrante do Pentateuco. Sua narrativa conduz a acontecimentos
relatados em
Êxodo, e sem ela o Êxodo não seria compreensível. O Êxodo pressupõe
claramente
Gênesis; de fato, sua primeira palavra hebraica voe, normalmente
traduzida como
"e", mostra que deve ser conectada com o que precede em Gênesis. Se
Moisés foi o
autor dos últimos 4 livros do Pentateuco, também foi o autor de Gênesis.
Ao
longo dos últimos 4 livros do Pentateuco, Moisés foi o personagem
principal. Ele
era o mediador pelo qual DEUS falava à nação ao transmitir sua lei. DEUS
deu a
este patriarca as instruções para a construção do Tabernáculo, e lhe
revelou as
leis com relação à adoração. Cada vez mais, lemos sentenças como "Então,
disse o
Senhor a Moisés", "Como o Senhor ordenara a Moisés" etc. Quando chegamos
a
Deuteronômio, estamos na mesma atmosfera. O livro começa com "Estas são
as
palavras que Moisés falou..." Em todo o livro de Deuteronômio, Moisés
aparece
como a figura central.
Nos demais livros
e passagens do AT, o Pentateuco é uniformemente considerado como obra de Moisés.
É correto dizer que a única lei autorizada que é reconhecida no AT é a lei de
Moisés; o mesmo é verdade em relação ao NT. Citações feitas do Pentateuco
atribuem sua autoria a Moisés (cf. Mt 19.8; Mc 10.3-5; Lc 24.27,44; Jo 5.46,47;
7.19; At 3.22; Ap 15.3 etc). Tanto o AT como o NT consideram Moisés como o autor
humano da lei. No século XVIII, surgiu a visão de que o Pentateuco não era
inteiramente uma obra de Moisés. Pensou-se que a presença de diferentes nomes
divinos em Gênesis fosse uma marca de diferentes autores. Finalmente, assumiu-se
que Gênesis consistia de três documentos principais, que foram finalmente
reunidos por um redator. Pensou-se que estes 3 documentos, ou partes
deles tivessem sido encontrados também em Êxodo, Levítico e Números, sendo que
Deuteronômio foi atribuído a uma fonte diferente. No entanto, a hipótese
documentária, como é chamada, embora sustentada por muitos estudiosos, destrói a
verdadeira unidade e harmonia do Pentateuco. É uma teoria que não tem o suporte
dos fatos e, portanto, deve ser abandonada.
PFEIFFER .Charles
F. Dicionário Bíblico Wycliffe. Editora CPAD. pag. 1499-1500.
O Pentateuco foi
criação de Moisés, o grande libertador no Êxodo que comunicou aos israelitas a
revelação de DEUS concernente a si mesmo e aos propósitos para o povo
recentemente resgatado. Isto aconteceu nas planícies de Moabe, quarenta anos
depois do Êxodo, na época em que Israel estava prestes a conquistar Canaã e
estabelecer-se como entidade nacional em cumprimento das promessas feitas aos
ancestrais patriarcais. Embora não haja dúvida de que houvera uma tradição oral
(e talvez escrita) contínua acerca das suas origens, história e propósito, foi
Moisés que reuniu estas tradições e as integrou ao corpo conhecido por Torá,
desta forma surgindo uma síntese abrangente e oficial.
Tornou-se a
expressão escrita da vontade de DEUS para Israel em termos dos propósitos
divinos mais amplos na criação e redenção.
Roy B. Zuck.
Teologia do Antigo Testamento. Editora CPAD. pag. 21.
III – O CONCERTO
1. O QUE É UM CONCERTO?
ALIANÇA. Em
hebraico, uma "aliança" é determinada pelo termo berit, e berit karat significa
"fazer (lit., 'cortar' ou 'lapidar') uma aliança". Em grego o termo é diatheke
(que pode significar tanto "pacto"como "último desejo e testamento"), e o verbo
é diatithemi (At 3.25; Hb 8.10; 9.16; 10.16). Uma aliança é um acordo entre duas
ou mais pessoas em que quatro elementos estão presentes: partes, condições,
resultados, garantias. As alianças bíblicas são importantes como uma chave para
duas grandes facetas da verdade: Soteriologia - O plano de DEUS através de JESUS
CRISTO para redimir os seus eleitos, está revelado de uma maneira ampla e
profunda nas sucessivas alianças.
Alianças Bíblicas
Específicas
1. Aliança
Noéica.
Esta é a primeira aliança claramente mencionada nas Escrituras. Ela foi
prometida a Noé em Gênesis 6.18 e está registrada em Gênesis 8.20-9.17. Esta
aliança foi, sobretudo, unilateral, pois DEUS era o seu criador e executor, não
requerendo um compromisso de aceitação e consentimento por parte de Noé, como no
caso do juramento dos israelitas ao pé do Monte Sinai (veja Êx 19.8).
As partes desta
aliança eram DEUS e a terra (Gn 9.13) ou Noé e todos os seus descendentes (Gn
9.9,16,17). Daqui por diante, ela era universal em seu escopo. Apesar disso, ela
tinha certas condições, a saber, que a humanidade fosse frutífera, se
multiplicasse e enchesse a terra (9.1,7); que não comesse carne com vida, isto
é, com o sangue (9.4). Assim, a aliança era condicional, porque DEUS trouxe um
julgamento sobre a humanidade no episódio da Torre de Babel na forma de uma
confusão de línguas, para forçar o povo a se espalhar e povoar a terra, quando
eles estavam deliberadamente desafiando o propósito e a ordem de DEUS (Gn
11.4-9). O Resultado era a promessa de que DEUS nunca mais destruiria a terra
com um dilúvio (Gn 8.21; 9.11,15), com a concomitante promessa da regularidade
das estações (Gn 8.22). A garantia de que DEUS iria manter esta aliança enquanto
durasse a terra encontrava-se em seu sinal ou prova, o arco-íris (9.12-17).
2. Aliança
Abraâmica.
Esta é geralmente considerada uma aliança unilateral no sentido de que foi em
primeiro lugar anunciada por DEUS, sem qualquer condição a ela vinculada.
Entretanto, um elemento bilateral aparece em Genesis 17.1: "Eu sou o DEUS
Todo-poderoso; anda em minha presença e sê perfeito"; e na última repetição e
confirmação da aliança a Abraão em Genesis 22.16ss., quando DEUS diz, "Por mim
mesmo, jurei... porquanto fizeste esta ação e não me negaste o teu filho, o teu
único, que deveras te abençoarei".
As partes desta
aliança eram DEUS e Abraão. A condição - revelada por DEUS a Abraão, depois dele
demonstrar a sua vontade de obedecer à ordem de DEUS de oferecer Isaque - era a
obediência pela fé (cf. Hb 11.17-19). Os resultados foram: a promessa de DEUS de
transformar a posteridade de Abraão em uma grande nação (Gn 12.2); aumentar a
sua semente tornando-a numerosa como a areia do mar (Gn 22.17); abençoar aqueles
que abençoassem o povo judeu e amaldiçoar aqueles que o amaldiçoassem (Gn 12.3);
e dar à descendência a Abraão (ou seja, a Israel), a Palestina e o território
que vai do rio do Egito até o Eufrates. Finalmente, e o mais importante de tudo,
o mundo inteiro seria abençoado através da sua descendência, que era CRISTO (Gl
3.16), e CRISTO por sua vez dominaria sobre todos os seus inimigos (Gn
22.17,18). A garantia desta grande aliança era o juramento de DEUS por si mesmo
e por seu grande Nome (Gn 22.16; Hb 6.13-18), assim como o derramamento do
sangue dos sacrifícios (Gn 15.9,10,17).
3. Aliança
Mosaica ou do Sinai.
Nesta aliança vemos o surgimento de um novo fator, de uma forma particular. A
aliança Abraâmica era muito simples e direta, a Mosaica, mesmo sendo direta, era
muito mais complexa, empregava a forma contemporânea das alianças de suserania e
vassalagem em voga no antigo Oriente, onde o grande senhor ou suserano ditava um
acordo para os seus vassalos ou servos. Um recente estudo dos tratados ou
alianças hititas da metade do segundo milênio a. C., revelou que existia uma
forma paralela entre estas e a aliança de DEUS com Israel, e cada uma continha
seis elementos.
PFEIFFER .Charles
F. Dicionário Bíblico Wycliffe. Editora CPAD. pag. 61-64.
Os Pacto.
Enumerados
1. O pacto
edênico (ver Gên, 1:26-28). Esse pacto condicionava a vida do homem em seu
estado de inocência.
2. O pacto
adâmico (ver Gên. 3:14-19). Esse pacto condicionava a vida do homem após a
queda, dando-lhe a promessa da redenção.
3. O pacto noaico
(ver Gên. 9:1 e ss). Esse pacto estabeleceu o principio do governo humano.
4. O pacto
abraâmico (ver Gên. 15:8). Esse pacto diz respeito à fundação física e
espiritual de Israel, impondo condições aos que quisessem pertencer ao Israel
espiritual.
5. O pacto
mosaico (ver Êxo, 19:25; 20:1-24:11 e 24:12-31:18). A lei foi dada, supostamente
como meio de vida, mas terminou por ser o motivo da morte e da condenação,
6. O pacto
palestiniano (ver Deut. 28-30). Esse prometeu a restauração de Israel no tempo
devido.
7. O pacto
davidico (ver H Sam. 7:8-17). Esse pacto estabeleceu a perpetuidade da família e
do reino davídico, cumprido em CRISTO como Rei (ver Mat. 1:1; Luc. 1:31-33; Rom.
1:3). Isso inclui o reino milenar (ver H Sam. 7:8-17; Zac. 12:8; Luc. 1:31,33;
Atos 15:14-17; I Cor. 15:24), que tipifica o reino eterno de CRISTO.
8. O novo pacto.
Esse repousa sobre a obra sacrificial e sacerdotal de CRISTO, tendo por fito
garantir a bênção eterna e a salvação para os homens. Apesar dos homens não
poderem produzir nada que esse pacto exígia, por si mesmos, a verdade é que ele
está condicionado à fé e à outorga da alma nas mãos de CRISTO. O trecho de Heb.
10:19 - 12:3 é, essencialmente, uma descrição de como esse novo pacto é melhor.
Ê o pacto mosaico
que está em foco no trecho de Heb. 8:6, contrastado com o novo. Fazia exigências
impossíveis aos homens, transformando-os em escravos. Mas não era capaz de
dar-lhes a força para viverem à altura dessas exigências. Portanto, o pacto
baseado na lei estava condenado ao fracasso. No novo pacto foi dada a lei do
ESPÍRITO de DEUS que opera no coração e em que as operações intimas do ESPÍRITO
garantem o cumprimento das condições. Dai vem o sucesso desse novo pacto.
CHAMPLIN, Russell
Norman, Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia. Vol. 1. Editora
Hagnos. pag. 6.
2. PREPARATIVOS.
No verão de 1446
a. C., depois do miraculoso Êxodo do Egito, foi dada a Israel a quarta revelação
testamentária de DEUS na história; cp. um reconhecimento moderno crescente da
historicidade mosaica (IDB, 1:719). O particularismo do Vrith do Sinai envolvia
agora sua nação inteira ao invés de apenas uma mera família (Êx 19.5,6, vv. que
afetam todas as formulações subsequentes do b’rith, J. Muilenburg, VT, 9 [1939],
352). O grande grupo envolvido, mais de dois milhões de pessoas, portanto,
responde pela legislação mosaica detalhada que se segue: tanto os requerimentos
morais do testamento (Ne 9.13,14) quanto as formas de obediência cerimonial que
formam o ritual do Tabernáculo, que se tomou o santuário testamental.
Deuteronômio 7.7,8 e 9.4-6 baseiam o b’rith no amor de DEUS, sua graça livre.
Essa bondade do testamento foi única para a fé de Israel, preservando a
humildade por parte dos herdeiros e checando tendências na direção de distorções
legalistas, ou na direção de qualquer equivalência necessária de DEUS com os
interesses nacionais. O Sinai, portanto, não foi essencialmente uma aliança de
condicional obras...
Israel,
entretanto, não guardou o testamento (SI 78.10,37; Ne 9.17). Quarenta anos mais
tarde DEUS ordenou que Moisés fizesse uma renovação do Vrith, na Planície de
Moabe, pouco antes da entrada da nova geração em Canaã (Dt 29.1). Tais
repetições e renovações eram a característica dos tratados suseranos hititas do
“Novo Império”, este período de 1400-1200 a. C. De fato, assim como o Decálogo,
com sua forma de discurso “Eu-tu” e alusões a benefícios passados concedidos (Ex
20.2; cp. BA, 17 [1954], 63, 64) está em íntimo paralelo aos tratados suseranos,
assim todo o presente livro de Deuteronômio corresponde a seis seções básicas
das alianças hititas.
MERRILL C. TENNEY.
Enciclopédia da Bíblia. Editora Cultura Cristã. Vol. 1. pag. 209-210
Resumo do
capítulo. Após três meses de jornada, os israelitas acampam em frente ao monte
Sinai (19.1, 2). Lá DEUS propõe fazer um pacto com o povo oferecendo-lhe muitos
benefícios. No entanto, obriga-os a obedecer-lhe (w. 3-6). O povo concorda
imediatamente (w. 7, 8). Preparações são feitas para a aparição de DEUS no Sinai
(w . 9-15). Quando o dia indicado chega, o Senhor desce ao topo da montanha em
fogo, acompanhado de trovão, relâmpago e um terrível tremor de terra (vv.
16-19). A impressionante apresentação denota a santidade de DEUS. O
Todo-Poderoso faz a advertência de que ninguém, além de Moisés, deve
aproximar-se da montanha na qual a presença Senhor agora permanece (w. 20-25). O
cenário está então preparado para a revelação da Lei, cujos padrões religiosos e
morais, se praticados, moldarão Israel em um justo e santo povo refletindo o
caráter de DEUS.
RICHARDS.
Lawrence O. Guia do Leitor da Bíblia. Uma análise de Gênesis a
Apocalipse capítulo por capítulo. Editora CPAD. pag. 62.
Preparação para o
Pacto (19.1-25)
Agora os
israelitas tinham chegado ao monte Sinai. Ali eles permaneceram, pelo resto dos
eventos registrados no trecho compreendido entre Êxodo 19.1 e Números 10.10.
Estiveram ali pelo período de onze meses e seis dias, desde o décimo quinto dia
do terceiro mès de seu primeiro ano de jornadas (ver Êxo. 12.2,6 e 19.1) até ao
vigésimo dia do segundo mês de seu segundo ano de jornadas (Núm. 10.11). Ao
receber a lei de Moisés, o povo de Israel tornou-se uma virtual teocracia,
ganhando assim a característica distintiva que fez deles o povo de Israel. Desse
modo, o Pacto Abraâmico estava adquirindo novas dimensões. Israel era agora a
nação consagrada à lei, porquanto aquilo que o evangelho é para a Igreja, a lei
o é para Israel. Somente em CRISTO o Pacto Abraâmico receberia ainda maiores
dimensões e espiritualidade do que recebeu com Moisés. Gál. 3.14 ss.
A redenção da
servidão ao Egito tinha sido completa; muitos milagres tinham levado Israel até
àquela parada prolongada, no Sinai. Naquele lugar, um novo pacto seria
estabelecido que tornaria Israel a nação distintiva em que ela se tornou. A lei
de Moisés era a constituição de Israel, a base do estado teocrático, sob Yahweh,
o DEUS único e verdadeiro. Ficou assim estabelecido, de modo absoluto, o
monoteísmo, se porventura isso já não tinha acontecido antes.
CHAMPLIN, Russell
Norman, Antigo Testamento Interpretado versículo por versículo. Editora
Hagnos. pag. 382.
3. O CONCERTO DO SINAI.
Aliança Mosaica
ou do Sinai.
Nesta aliança vemos o surgimento de um novo fator, de uma forma particular. A
aliança Abraâmica era muito simples e direta, a Mosaica, mesmo sendo direta, era
muito mais complexa, empregava a forma contemporânea das alianças de suserania e
vassalagem em voga no antigo Oriente, onde o grande senhor ou suserano ditava um
acordo para os seus vassalos ou servos. Um recente estudo dos tratados ou
alianças hititas da metade do segundo milênio a. C., revelou que existia uma
forma paralela entre estas e a aliança de DEUS com Israel, e cada uma continha
seis elementos.
(1) Umpreâmbulo:
"Eu sou o Senhor, teu DEUS" (Ex 20.2a), identificava o autor da aliança, e
correspondia a cada introdução como "Estas são as palavras do filho de Mursilis,
o grande rei, e rei da terra de Hati, o valente, o filho favorito do deus do
trovão etc..." (ANET, p. 203).
(2) Um prólogo
histórico: "...que te tirei da terra do Egito, da casa da servidão" (Êx 20.2).
Em Deuteronômio, que é a segunda dádiva da aliança e da lei, o prólogo histórico
se expandia amplamente a fim de abranger o modo como DEUS levou Israel pelo
deserto até aos limites da terra prometida (Dt 1.6-4.49). Moisés está repetindo
e expandindo a aliança dada no Sinai, para atualizá-la e preparar Israel para a
entrada na terra prometida. Nas alianças hititas, o suserano dominador lembrava
ao governante vassalo (o governante subjugado) os benefícios que ele desfrutara
até o momento como vassalo de seu reino, como a base para a sua gratidão e
obediência futura.
(3) As
estipulações ou obrigações exclusivas da aliança: "Não terás outros deuses
diante de mim. Não farás para ti imagem de escultura..."Não te encurvarás a elas
nem as servirás" (Êx 20.3-5). Uma típica aliança hitita foi registrada da
seguinte forma: "Mas tu, Duppi-Tessub permaneça leal ao rei da terra de Hati...
Não volte os seus olhos para mais ninguém" (ANET, p. 204). Em sua primeira forma
em Êxodo 20, a aliança começa com os Dez Mandamentos e continua ao longo de
Êxodo 31. Em Deuteronômio, ela começa com a lei no cap. 5 e continua pelo cap.
26.
(4) Sanções, a saber, bênçãos e maldições que acompanham a manutenção ou o
rompimento da aliança. Em sua primeira promulgação no Êxodo, estas sanções estão
vinculadas, na aliança Mosaica, aos Dez Mandamentos; por exemplo: "Visito a
maldade... e faço misericórdia" (Êx 20.5,6); e, "Honra a teu pai e a tua mãe,
para que se prolonguem os teus dias na terra" (Êx 20.12). Além disso, mais
sanções e advertências são dadas com a promessa de direção e proteção pela
presença de DEUS (Êx 23.20-33; para mais bênçãos e maldições, veja Levítico 26).
Mas em Deuteronômio há dois capítulos de bênçãos e maldições que devem ser lidos
publicamente e expostos na cerimónia de renovação da aliança (27 e 28), seguidos
pela conhecida aliança Palestina (29-30). Bênçãos e maldições também eram
escritas nos tratados da Ásia ocidental. A confirmação bíblica ou a certeza de
que uma promessa seria mantida era um juramento ou ainda a morte daquele que fez
a aliança. "Os termos juramento e aliança são sempre usados como sinônimos no
AT, assim como os termos juramento e tratado nos textos extra-bíblicos" esta é a
conclusão de Gene M. Tucker ("Covenant Forms and Contract Forms", VT, XV [1965],
p. 497). Uma aliança no AT era, em sua essência, um juramento, um acordo solene.
DEUS confirmou a aliança Mosaica através de um juramento mencionado em
Deuteronômio 29.12ss. O juramento... "que o Senhor, teu DEUS, hoje faz contigo"
(cf. Dt 32.40; Ez 16.8; Nm 10.29). As partes que faziam a aliança deveriam se
tornar como os mortos, de maneira que não poderiam mais mudar de ideia e
revogá-la, assim como os mortos também não poderiam fazer (Gn 15.8-18; Hb
9.16,17). Assim, o sangue dos animais substitutos sacrificados era espargido na
cerimónia de ratificação da aliança, para representar a "morte" das partes (Êx
24.3-8). Os tratados hititas comuns na época de Moisés não tinham como
característica um juramento por parte do suserano; ao invés disso, eles
enfatizavam o juramento de lealdade por parte do vassalo.
(5) Testemunhas:
Os tratados hititas apelavam para uma longa lista de divindades como testemunhas
dos documentos. No Sinai e em outras alianças bíblicas, os deuses pagãos eram
obviamente excluídos. Ao invés disso, memoriais de pedra podiam ser uma
testemunha (Êx 24.4; cf. Js 24.27); os céus e a terra eram convocados como
testemunhas (Dt 30.19; 31.28; 32.1; cf. 4.26); o livro da lei (ou o rolo da lei)
era depositado ao lado da arca com a finalidade de ser uma testemunha (Dt
31.26); e o próprio cântico de Moisés lembraria ao povo os votos que fizeram por
ocasião da aliança (Dt 31.30-32.47). Na cerimónia de renovação da aliança no
final da vida de Josué, o próprio povo atuou como testemunha (Js 24.22).
(6) A perpetuação
da aliança. Esta podia ser vista no cuidado pela segurança dos documentos do
tratado, que no caso dos pagãos eram geralmente depositados perante ou sob um
deus pagão de uma nação que fazia parte do tratado. Esta atitude poderia ser
contrastada com as tábuas da aliança Mosaica, colocadas dentro da arca da
aliança em Israel (Êx 25.16,21; 40.20; Dt 10.2). As alianças hititas e a aliança
Mosaica eram lidas periodicamente em público, e as crianças eram nelas
instruídas. A lei era registrada em pedras caiadas (Dt 27.4), e lida em voz alta
durante as cerimônias, como aconteceu quando as bênçãos e maldições foram
pronunciadas (estando a metade de Israel no Monte Ebal e a outra metade no Monte
Gerizim), depois de terem entrado na terra prometida (Dt 27.9ss.; Js 8.30-35). A
lei era lida integralmente e publicamente a cada sete anos na Festa dos
Tabernáculos (Dt 31.9-13). Chegou-se a várias conclusões importantes como
resultado da comparação da aliança Mosaica com os antigos tratados de suserania
daquela época:
(a) DEUS falou a Israel de uma forma conveniente ao seu
propósito, mas que também fosse familiar ao povo daquela época. Alguns dos
detalhes mais apurados da forma até mesmo provam que a aliança Mosaica deve ter
sido estabelecida antes de 1200 a.C, porque os tratados aramaicos e assírios do
primeiro milênio a. C. não possuem vários dos elementos característicos comuns
aos hititas e à aliança do Sinai (veja Meredith G. Kline, The Treaty of the
Great King, p. 42ss.).
(6) A forma particular da aliança hitita em Deuteronômio
nos leva a ver que a ênfase é maior no significado da aliança do que em seu
significado legal, (c) Estudos mostram que as duas tábuas da lei não eram duas
pedras com quatro mandamentos na primeira e seis na segunda, mas duas cópias de
pedra do mesmo tratado ou aliança: uma para DEUS - mantida na arca - e outra para
Israel. O mesmo acontecia em todos os tratados hititas e assírios: duas cópias
eram feitas, uma para o rei do suserano e outra para o rei do vassalo. Certas
diferenças importantes, não devem, entretanto, passar despercebidas. A Aliança
Mosaica, como feita por DEUS, baseava-se no amor e na graça e não simplesmente
em poder. Além disso, ela tinha como objetivo a salvação dos eleitos de DEUS, e
não a mera submissão e obediência. Voltando ao significado e à importância
espiritual dessa aliança, podemos concluir que o elemento condicional é
prioritário em relação ao elemento incondicional. Será que está sendo ensinada a
expressão "faze isso e viverás" (cf. Lc 10.28) no sentido de que a vida eterna
para o crente do AT dependia de se guardar a lei de DEUS? Se fosse, as obras
seriam de valor meritório até que viesse a cruz! Ou será que DEUS queria dizer
que deveriam viver à luz da lei? O Senhor JESUS CRISTO, no Sermão do Monte,
ensinou esta segunda visão quando expôs vários mandamentos e disse: "Sede vós,
pois, perfeitos, como é perfeito o vosso Pai, que está nos céus" (Mt 5.48). Ele
aplicou a lei com o propósito da contínua santificação do crente e não para a
sua justificação. Em Levítico 18.5 é feita a mesma aplicação da lei: "Os meus
estatutos e os meus juízos guardareis; os quais, fazendo-os o homem, viverá por
eles" (ou seja, naquele âmbito). Quando vemos que esta aliança começa com a
graça: "Eu sou o Senhor, teu DEUS, que te tirei da terra do Egito, da casa da
servidão" (Êx.20.2), e acrescentamos a isto uma consideração dos fatos descritos
acima, somos levados a vê-la como uma aliança cheia de graça. A aliança Mosaica,
então, torna-se tanto um aio que tem a função de nos trazer a CRISTO, onde todos
os tipos de aliança apontam para ele, como um padrão para guiar o comportamento
dos crentes do AT e dos cristãos.
PFEIFFER .Charles
F. Dicionário Bíblico Wycliffe. Editora CPAD. pag. 61-64.
O Pacto Mosaico.
As alianças bíblicas (brit) fazem declarações sobre o que DEUS pretende ou está
comprometido a fazer. Ao mesmo tempo em que Moisés ou o Pacto da Lei
compartilham essa característica essencial com outros pactos bíblicos, eles são
também diferentes entre si. A aliança original que DEUS fez com Abraão continha
um número de declarações “E far-te-ei" feitas pelo Senhor (Gn 12). Foram dadas
a essas promessas força legal e formal em um pacto de sangue (Gn 1 5). Nessa
época, DEUS fez Abraão adormecer, e o Senhor passou sozinho entre as partes dos
animais sacrificados. O Senhor, então, demonstrou que manteria as promessas
feitas a Abraão não importando o que ele fizesse.
Outras alianças,
tais como a de Davi e a Nova Aliança, são também
compromissos unilaterais. DEUS fará o que prometeu independente da forma como o
homem se comporte.
O que distingue a
Aliança (Lei) Mosaica é o que DEUS declara que fará dependendo de como o seu
povo se comportará. O povo de DEUS será abençoado e protegido se amar e obedecer
ao Senhor. Se, por outro lado, o povo de DEUS desviar-se para cultuar divindades
pagãs e abandonar os caminhos corretos, então o Todo-Poderoso o disciplinará e o
punirá. Somente aqui o que DEUS fizer será em resposta às escolhas de Israel.
Há outras
diferenças entre o Pacto Mosaico e os outros. Os outros tratam do que DEUS fará
no final da história. Este pacto refere-se ao que DEUS fará a cada geração
enquanto a história se desenrola. Os outros são pactos permanentes. O Mosaico é
um pacto temporário, valendo somente até JESUS, o Redentor prometido (G13.1
5-25). Hoje o DEUS da Lei do AT continua a revelar a natureza santa do Senhor e
seus padrões morais. Entretanto, hoje o SANTO ESPÍRITO de DEUS nos capacita a
ter uma vida de amor que cada vez mais demonstre perfeitamente o caráter do
nosso Senhor. >>p. 759.
RICHARDS.
Lawrence O. Guia do Leitor da Bíblia. Uma análise de Gênesis a
Apocalipse capítulo por capítulo. Editora CPAD. pag. 62.
O conteúdo
essencial desta passagem é um convite para um encontro com o Senhor em Sinai,
para obedecer à sua voz e para entrar em um relacionamento pactuai com ele (cf.
v. 4 e s.). Desta forma, este parágrafo resume bem a totalidade dos capítulos
19-24; o encontro com Yahweh (19), a lei de DEUS (20-23) e a confirmação do
pacto (24).
Ouvirdes a minha
voz pode indicar para 20:1: “Então falou DEUS todas estas palavras.” A
observância do pacto sugere as estipulações do pacto em forma legal, encontradas
em Êxodo 21:1 e ss. (isto é, a totalidade do Livro do Pacto, 20:22-23:36).
Guardardes (shamar) significa conservar ou encarregar-se de algo, como um jardim
(Gên. 2:15), da arca (I Sam. 7:1) ou de propriedade em confiança (22:7);
conservar ou reter, como no armazenamento de alimentos (Gên. 41:35); cumprir as
obrigações ou desempenhar um cargo (Núm. 3:7-10); mas também, como neste
contexto, guardar o pacto do Senhor (cf. Deut. 29:9; I Reis 11:11).
Tudo o que o
Senhor tem falado, faremos.
A reação de
Israel consiste em paralelo tão direto à de Êxodo 24:3,7, ao ponto de levar o
leitor a chegar à conclusão de que o trecho de 19:1-7 ê um retrato em miniatura
do complexo mais amplo de eventos descritos nos capítulos 19-24. Esta frase soa
como se fosse uma reação litúrgica a estipulações apresentadas ao povo durante
um período de adoração. Contudo, esta frase específica é limitada a 19:7 e 24:3,7.
Ela não ocorre em passagens litúrgicas, como os Salmos ou outras porções da Lei
ou dos Profetas. Ezequiel usou, porém, quase a mesma frase como meio de
sublinhar o cumprimento certo de atos particulares do Senhor: “Eu, o Senhor, o
disse, e o farei”(17:24).
All-Com Allen, Clifton J., ed. ger.
Comentário
Bíblico Broadman.
Editora JUERP. pag. 481.
4. O LIVRO DO CONCERTO.
O ..livro da
aliança.. (no hebraico, aepher habberit) foi lido por Moisés como a base do
pacto de Yahweh com Israel (Êxo. 24:7). Não há certeza sobre que livro era esse,
mas, provavelmente, era ou incluía o decálogo, isto é, Êxodo 20:2-17.
Entretanto, a expressão também foi aplicada a Êxodo 20:22 22: 33. Em II Reis, a
expressão refere-se à lei deuteronômica como um todo. Seja como for, estamos
tratando da mais antiga codificação da lei de Israel, que consiste em juízos (mispatim)
e estatutos (debarim). Os juízos eram mandamentos positivos:
...faze isto.....
e os estatutos eram mandamentos negativos: ..Não... Também havia provisões
chamadas leis participiais, porquanto, no hebraico, são expressos por algum
verbo no tempo particípio: Fazendo isto ou aquilo, morrerá..... A grosso modo,
podemos dizer que o ..livro da aliança.. é o decálogo, com seus comentários e
implicações.
Um código,
similar quanto a certos pontos, é o de Hamurabi, embora ali os homens
estivessem divididos em três classes: a aristocracia, a classe comum dos
cidadãos e os escravos. E as leis eram bastante desiguais, quando aplicadas a
essas três classes. Algumas das provisões, porém, eram idênticas, como, para
exemplificar, a sentença de morte contra o sequestro. (Êxo, 21:16; Deu. 24:7;
Código de Hamurabi, n? 14). Quanto ao furto, as leis hebraicas não requeriam a
morte, e o código de Hamurabi requeria a punição capital, embora com o tempo,
isso fosse relaxado para o roubo de objetos religiosos ou de propriedades do
estado, posteriormente, foi requerida uma sêxtupla devolução. Ambos esses
códigos permitiam que as dividas fossem saldadas mediante a servidão, havendo
provisões para a redenção, a fim de que os cidadãos não se tomassem escravos
permanentes Êxo, 21:2-11; Deu. 15:12-18; Código de Hamurabi nos. 117-119. A lei
de Talião, em face da qual o castigo aplicado correspondia exatamente ao dano
praticado, era aplicada de forma um tanto mais dura no código de Hamurabi (n?
198), do que na lei mosaica. Diz Êxodo 21:23-25: «Mas se houver dano grave,
então darás vida por vida, olho por olho, dente por dente, mão por mão, pé por
pé, queimadura por queimadura, ferimento por ferimento, golpe por golpe... O
povo comum e os escravos eram menos protegidos nas leis babilônicas do que na
lei mosaica. Um pastor que perdesse uma ou várias ovelhas, tinha de fazer
reparação em valores, de acordo com o Código de Hamurabi n? 267. A lei mosaica
(Êxo. 22:10-13) era mais suave, porquanto admitia perdas que não se deviam à
culpa do pastor, como o ataque de algum animal feroz. Nesses casos, bastava-lhe
fazer um juramento de sua inocência, e nada precisava pagar. Essas e outras
comparações demonstram que o Código de Hamurabi, bem como outras legislações
existentes na região, juntamente com as leis do Antigo Testamento, estavam
alicerçadas sobre algum fundo comum de leis. Mas, em diversas provisões, as leis
do Antigo Testamento elevaram os padrões, injetando um maior espírito de
misericórdia do que outros códigos, (BRI)
CHAMPLIN, Russell
Norman, Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia. Vol. 3. Editora
Hagnos. pag. 869.
LIVRO DA ALIANÇA
O livro da
Aliança inclui vários estatutos (ou julgamentos) para o povo de Israel (para o
termo estatuto, leia Êx 21.1). Novamente, percebemos a má divisão de capítulos.
0 capítulo novo deveria começar em Êxodo 20.22.
Estes três
capítulos (Êx 21—23) apresentam vários estatutos e instruções a respeito dos
seguintes tópicos:
1) as instruções
relativas ao altar do Senhor (Êx 20.22-26);
2) normas a
respeito dos servos e dos escravos (Êx 21.1-11);
3) preceitos
acerca de ações violentas (Êx 21.12-27);
4) instruções que
fazem alusão aos animais (Êx 21.28-36);
5) instruções a
respeito de propriedade (Êx 22.1-15);
6) uma variedade
de normas acerca de comportamento pessoal (Êx 22.16-31);
7) instruções
relativas à justiça equilibrada (Êx 23.1-9);
8) normas que
falam do sábado (Êx 23.10-13). Após todos esses preceitos, há dois conceitos
anexos:
9) as instruções
acerca das três festas anuais (Êx 23.14-19); e
10) a promessa do Anjo de Yahweh
e a conquista da terra (Êx 23.20-33).
Algumas vezes
esta seção é chamada de “o Livro da Aliança” (Êx 24.7,8). Alega-se,
frequentemente, que estas passagens são os mais antigos códigos de lei na
Bíblia. Quando estudiosos estabelecem tal asserção, baseiam o seu conceito na
ideia de que as leis na Bíblia aumentaram gradativamente e não se chegou a sua
completude até aproximadamente mil anos após a época em que Moisés viveu.
Contudo, seria melhor descrevê-lo como uma coleção de estatutos diversos que
Moisés organizou para as pessoas no princípio de sua experiência no monte Sinai.
Com o passar do tempo na vida do profeta, ele teria adicionado outras seções ao
livro de Êxodo, algumas das quais ele acrescentou a estas prévias passagens
mencionadas no parágrafo anterior.
EarI
D. Radmacher: Ronald B. Allen: H. Wayne House.
O Novo Comentário
Bíblico
Antigo Testamento
com recursos
adicionais.
Editora Central
Gospel. pag. 174.
ALIANÇA, O LIVRO
DA (o livro da Aliança, usado em Ex 24.7 e 2Rs 23.2; referência geral à Lei de
Moisés).
Êxodo 20 a 23,
comumente chamado o Livro da Aliança, contém além dos Dez Mandamentos uma série
de leis, a maioria das quais começa com a palavra “se” no texto em português.
Estas leis expressam casos típicos particulares da legislação familiar,
econômica e criminal comuns não apenas aos hebreus, mas a muitos povos antigos
do Oriente Próximo. A maioria delas é o que os juristas chamam de leis
casuísticas. O famoso estudioso de Leipzig, Albrecht Alt, observou dois tipos
principais de legislação no Pentateuco. O primeiro ele chamou de apodíctico,
isto é, leis que são absolutas e universais como os Dez Mandamentos (Êx 20; Dt
5); e o segundo são aquelas que surgem das necessidades de um dado ambiente
cultural. Existem sobreposições, é claro, mas em sua maior parte o texto de
Êxodo 21—23 contém a lei casuística. Não é necessário seguir Alt completamente
para perceber que ele está essencialmente correto nesta observação. O leitor
precisa apenas estudar a tradução do Código de Hamurabi (ANET, pp. 163-180) para
ver que tanto na forma como no conteúdo existem similaridades surpreendentes com
o Livro da Aliança. O formato usual é o que se segue: “Se um homem fizer tal
coisa e o houver tal resultado, então esta é a lei”. Por exemplo, Êxodo 21.26,
“Se alguém ferir o seu escravo ou sua escrava no olho e o cegar, terá que
libertar o escravo como compensação pelo olho”. Uma lei similar no código de
Hamurabi diz: “Se um homem destruir o olho de um membro da aristocracia, eles
destruirão o seu olho” (ANET p. 175, no. 196). O formato é o mesmo, mas existe
uma diferença significativa nas duas leis.
O Código de
Hamurabi tem três classes de homens: a aristocracia, o homem do povo, e o
escravo. Este sistema era altamente injusto como pode ser visto pela lei 198,
onde um aristocrata precisava pagar apenas uma mina de prata por cegar o olho de
um escravo. A Lex Talionis (lei do dente) (Êx 21.24,25) “olho por olho, dente
por dente”, longe de expressar uma retribuição severa, estava na verdade
apresentando o princípio superior da justiça imparcial debaixo da lei, um
conceito ausente nos códigos anteriores. JESUS, no Sermão do Monte (Mt 5.38-42),
não estava contradizendo esta lei em seu propósito original, mas estava se
opondo à aplicação farisaica errada. Nunca foi pretendido que a lei fosse usada
como um guia para os relacionamentos interpessoais diários, mas foi dada para
garantir justiça imparcial para todos, diante dos juízes.
Embora existam
muitas semelhanças entre o Livro da Aliança e o Código de Hamurabi, existem
também diferenças marcantes. A sentença para o rapto é a mesma, i.e., a morte
(cp. Êx21.16;Dt24.7 e código de Hamurabi no. 14), mas as leis hebraicas acerca
do roubo nunca requeriam a pena de morte, simplesmente uma restituição (Êx
22.1-4). O Código de Hamurabi mostra uma evolução da pena de morte para a pena
de morte apenas por roubo contra a igreja ou o estado, e finalmente uma
restituição sêxtupla ou uma multa (ANET p. 166, n. 45).
Ambos os códigos
permitem que as dívidas possam ser pagas mediante a servidão e ambos oferecem
direitos de redenção e vários tipos de proteção contra a escravidão permanente
de cidadãos (Êx 21.2-11; Dt 15.12-18 e Código de Hamurabi n° 117-119, ANET p.
170). No caso de bens ou cereais que foram confiados a outra pessoa para que os
guardassem e fossem subsequentemente roubados, os dois códigos lidam com os
casos de forma quase idêntica. Ambos requerem restituição dobrada do ladrão ou
do dono do armazém, se condenado (Êx 22.7-9, Código de Hamurabi n° 120, ANET p.
171).
O Código de
Hamurabi pede uma simples restituição do pastor descuidado que permitiu que
alguma doença sobreviesse às ovelhas (n° 267). A Bíblia é mais flexível
permitindo que o pastor ou guardião fizesse um juramento acerca de sua própria
inocência, especialmente no caso de animais domésticos que eram feridos por
feras selvagens (Êx 22.10-13).
Ambos os códigos
lidam com o caso do aborto causado por um ferimento intencional. Êxodo 21.22-25
permite que restituição seja feita de acordo com um acordo justo entre o marido
e o réu que parece sugerir que um preço poderia ser pago por um feto perdido.
Mas se “houver mais danos”, isto é, se a esposa também for ferida ou morta,
então o Lex Talionis deve ser aplicado pelo juiz. O Código de Hamurabi é mais
específico e determina dez moedas como o preço para um feto perdido e afirma que
“se a mulher morre, então eles devem matar a filha do réu”. A lei bíblica
exigiria a punição capital do próprio réu, por ser assassino. Além disto, no
sistema babilônico o feto de um plebeu valia apenas cinco moedas de prata, e se
a esposa do plebeu morresse meia mina era um pagamento suficiente. O feto e a
esposa de um escravo tinha valores ainda menores.
As leis
codificadas do Antigo Oriente Próximo eram um reflexo das leis comuns
prevalecentes na época naquela parte do mundo. O Livro da Aliança extrai desse
reservatório, mas sob a inspiração divina elevou os padrões e incluiu princípios
de justiça e misericórdia não naturais àquelas leis escritas anteriores, embora
a glória coroada da lei israelita seja o padrão ético superior chamado de
Decálogo (Êx 20; Dt 5).
MERRILL C. TENNEY.
Enciclopédia da Bíblia. Editora Cultura Cristã. Vol. 1. pag. 223-224.
IV – O SACRIFÍCIO
1. OS HOLOCAUSTOS
Essa palavra vem
do grego hol «inteiro». E kautoI. «queimar». A Septuaginta usa essa
palavra
para. traduzir o termo hebraico olah, que significa «trazido a DEUS». Um
sinônimo, kalil, significa «queima completa», referindo-se ao consumo
dos
sacrifícios em sua totalidade, incluindo os órgãos internos, a gordura e
tudo o
mais, até tudo tornar-se em cinzas. A olah era oferecida como expiação
pelo
pecado. Outros sacrifícios expiavam pelos pecados particulares, mas a
olah
visava a uma expiação geral (Vide). Os holocaustos, no decorrer da sua
história
eram efetuados privada e publicamente. Posteriormente transformaram-se
na tamid diária, o grande sacrifício nacional, em favor de toda a nação
de Israel.
Essa cerimônia é que deu origem à oração judaica diária, que prevalece
no
judaísmo moderno.
Em um sentido
secundário, o termo é usado para indicar qualquer grande e terrível destruição,
como a destruição de seis milhões de judeus, por determinação de Adolf Hitler,
durante a Segunda Guerra Mundial. Qualquer grande destruição, sem importar a sua
causa, pode ser assim denominada.
CHAMPLIN, Russell
Norman, Enciclopédia de Bíblia Teologia e Filosofia. Vol. 3. Editora
Hagnos. pag. 150.
SACRIFÍCIOS
Termos e
Procedimentos
Os termos
hebraicos básicos do AT para a oferta sacrificial são: (1) minha, "presentes" (2
Cr 32.23; Jz 6.18), "oferta" (Gn 4.3-5; Nm 5.15-26), "oblação ou oferta de
manjares" (1 Rs 18.29,36), presente oferecido à divindade; (2) qorban, "oferta"
(Lv 1.2 etc), aquilo que é trazido para perto (cf. Mc 7.11); (3) zebah,
"sacrifício" (Gn 31.54; Êx 10.25; 12.27; 23.18 etc), animal morto (de zabah,
"matar para o sacrifício"), cujos restos podiam ser ingeridos pelo ofertante
como um ato de comunhão com seu deus (Dt 12;27), chamado de sacrifício como
oferta pacífica (Lv 3); (4) 'ola, "holocausto" ou "oferta queimada" (Gn 8.20;
22.2-13) que se eleva como agradável aroma, oferta queimada ao Senhor (Êx
29.25), que é reduzida a cinzas (Lv 6.10) a fim de torná-la uma oferta
irrevogável e lhe dar uma forma espiritual ao elevar-se do altar como fumaça em
direção a DEUS; (5) 'asham "oferta pela culpa ou expiação" (Lv 5.6), "oferta
pelo pecado", sacrifício de sangue realizado para a expiação dos pecados, que
são infrações da fé contra DEUS e o homem, e resultam em uma culpa tão grande
que exige a pena de morte, usada como uma referência ao sacrifício vicário de
CRISTO (Is 53.10); (6) hatta't, "sacrifício pelo pecado" (Êx 29.14,36; Lv 4), um
sacrifício de sangue feito para expiar pecados involuntários. Em hebraico, os
dois primeiros termos estão combinados (qorban minha) para dar a ideia de uma
oblação ou oferta de manjares (cereais; Lv 2). Essa oferta geralmente assumia a
forma de bolos asmos perfurados (hallot) feitos de fina farinha misturada com
azeite e temperada com sal, ou de panquecas delgadas (fqiqim) cobertas com
azeite. Também podia consistir de grãos recentemente colhidos, torrados e
cobertos com azeite e incenso, e queimados no altar. A oferta de manjares era
sempre acompanhada por uma oferta líquida ou libação de vinho (Êx 29.40,41; Lv
23.13,18; Nm 15.4-10; 28.1-31). Um termo mais geral é 'isheh, "oferta no fogo",
uma oferta consumida pelo fogo que incluía o sacrifício de animais (Êx 29.18) e
de bolos assados (Lv 2.11; 24.7). A n'daba, "oferta voluntária", era oferecida
como expressão de devoção, além de ser completamente voluntária, como seu
próprio nome determina (Lv 22.18-23); como tal, o animal podia ser grande ou
pequeno (v. 23). A oferta votiva (neder) era uma espécie de oferta pacífica (Lv
7.15,16) apresentada por quem estava fazendo o voto, ou quando o voto era feito
(Nm 15.3; Jo 1.16). O termo zebah hattoda era o "sacrifício de louvores" ou a
"oferta de ação de graças" (Lv 7.12,13; SI 50.14,23; 107.22; 116.17; Jr 17.26;
Am 4.5), e uma outra forma de oferta de paz que muitas vezes tornava-se parte de
uma refeição de comunhão ingerida pelo adorador. No NT, a palavra grega mais
comum para "sacrifício" é thysia (Mt 9.13; Rm 12.1; Ef 5.2; Hb 7.27 etc), e vem
de thyo, "sacrificar" (At 14.13,18; 1 Co 5.7), "abater" (Mt 22.4; cf. Lc
15.23,27,30), "matar" (Jo 10.10). Com referência ao sacrifício de CRISTO como o
Cordeiro de DEUS, sphage foi a palavra usada para "assassinato" (matadouro; Atos
8.32, citando Is 53.7). Um termo mais genérico para "oferta" é prosphora (At
21.26; Rm 15.16; Ef 5.2; Hb 10.5,8,10,14,18) significando aquele que é levado à
frente. O termo doron, "dons" é usado na epístola aos Hebreus como um termo
paralelo a "sacrifícios" (Hb 5.1; 8.3,4; 9.9). De acordo com Levítico 1 e 3, o
ofertante, em primeiro lugar, "oferecia" ou "trazia" (hiqrib, 1.3) seu animal no
sentido de fazer com que ele se aproximasse (1.2, o mesmo verbo hebraico)
trazendo-o para o lado norte (1.11) do átrio do Tabernáculo ou Templo. Em
seguida, ele estendia (samak) sua mão sobre a cabeça do animal, evidentemente
para identificar-se com a oferta que iria substituí-lo. Não se pode afirmar com
certeza que esse ato também significava uma transferência de pecado ou culpa. A
vítima era "morta" ou assassinada {shahat) pelo próprio adorador, exceto no caso
dos sacrifícios nacionais (Lv 16.15; 2 Cr 29.24). O sacerdote recolhia o sangue
em uma bacia e o espargia (zaraq), isto é, borrifava ou o lançava com as mãos
(cf. o uso desse verbo em Ex 9.8) contra o altar. A parte que sobrava do sangue
era derramada (shapak) na base do altar. Em seguida, o ofertante esfolava ou
descarnava (hiphshit) o animal e o cortava (natah) em pedaços, isto é, dividia-o
pelas juntas (Lv 1.6,12). Em todas as ocorrências, os rins, juntamente com sua
gordura, o fígado, as entranhas e toda a cauda de um novilho/bezerro (Lv 1.8;
3.3,4,9,10; 4.8-10; cf. Gn 4.4; 1 Sm 2.16) eram apresentados ao Senhor (em toda
oferta queimada não era necessário fazer distinções). O sacerdote "queimava" (hiqtir)
e "oferecia em fumaça" tudo isso no altar. Na oferta queimada, todas as partes
do animal, exceto a pele, eram igualmente queimadas no altar. Na oferta pelo
pecado, depois que a gordura e os rins eram removidos, toda a carcaça, incluindo
o couro, eram levados para fora do acampamento e queimados (sarap, 4.11,12). No
caso das ofertas pacíficas, as partes restantes do animal abatido eram ingeridas
pelos sacerdotes e pelos adoradores na refeição do sacrifício; essa refeição era
considerada uma forma de comunhão com o Senhor (Dt 12.6,7; Êx 18.12; 24.5,11).
Em Levítico 7.28-34, porções do sacrifício das ofertas pacíficas eram
especialmente reservadas para o sacerdote e sua família, e eram chamadas de
ofertas alçadas (tenupa) e ofertas movidas (teruma). Essa última correspondia ao
peito do animal e era assim chamada porque era "movida", isto é, movia-se para
frente e para trás em direção ao altar como símbolo da apresentação da oferta a
DEUS e a devolução, feita por DEUS, ao sacerdote. Essa oferta foi reconhecida no
termo ugarítico snpt que ocorre no texto de um ritual que obedece a uma relação
de sacrifícios de paz - selem (BASOR #198 [1970], p. 42). A oferta alçada
correspondia ao ombro ou coxa direitos (shoq), alguma coisa que era levantada ou
que se elevava (do hebraico rum; veja o substantivo e o verbo em Números 15.20;
18.30,32) para o Senhor, e que era separada como uma "contribuição" para Ele (Lv
7.14,32,34) para uso dos sacerdotes (Nm 18.8-19).
PFEIFFER .Charles
F. Dicionário Bíblico Wycliffe. Editora CPAD. pag. 1722-1723.
2. O SANGUE.
SANGUE (em grego,
haima). O fluido vermelho que circula no corpo de homens e animais significa o
princípio da "vida" no AT (Gn 9.4; Lv 17.11; Dt 12.23). Como "a vida" está no
sangue, o AT proibia comer sangue ou carne sangrenta (Lv 3.17; Dt 12.16). Embora
todos os alimentos tenham sido purificados por CRISTO (Mc 7.18,19; At 10.13-15),
essa proibição foi aplicada aos gentios cristãos no decreto apostólico de Atos
15 em consideração à consciência de seus irmãos judeus (At 15.19,20).
O sangue denota a
origem física da vida humana (Jo 1.13; At 17.26) e a expressão "carne e sangue"
refere-se à fraqueza do homem, à brevidade de sua vida e ao seu limitado
conhecimento (Mt 16.17; Gl 1.16; 1 Co 15.44-50; Ef 6.12). Ele refere-se à
natureza humana em Hebreus 2.14 onde CRISTO participa plenamente de nossa
condição humana, até o extremo de dar sua vida. Derramar sangue significa tirar
a vida de alguém com violência ou assassinato (At 22.20; Rm 3.15). DEUS condena
o derramamento de sangue dos justos e dos inocentes (Gn 9.6; Pv 6.17; Mt 23.35;
27.4; Ap 6.10). Algumas vezes, a palavra "sangue" é usada para a própria morte
com derramamento de sangue (Mt 23.30; 27.24; Lc 11.51). Ter o sangue de outro
homem nas mãos representa carregar a culpa pela sua morte (2 Sm 1.16; 1 Rs 2.37;
Pv 28.17). Simbolicamente, Pilatos lavou as mãos para se livrar do sangue
inocente de JESUS, enquanto a multidão gritava "O seu sangue caia sobre nós e
sobre nossos filhos" (Mt 27.24,25). A traição de Judas trouxe "uma recompensa
por um ato sanguinário" (Arndt, p.22) e, com essa recompensa o "Campo de sangue"
foi comprado com dinheiro de sangue (Mt 27.6-8). O sangue também desempenhou um
papel significativo nas práticas religiosas do AT. Vale a pena observar que o
sangue não representava nenhum elemento básico nos sacrifícios, nem tinha alguma
função especial ou significado nos rituais de quaisquer outros povos do antigo
Oriente Próximo ou do Mediterrâneo (McCarthy, "The Symbolism ofBlood and
Sacrifice"). O sistema de sacrifícios da lei, baseado nos primitivos sacrifícios
de animais do período patriarcal, exigia a morte da vítima em nome do pecador e
consistia na aspersão do sangue ainda morno pelo sacerdote como prova de sua
morte pela expiação dos pecados (Lv 17.11,12). Nos sacrifícios, era exigida a
morte da vítima para que sua vida fosse oferecida a DEUS como substituto da vida
do pecador arrependido. Dessa maneira, o pecado era limpo ("coberto com sangue")
e a culpa era removida (Hb 9.22). Esse cenário forma a base para a presença do
sangue de CRISTO no NT. O derramamento do sangue de JESUS na cruz encerrou sua
vida terrena, pois Ele, voluntariamente, ofereceu-se para morrer em nosso lugar,
como o Cordeiro de DEUS que foi assassinado para nos redimir (1 Pe 1.18-20; Ap
5.6,9,12); e a aspersão desse sangue trouxe o perdão de todos os pecados dos
homens (Rm 3.25). Seguindo o padrão do Dia da Expiação dos judeus (Lv 16),
CRISTO é o nosso sacrifício expiatório (Hb 9.11-14; 1 Jo 2.2; Ap 1.5) e também a
nossa oferta pelo pecado (1 Pe 1.18,19; Ap 5.9). Assim como Moisés selou o pacto
entre DEUS e a antiga nação de Israel, no Sinai, com a aspersão de sangue (Ex
24.8; cf. Hb 9.19-21), também o novo pacto de Jeremias (31.31-34) foi selado
pelo sangue de CRISTO (Hb 9.14,15; 10.14-19,29; 13.20). Ao instituir a Ceia do
Senhor, JESUS falou do cálice como "o Novo Testamento [ou aliança]" no seu
próprio sangue (1 Co 11.25; Lc 22.20; cf. Mc 14.24).
CRISTO também se
referiu à grande oferta de paz, reconciliando judeus e gentios (Ef 2.14-17)
assim como todas as outras coisas através de seu sangue (Rm 5.9,10; Cl 1.20). O
pecador é libertado da escravidão do pecado através da quitação (redenção) que
foi comprada com o sangue de CRISTO (Ef 1.7; Cl 1.14). Dessa maneira, a Igreja é
descrita como tendo sido "resgatada [ou comprada]" com o próprio sangue do
Senhor JESUS CRISTO (At 20.28). Pelo sangue de CRISTO, os cristãos foram
justificados (Rm 5.9), libertos do pecado (Ap 1.15), santificados (Hb 13.12) e
serão eternamente redimidos (Ap 7.14,15). "Comer a carne e beber o sangue" de
CRISTO é receber todos os graciosos benefícios que sua morte e seu sangue
vivificador podem proporcionar ao crente (Jo 6.53-56).
PFEIFFER .Charles
F. Dicionário Bíblico Wycliffe. Editora CPAD. pag. 1557-1758.
Êxo 24.6 Metade
do sangue. Metade do sangue dos sacrifícios, que havia sido posto em
receptáculos, a ser usado para aspergir o povo (vs. 8). A outra metade foi
aspergida sobre o altar. Temos aí o rito da ratificação, selado a sangue. Por
muitas vezes, o sangue fala de expiação; e, talvez, essa idéia esteja incluída
no rito, embora a noção principal tenha sido a ratificação feita pelas duas
partes interessadas: Yahweh, representado pelo altar, e o povo de Israel, que
foi aspergido.
Entre vários
povos antigos havia pactos de sangue. Algumas vezes, o sangue dos sacrifícios
era sorvido pelas partes envolvidas no acordo. “DEUS e o povo uniram-se em
sagrado companheirismo. Houve uma refeição sagrada (vss. 9-11), que também
servia de meio comum de estabelecimento dessa comunhão. Provavelmente devemos
pensar aqui em uma forma mais antiga, e que a aspersão do sangue simbolizava
aquilo que se fazia mais antigamente, ou seja, o sangue era bebido”. A aversão
de Israel ao uso de sangue como alimento não permitiria que eles bebessem do
sangue.
CHAMPLIN, Russell
Norman, Antigo Testamento Interpretado versículo por versículo. Editora
Hagnos. pag. 411.
Como ele foi
selado, pelo sangue do concerto, para que Israel pudesse receber grandes
consolações com a ratificação das promessas de DEUS a eles, e pudesse estar sob
grandes obrigações, pela ratificação das suas promessas a DEUS. Desta maneira, a
Sabedoria Infinita planejou meios para que possamos ser confirmados, tanto na
nossa fé, quanto na nossa obediência, para que possamos ser encorajados no nosso
dever, e motivados a ele. O concerto deve ser feito com sacrifício (SI 50.5),
porque, uma vez que o homem pecou, e perdeu o favor do seu Criador, não pode
haver comunhão pelo concerto até que haja primeiro comunhão e expiação através
dos sacrifícios.
(1) Antes,
portanto, que as partes colocassem seus selos neste concerto: [1] Moisés edifica
um altar, para a honra de DEUS. Esta era a mesma intenção de todos os altares
que eram edificados. Honrar ao Senhor era a primeira coisa a ser considerada no
concerto que agora iriam selar. Nenhum acréscimo à perfeição da natureza divina
pode ser feita por qualquer das tratativas de DEUS com os filhos dos homens, mas
nelas as suas perfeições são manifestadas e engrandecidas, e a sua honra é
proclamada. Por isto Ele não será representado por um altar, significando que
tudo o que Ele esperava deles era que o honrassem. Mas, sendo o seu povo,
deveriam ser seus, por nome e louvor. [2] Moisés erigiu “doze monumentos” (ou
colunas), de acordo com o número das tribos. Estes monumentos deveriam
representar o povo, a outra parte do concerto. E podemos supor que foram
colocados em frente ao altar e que Moisés, como mediador, passava de um lado a
outro, entre eles. Provavelmente cada tribo erigiu e conhecia o seu próprio
monumento (ou coluna), e os seus anciãos ficaram junto a eles. [3] Ele indicou
os sacrifícios que deveriam ser oferecidos sobre o altar (v. 5): Holocaustos e
sacrifícios pacíficos, que tinham o desígnio de serem expiatórios. Nós não
devemos nos preocupar em investigar quem eram estes jovens que foram empregados
na oferta destes sacrifícios. Pois o próprio Moisés foi o sacerdote, e o que
eles fizeram foi puramente como seus servos, por sua ordem e instrução. Sem
dúvida, eram homens que, pela sua força física, estavam capacitados para o
serviço, e pela sua situação entre o povo, eram os mais adequados para esta
honra.
(2) Tendo sido
feitos os preparativos, as ratificações foram feitas de maneira muito solene.
[1] O sangue do sacrifício oferecido pelo povo foi (parte dele) espargido sobre
o altar (v. 6), significando que o povo estava dedicando a si mesmo, a suas
vidas e existências a DEUS e à sua honra. No sangue (que é a vida) dos
sacrifícios, todos os israelitas foram apresentados a DEUS, como sacrifícios
vivos, Romanos 12.1. [2] O restante do sangue do sacrifício que DEUS reconheceu
e aceitou foi espargido sobre o próprio povo (v. 8), ou sobre os monumentos (ou
colunas) que o representavam. Isto significava que DEUS graciosamente concedia o
seu favor a eles, e todos os frutos deste favor, e que lhes dava todos os dons
que podiam esperar ou desejar de um DEUS reconciliado com eles, e em concerto
com eles, através do sacrifício. Esta parte da cerimônia foi explicada da
seguinte maneira: “Eis aqui o sangue do concerto”. Vejam aqui como o Senhor DEUS
os selou, para que fossem um povo. “Suas promessas a vocês, e as promessas de
vocês a Ele são Sim e Amém”. Da mesma maneira, o nosso Senhor JESUS, o Mediador
do novo concerto (de quem Moisés era um tipo), tendo se oferecido em sacrifício
sobre a cruz, para que o seu sangue pudesse, de fato, ser o sangue do concerto,
espargiu-o sobre o altar na sua intercessão (Hb 9.12). Ele o esparge sobre a sua
igreja pela sua Palavra, pelas suas ordenanças e pela influência e operações do
ESPÍRITO da promessa, por cujo intermédio somos selados. Ele mesmo pareceu
aludir a esta solenidade quando, na instituição da Ceia do Senhor, disse: “Este
cálice é o Novo Testamento (ou concerto) no meu sangue”. Compare com Hebreus
9.19,20.
HENRY. Matthew.
Comentário Matthew Henry Antigo Testamento Gênesis a Deuteronômio.
Editora CPAD. pag. 309.
Aqui é fornecida
uma razão para esta lei (v. 11): “Porquanto é o sangue que fará expiação pela
alma”. E, por isto, é através do sangue que se faz a expiação, porque a vida da
carne é o sangue. O pecador merece a morte. Por isto, o sacrifício deve morrer.
Mas, sendo o sangue, de tal forma, a vida, a ponto de que os animais normalmente
eram mortos para o uso do homem, com a extração de todo o seu sangue, DEUS
recomendou o espargir ou o derramar do sangue do sacrifício sobre o altar, para
significar que a vida daquele sacrifício era dada a DEUS, em lugar da vida do
pecador, e como um resgate ou contra-oferta por ela. Por isto, sem derramamento
de sangue não há remissão, Hebreus 9.22. Por esta razão, eles não deveriam comer
o sangue. Além disto: (1) Esta era, então, uma razão muito boa. Pois DEUS, desta
maneira, desejava preservar a honra daquela forma de expiação que Ele tinha
instituído, e conservar, na mente do povo, uma consideração reverente por ela.
Como o sangue do concerto era algo perceptível, nenhum sangue devia ser comido
ou pisoteado como algo comum, da mesma maneira como eles não deviam ter ungüento
nem perfume iguais àqueles que DEUS havia ordenado que eles fizessem para Ele.
HENRY. Matthew.
Comentário Matthew Henry Antigo Testamento Gênesis a Deuteronômio.
Editora CPAD. pag. 404-405.
Sangue:
1. O sangue era
considerado sagrado em si mesmo, sendo a sede da vida biológica, de alguma
maneira misteriosa (de acordo com a mente dos hebreus), mas que não entendemos.
Sabemos agora que a verdadeira vida é a alma; mas a antiga teologia dos hebreus,
conforme refletida no Pentateuco, não dispunha de nenhuma doutrina da alma,
embora ela fosse antecipada na doutrina da “imagem de DEUS”, em Gên. 1.26,27. Em
contraste com isso, Platão acreditava que toda e qualquer vida é psíquica ou
imaterial, e que os corpos físicos são apenas veículos das várias espécies de
vida, incluindo a vida humana. Na teologia posterior dos hebreus, na época dos
Salmos e dos Profetas, começou a ser salientada a doutrina da alma; mas, mesmo
então, não de maneira definida e profundamente teológica. Porém, se imaginarmos
que os hebreus atribuíam vida ao sangue, conforme agora atribuímos à alma, então
obteremos alguma idéia de como o sangue era considerado tão sagrado.
2. Ademais, era o
sangue que fazia expiação, ao ser vertido sobre o altar de Yahweh. A razão disso
é que uma vida Lhe estava sendo oferecida. Isso Ele honrava e, ao honrá-lo,
também perdoava o pecado. Uma vida (a do sangue do animal sacrificado) fora
oferecida em lugar da vida humana, que merecia morrer por causa de seu pecado.
Na expiação, entretanto, a pessoa obtivera a vida, e não a morte, porquanto seus
pecados foram perdoados. Em conseqüência, qualquer pessoa que cresse nessa
teologia, mostrar-se-ia absolutamente destituída de respeito se viesse a ingerir
sangue, em qualquer de suas formas. O sangue era por demais sagrado para ser
usado na alimentação. Era visto como inerentemente sagrado e virtuoso quando se
tratava de perdão de pecados. Alguns intérpretes, exibindo conhecimento sobre a
vitalidade e a natureza absolutamente necessária do sangue, tentam isso fazer
valer no que tange a este versículo. Mas o autor sacro não estava pensando
nesses termos. Ele estava pensando no sangue como uma espécie de sangue, não em
algo que cuida da nutrição da vida biológica. Assim comentou Aben Ezra sobre o
presente texto: vida por vida; alma por alma. Na Ceia do Senhor, o sangue de
CRISTO é bebido em um sentido metafórico. E não devemos ter dúvidas de que
textos como Lev. 17.11 estavam por trás da formulação original dessa teologia.
Ver I Cor. 10.16 e 11.23 ss.
O sangue era a
base do sistema sacrificial levítico. E essa idéia foi transferida para o Novo
Testamento, sob a forma do sangue de CRISTO. Prevalece no Novo Testamento a
idéia da expiação vicária, embora de outra maneira.
CHAMPLIN, Russell
Norman, Antigo Testamento Interpretado versículo por versículo. Editora
Hagnos. pag. 542-543.
3. A ASPERSÃO.
ASPERSÃO No AT,
essa palavra envolve o uso de sangue, água ou azeite. Ligada ao sistema
sacrificial, a aspersão de sangue ocorria nos sacrifícios e na consagração do
sacerdote, assim como nas vestes e nos vasos. A aspersão podia ser feita com um
irrigador, o dedo ou aos punhados (Ex 24.6-8; Nm 19.13; Êx 29.21).
PFEIFFER .Charles
F. Dicionário Bíblico Wycliffe. Editora CPAD. pag. 218.
A outra metade do
sangue guardado nas bacias (6), Moisés o espargiu sobre o povo (8); chamou este
sangue o sangue do concerto. Este foi o primeiro concerto feito com Israel e foi
selado com o sangue de sacrifícios de animais. O Novo Testamento descreve o novo
ou segundo concerto que substituiu o antigo e foi selado com o sangue de CRISTO
(Hb 8.6—9.28). Se o antigo concerto exigia a obediência total das pessoas à
vontade de DEUS, certamente não se esperava menos daqueles que fizessem parte do
novo concerto (Hb 12.18-29).
George Herbert
Livingston, B.D., Ph.D. Comentário Bíblico Beacon Vol. 1 Gênesis a
Deuteronômio. pag. 204.
Heb 9.22 Então
tomou o sangue de bezerros e bodes, com a água, a lã escarlate, e o hissopo, e
aplicou esse sangue ao aspergi-lo. Esse sangue e água significavam o sangue e a
água que saíram do lado perfurado do nosso Salvador, para justificação e
santificação, e também prefiguraram as duas ordenanças do Novo Testamento, o
batismo e a Ceia do Senhor, com a lã escarlate significando a justiça de CRISTO
com que precisamos ser revestidos, o hissopo significando a fé pela qual
precisamos aplicar tudo. Então, com esses Moisés aspergiu: [1] O livro da lei e
do concerto, para mostrar que o concerto da graça é confirmado pelo sangue de
CRISTO e tornado efetivo para o nosso bem. [2] O povo, sugerindo que o
derramamento do sangue de CRISTO não vai trazer vantagem alguma para nós se não
for aplicado a nós. E a aspersão de ambos, do livro e do povo, significou aquele
mútuo consentimento de ambas as partes, DEUS e o homem, e o seu mútuo
compromisso um com o outro nesse concerto por meio de CRISTO. Moisés também usou
estas palavras: “Este é o sangue do testamento que DEUS vos tem mandado”. Esse
sangue, tipificando o sangue de CRISTO, é a ratificação do concerto da graça
para todos os verdadeiros crentes. [31 Ele aspergiu o tabernáculo e todos os
seus utensílios, sugerindo que todos os sacrifícios oferecidos e os serviços
realizados ali eram aceitos somente por meio do sangue de CRISTO, que obteve a
remissão da iniquidade que tenta se apegar às nossas coisas sagradas, e que não
poderia ser remida a não ser pelo sangue expiatório.
HENRY. Matthew.
Comentário Matthew Henry Novo Testamento ATOS A APOCALIPSE Edição completa.
Editora CPAD. pag. 791.
O coração da
verdadeira religião (9.22). A necessidade de derramamento de sangue, tipificando
a doação de vida, é resumida no versículo 22. No que tange à purificação
cerimonial, as coisas, i.e., o Tabernáculo e seus acessórios de adoração, lemos
o seguinte: E quase todas as coisas, segundo a lei, se purificam com sangue. Mas
ainda mais indispensável é o sangue remidor oferecido em favor dos pecadores.
Coisas requerem o aspergir de sangue quando são consagradas. Mas pessoas
requerem perdão; e embora possa haver exceções em relação às coisas, não há
exceção no perdão; porque sem derramamento de sangue não há remissão de forma
alguma.21 Esta é a grande diferença entre o caminho de DEUS e o caminho do
homem, entre a verdadeira religião e a falsa. O homem tem uma visão inadequada
do pecado e despreza o sangue como inerentemente necessário para o perdão. Mas
ao exigir sangue, DEUS ressalta a excessiva pecaminosidade do pecado; e ao
prover o Sangue, Ele revela o seu infinito amor. O sangue do pecador pode ser
poupado — mesmo o de animais — porque DEUS sacrificou seu próprio “Cordeiro
[...] que tira o pecado do mundo” (Jo 1.29).
Richard S.
Taylor. Comentário Bíblico Beacon. Hebreus. Editora CPAD. Vol. 10.
pag. 83.
Heb 9:22 Entre
outras exceções possíveis na mente do autor da carta também poderiam estar a
purificação mediante água, o incenso e o fogo, dos quais temos exemplos no
Antigo Testamento Todavia, estas exceções apenas comprovam a regra enfatizada
neste versículo Estas palavras sem derramamento de sangue não há remissão pode
ter sido um ditado popular; parece que essa era uma perspectiva doutrinária dos
rabis Por trás de derramamento de sangue está o substantivo grego haimatekchysia,
que não aparece na LXX, e que se encontra só aqui, em todo o Novo Testamento E
possível, mas não necessário, como muitos comentaristas afirmam, que o autor da
carta tenha criado esse termo.
DONALD A. HAGNER.
Comentário Bíblico Contemporâneo. Hebreus. Editora Vida. pag. 169-170.
ELABORADO: Pb Alessandro Silva (http://estudaalicaoebd.blogspot.com.br/)
com algumas modificações do Ev. Luiz Henrique.
Questionário
da
Lição 1 - DEUS Dá Sua Lei Ao
Povo De Israel
Lições Bíblicas - 1º Trimestre de 2015 -
CPAD - Para adultos
Tema: OS DEZ MANDAMENTOS - Valores Imutáveis Para Uma
Sociedade Em Constante Mudança
Comentários: Pr. Esequias Soares
Complete os espaços
vazios e marque com "V" as respostas Verdadeiras e com "F" as Falsas
TEXTO ÁUREO
1- Complete:
“Que são israelitas,
dos quais é a ___________________ de filhos, e a
___________________, e os concertos, e a lei, e o ____________________, e as promessas.” (Rm 9.4)
VERDADE PRÁTICA
2- Complete:
Uma nova
_____________________ despontava no horizonte e precisava de uma
___________________ que definisse as bases em que o povo devia viver,
isto é, fundamentada nas ____________________
feitas aos patriarcas.
COMENTÁRIO/INTRODUÇÃO
3- Qual a base de
toda a legislação mosaica?
( )
O Livro de Êxodo.
( )
O Pentateuco.
( ) Os Dez
Mandamentos.
I. A PROMULGAÇÃO
DA LEI
4- Como e onde
aconteceu a solenidade de promulgação da lei?
( ) O ritual do
concerto e da promulgação da lei no pé do monte Sinai aconteceu cerca de
um mês após a saída de Israel do Egito.
( ) O ritual do
concerto e da promulgação da lei no pé do monte Sinai aconteceu cerca de
três meses após a saída de Israel do Egito.
( ) Os israelitas
permaneceram ali durante um ano.
( ) A revelação
da lei começa aqui e vai até o livro de Levítico.
( ) O livro de
Números registra as jornadas de Israel no deserto.
( ) Deuteronômio
é o discurso em que Moisés recapitula a lei e traz ao povo uma reflexão
sobre os acontecimentos no deserto desde a saída do Egito, exortando
Israel à fidelidade a DEUS.
5- Como DEUS deu
credibilidade a Moisés?
( ) Diante de
tudo o que aconteceu, quem poderia questionar a legitimidade de Moisés
como mediador entre DEUS e o povo?
( ) Quem podia
duvidar da autenticidade e da autoridade da lei?
( ) DEUS quis
autenticar o que Moisés disse e escreveu com sangue de bodes, ovelhas e
touros.
( ) Não seria
exagero afirmar que DEUS quis fortalecer a autoridade de Moisés com
aquelas manifestações sobrenaturais.
( ) A
manifestação visível do poder de DEUS ao povo era uma prova irrefutável
de sua origem divina.
( ) As coisas de
DEUS são sempre às claras.
( ) Uma das
grandezas do cristianismo é que ele foi erigido sobre fatos.
( ) Os evangelhos
estão repletos dos milagres que JESUS operou diante do povo.
6- O que é a lei?
( ) A lei de
Moisés é o alicerce de toda a Bíblia, e os judeus a consideram "a
expressão máxima da vontade de DEUS".
( ) O termo
hebraico torah aparece no Antigo Testamento como "instrução, ensino,
lei, decreto, código legal, norma", e vem da raiz de um verbo que
significa "instruir, ensinar".
( ) A Septuaginta
emprega a palavra grega
daemon, "lei, norma", usada também no Novo
Testamento.
( ) A Septuaginta
emprega a palavra grega nomos, "lei, norma", usada também no Novo
Testamento.
( ) Além de
designar toda a legislação mosaica - o Pentateuco - indica também o Antigo Testamento.
( ) Segundo os
antigos rabinos, a lei contém 613 preceitos contendo 248 mandamentos e
365 proibições.
II. OS CÓDIGOS
7- Qual
classificação os críticos costumam apresentar numa fragmentação dos
escritos de Moisés?
( ) A
Aliança encabeça a lista.
( )
Os Dez
Mandamentos.
( ) Em seguida,
há o que eles denominam Código da Aliança.
( ) O que vem
depois é o Código de Santidade.
( ) O Código
Sacerdotal é o restante do livro de Levítico.
( ) Por último o
Código Deuteronômico.
8- O que há de
concreto nas seções ou códigos que realmente são identificáveis no
Pentateuco?
( ) O argumento
dos críticos não contraria o pensamento bíblico, em sua totalidade.
( ) É inaceitável
a ideia de sua existência independente de cada um deles na história.
( ) O argumento
dos críticos contraria todo o pensamento bíblico.
( ) Não existem
provas bíblicas nem extrabíblicas de qualquer código isolado no Antigo
Israel.
( ) A Bíblia
inteira atribui a autoria a Moisés, e o próprio Senhor JESUS CRISTO
chamava o Pentateuco de "lei de Moisés".
III. O CONCERTO
9- O que é um
concerto?
( ) O termo usado
no Antigo Testamento para "concerto" é berit, "pacto, aliança", que
literalmente indica obrigação entre pessoas como amigos, marido e
mulher; entre grupos de pessoas; ou entre divindade e indivíduo ou um
povo.
( ) Sua
etimologia é incerta.
( ) A Septuaginta
emprega o termo grego diatheke, "pacto, aliança, testamento", ou seja, a
mesma palavra usada por JESUS ao instituir a Ceia do Senhor.
( ) O Antigo
Testamento fala de três concertos: com Noé, com Abraão e com Israel no
monte Sinai.
( ) O Antigo
Testamento fala de quatro concertos: com Noé, com Abraão, com Israel no
monte Sinai e com Davi.
( ) O Novo
Testamento fala do novo concerto que o Senhor JESUS fez com toda a
humanidade.
10- Como DEUS
vinha agindo na história dos israelitas.
( ) Vinha agindo
em cumprimento às alianças feitas com os patriarcas Adão, Noé e Abraão.
( ) Vinha agindo
em cumprimento às promessas feitas aos patriarcas Abraão, Isaque e Jacó.
( ) Essa promessa
precisava ser levada avante.
( ) Agora os
filhos de Israel formavam um grande aglomerado de pessoas, e essa
multidão precisava ser organizada como nação e estabelecida uma forma de
governo com estatutos que constituíssem sua lei.
11- O que era o
concerto do Sinai e qual sua aplicação?
(
) O concerto do Sinai não era apenas a ratificação da promessa feita a
Abraão, mas sua aprovação oficial.
( ) As duas
partes envolvidas eram, de um lado, o grande DEUS Jeová: "se
diligentemente ouvirdes a minha voz"; e, de outro, Israel:
"Tudo o que o SENHOR tem falado faremos".
( ) O povo
reafirma esse compromisso mais adiante.
( ) Era um
concerto eterno, local e nacional com mediador falível, ao passo que o
de CRISTO tinha aplicação universal, foi em favor de todos os salvos
e o Mediador era perfeito.
( ) Era um
concerto temporal, local e nacional com mediador falível, ao passo que o
de CRISTO tinha aplicação universal, foi em favor de toda a raça humana
e o Mediador era perfeito.
12- Como era o
livro do concerto?
( ) Moisés "tomou
o livro da lei de DEUS e o leu aos ouvidos dos líderes do povo".
( ) Moisés "tomou
o livro do concerto e o leu aos ouvidos do povo".
( ) O concerto
foi feito sob as palavras desse livro que continha os mandamentos e os
direitos e deveres para a vida de Israel.
( ) DEUS já havia
mandado Moisés escrever os acontecimentos ocorridos até a guerra dos
amalequitas.
( ) Mas aqui o
texto se refere a uma coleção de ordenanças escritas pelo próprio Moisés.
( ) Segundo
Umberto Cassuto, professor das universidades de Milão, Roma e Jerusalém,
esse livro continha Êxodo 19-20.19 e 20.22-23.33.
( ) Nessa época,
a revelação do Sinai ainda estava em andamento.
IV. O SACRIFÍCIO
13- Como eram os
holocaustos?
( ) A solenidade
foi celebrada com sacrifícios de animais.
( ) O holocausto,
olah, em hebraico, significa "o que sobe", pois a queima subia em forma
de fumaça, como cheiro suave diante de DEUS.
( ) O holocausto,
olah, em hebraico, significa "o que morre", a queima subia em forma
de fumaça ao ser queimada, como cheiro suave diante de DEUS.
( ) Neste
sacrifício, a vítima era completamente queimada como sinal de
consagração do ofertante a DEUS.
( ) A Septuaginta
emprega holokautoma, derivado de duas palavras gregas: holos, "inteiro,
completo, total", e kaustos, "queima".
( ) Ou seja, uma
oferta totalmente queimada, ou completamente queimada no altar, era
considerada o mais perfeito dos sacrifícios.
14- Por que era
oferecido o sangue nos sacrifícios oferecidos a DEUS?
(
) DEUS mandou Moisés oferecer o sacrifício do concerto e aspergir o
sangue sobre o altar e o tabernáculo.
( ) DEUS mandou
Moisés oferecer o sacrifício do concerto e aspergir o sangue sobre o
altar e o povo.
( ) Todo o
sistema sacrifical fundamenta-se na ideia de substituição, e isso
implica expiação, redenção, perdão e sacrifício vicário à base de sangue.
( ) O sangue aqui
era o ponto de união entre DEUS e seu povo; com ele, Israel começava uma
nova etapa em sua história (Sl 50.5).
( ) O escritor
aos Hebreus lembra que o concerto do Sinai foi celebrado com sangue e
faz uma analogia com a Nova Aliança, porque o Senhor JESUS a selou com
seu próprio sangue.
15- Como era
feita a aspersão do sangue?
( ) Moisés
colocou metade do sangue em baldes e aspergiu outra metade sobre o povo.
( ) Moisés
colocou metade do sangue em bacias e aspergiu outra metade sobre o altar.
( ) O sangue das
bacias foi aspergido sobre o povo, como recipiente das bênçãos de DEUS e
parte do concerto.
( ) O sangue do
altar representa o próprio DEUS, a outra parte da aliança, visto que sem
derramamento de sangue não há remissão.
( ) Tudo isso era
também um prenúncio da redenção em CRISTO.
CONCLUSÃO
16- Complete:
A grandeza do
acontecimento no ___________________ mostra a natureza sem igual da
cerimônia, algo nunca visto. Era a manifestação do próprio
___________________ de maneira explícita diante de todo o povo. O que
devemos aprender é que a observância meramente exterior, destituída de
significado interior, não passa de simples ____________________. A
riqueza espiritual e seu significado residem na figura do Filho de DEUS
e no cumprimento do ____________________ em
CRISTO.
RESPOSTAS DO QUESTIONÁRIO EM http://www.apazdosenhor.org.br/profhenrique/videosebdnatv.htm
Referências Bibliográficas (outras estão acima)
Bíblia de estudo - Aplicação Pessoal.
Bíblia de Estudo Almeida. Revista e
Atualizada. Barueri, SP: Sociedade Bíblica do Brasil, 2006.
Bíblia de Estudo Palavras-Chave Hebraico e
Grego. Texto bíblico Almeida Revista e Corrigida.
Bíblia de Estudo Pentecostal. Traduzida em
português por João Ferreira de Almeida, com referências e algumas
variantes. Revista e Corrigida, Edição de 1995, Flórida- EUA: CPAD,
1999.
BÍBLIA ILUMINA EM CD - BÍBLIA de Estudo NVI
EM CD - BÍBLIA Thompson EM CD.
CPAD - http://www.cpad.com.br/ -
Bíblias, CD'S, DVD'S, Livros e Revistas. BEP - Bíblia de Estudos
Pentecostal.
VÍDEOS da EBD na TV, DE LIÇÃO INCLUSIVE - http://www.apazdosenhor.org.br/profhenrique/videosebdnatv.htm
www.ebdweb.com.br
www.escoladominical.net
www.gospelbook.net
www.portalebd.org.br/
http://estudaalicaoebd.blogspot.com.br/
-
Pb Alessandro Silva